Geen taak overheid voor Joods/Christelijke waarden

[Petrus]

Bron: RD van 20/06

Overheid niet in de bres voor christelijke waarden”
Minister Donner van Justitie (CDA) vindt het niet de taak van de overheid om de joods-christelijke waarden van onze samenleving te beschermen.

Donner, jurist van huis uit, hecht grote waarde aan de scheiding van overheid en ethiek, zo blijkt uit de nieuwste uitgave van Christen Democratische Verkenningen, een vierjaarlijkse uitgave van het Wetenschappelijk Instituut van het CDA. Het boek verschijnt donderdag onder de titel ”Zonder geloof geen democratie”.

Donner schrijft: „We moeten de overheid niet belasten met zingeving, ethische opbouw en moreel gezag. Daar hebben we de samenleving voor, in al haar levensbeschouwelijke verscheidenheid. Staat en wet berusten op het inzicht dat mensen over elkaar willen heersen, elkaars spullen begeren en steeds weer in conflict komen. Wie moreel gezag aan de overheid wil toevertrouwen, levert zich geheel aan die overheid uit.”

De woorden van Donner lijken opvallend. Premier Balkenende heeft de afgelopen drie jaar dikwijls de nadruk gelegd op normen en waarden in de samenleving. Toch benadrukte ook hij altijd, en dat bleef meestal in de pers onderbelicht, dat de overheid die normen en waarden niet op een presenteerblaadje kan aanreiken. Burgers zijn zelf verantwoordelijk voor hun daden, vindt Balkenende, en Donner met hem. Het is bij uitstek een taak van burgers om op basis van gelijkwaardigheid met elkaar samen te werken en elkaar te respecteren.

De minister van Justitie neemt wel duidelijk afstand van liberale opiniemakers als Kamerlid Wilders en VVD-coryfee Bolkestein, die in het debat over integratie steeds de nadruk leggen op de joods-christelijke eigenheid van de Europese gemeenschap. Allochtonen moeten zich de joods-christelijke waarden eigen maken om goed te kunnen integreren, zo benadrukken zij.

Donner ziet dat iets anders. „In hun handen wordt het christelijk geloof een instrument om mensen uit te sluiten en daarvoor was geloof nooit bedoeld. Religie wordt dan een soort inburgeringstoets op basis van de vrede van Augsburg (wiens land, diens geloof). Dat heeft indertijd godsdienstoorlogen niet weten te voorkomen, en zal ze nu alleen maar sterker oproepen.”

De CDA-minister heeft ook moeite met de term ”christelijke politiek”. Hij vindt dat een „gevaarlijk begrip.” Geloof en politiek moeten volgens hem niet met elkaar worden verward. „Wat als christelijke politiek wordt gepresenteerd, zal steeds de Heer der kerk beschamen, want politiek is van en voor deze wereld.”

„Christelijke verantwoordelijkheid is het verloren schaap zoeken, publieke verantwoordelijkheid is zorgen dat die 99 andere schapen eerst veilig thuiskomen.”

Hier zakt dus je broek bij af!!!!!

[ndonselaar]

Bron: RD van 20/06

Overheid niet in de bres voor christelijke waarden”
Minister Donner van Justitie (CDA) vindt het niet de taak van de overheid om de joods-christelijke waarden van onze samenleving te beschermen.

Donner, jurist van huis uit, hecht grote waarde aan de scheiding van overheid en ethiek, zo blijkt uit de nieuwste uitgave van Christen Democratische Verkenningen, een vierjaarlijkse uitgave van het Wetenschappelijk Instituut van het CDA. Het boek verschijnt donderdag onder de titel ”Zonder geloof geen democratie”.

Donner schrijft: „We moeten de overheid niet belasten met zingeving, ethische opbouw en moreel gezag. Daar hebben we de samenleving voor, in al haar levensbeschouwelijke verscheidenheid. Staat en wet berusten op het inzicht dat mensen over elkaar willen heersen, elkaars spullen begeren en steeds weer in conflict komen. Wie moreel gezag aan de overheid wil toevertrouwen, levert zich geheel aan die overheid uit.”

waaraan ontleent dan de maatschappij zijn waarden? Als ik Donner zo lees, betekent dit dat we de politie maar af moeten schaffen. Moreel gezag behoort niet bij de overheid, maar moet je aan de samenleving overlaten. Als ik dit zo lees moet ik denken aan een uitspraak van een filosoof: de mens is voor iedereen een wolf.

[...]De minister van Justitie neemt wel duidelijk afstand van liberale opiniemakers als Kamerlid Wilders en VVD-coryfee Bolkestein, die in het debat over integratie steeds de nadruk leggen op de joods-christelijke eigenheid van de Europese gemeenschap. Allochtonen moeten zich de joods-christelijke waarden eigen maken om goed te kunnen integreren, zo benadrukken zij.

Donner ziet dat iets anders. „In hun handen wordt het christelijk geloof een instrument om mensen uit te sluiten en daarvoor was geloof nooit bedoeld. Religie wordt dan een soort inburgeringstoets op basis van de vrede van Augsburg (wiens land, diens geloof). Dat heeft indertijd godsdienstoorlogen niet weten te voorkomen, en zal ze nu alleen maar sterker oproepen.”

Er is ook zoiets als een seculiere religie. Ziet Donner niet dat dit evengoed een oorlog oplevert? We kennen nu een inburgeringstoets à la Verdonk. De vragen zijn ontleend aan de seculiere religie!

De CDA-minister heeft ook moeite met de term ”christelijke politiek”. Hij vindt dat een „gevaarlijk begrip.” Geloof en politiek moeten volgens hem niet met elkaar worden verward. „Wat als christelijke politiek wordt gepresenteerd, zal steeds de Heer der kerk beschamen, want politiek is van en voor deze wereld.”

Hier zit wat in. De kerk moet zich bezig houden op haar terrein en wel zodanig dat de kerk vruchtbaar is voor de samenleving. De kerk moet een zoutend zout en een lichtend licht zijn, dan pas heeft dat ook uitwerking op het publieke leven.

„Christelijke verantwoordelijkheid is het verloren schaap zoeken, publieke verantwoordelijkheid is zorgen dat die 99 andere schapen eerst veilig thuiskomen.”

[jvdg]

Balkenende getergd om joods-christelijke traditie

WO 14 mrt 2007 | 15.52
Premier Jan Peter Balkenende reageerde woensdag als door een wesp gestoken toen in de Tweede Kamer de discussie over de joods-christelijke traditie en de Europese Unie opnieuw oplaaide. Een krantenbericht vorige week dat hij samen met Polen een verwijzing naar god wilde in de Verklaring van Berlijn, betitelde hij als ''stemmingmakerij'' en niet op feiten gestoeld.

Vergeefs, want D66-Tweede Kamerlid Boris van der Ham wilde de premier toch nog eens voorhouden dat wat hem betreft geen verwijzing naar de joods-christelijke traditie moet komen. Niet in de Verklaring van Berlijn die op 25 maart wordt aangenomen en al helemaal niet in een toekomstig nieuw Europees verdrag.

Bron: ANP

Naast scheiding tussen kerk en staat gaat men nog verder door elke referentie aan de traditie te vermijden.

[Unionist]

D66 laat weer zijn fundamentalistische gezicht zien.

En het anp moet nog leren dat je eigennamen met een hoofdletter schrijft. Zelfs als je denkt dat die Persoon die die naam draagt niet bestaat. Ze schrijven ook geen "boris van der ham" of "balkenende" dus waarom wel "god"?

[jvdg]

D66 laat weer zijn fundamentalistische gezicht zien.

En het anp moet nog leren dat je eigennamen met een hoofdletter schrijft. Zelfs als je denkt dat die Persoon die die naam draagt niet bestaat. Ze schrijven ook geen "boris van der ham" of "balkenende" dus waarom wel "god"?

Goed gezien, ook ik heb me geërgerd.

[memento]

Wie moreel gezag aan de overheid wil toevertrouwen, levert zich geheel aan die overheid uit.

Een moraal-neutrale overheid is een overheid die haar burgers vrij moet laten haar niet te erkennen. Een moraal-neutrale overheid kan niets van haar burgers eisen, omdat zij daarmee direct of indirect haar burgers beperkt in hun morele vrijheid. Ik voorzie nu al een groot probleem: Als het aan de burger wordt overgelaten om te beslissen of hij belasting betalen goed en nuttig vind, of niet, ben ik bang dat de overheid snel failliet is. Moraal van het verhaal: Een moreel-neutrale overheid is onrealistisch.

Het idee van een moraal-neutralere overheid wint helaas ook onder veel reformatorische christenen support. En als een overheid niet christelijk is, is het misschien zelfs wel wenselijk dat zij haar burgers op morele zaken vrij laat. Het risico is immers groot dat verworven 'rechten' anders worden afgenomen, of verplichtingen worden opgelegd die ingaan tegen de normen en waarden van de Schrift. Een zichtbaar teken hiervan is de houding van de SGP: Was zij eerst tégen moslim-scholen, nu zwijgt zij daarover, in de angst het recht op reformatorische scholen te verliezen.

De grote vraag is echter, wat wijs is in deze. De gewenste situatie is een christelijke overheid, die de christelijke normen en waarden aan haar burgers oplegt. En ook als een overheid dan wel niet christelijk is, maar vanuit andere oogpunten nog een groot deel van de christelijke normen en waarden hanteerd, is er nog niets aan de hand. Maar in de situatie van een niet-christelijke overheid, of nog erger: een anti-christelijke overheid (bv moslim), weet ik niet of dit uiteindelijk geen bedreiging is voor het christelijke geloof. Men lette op: Het probleem is het niet gehoorzaam zijn van de overheid aan het woord van God, niet de vraag of de overheid moreel-neutraal moet zijn.

[jvdg]

Wie moreel gezag aan de overheid wil toevertrouwen, levert zich geheel aan die overheid uit.

Een moraal-neutrale overheid is een overheid die haar burgers vrij moet laten haar niet te erkennen. Een moraal-neutrale overheid kan niets van haar burgers eisen, omdat zij daarmee direct of indirect haar burgers beperkt in hun morele vrijheid. Ik voorzie nu al een groot probleem: Als het aan de burger wordt overgelaten om te beslissen of hij belasting betalen goed en nuttig vind, of niet, ben ik bang dat de overheid snel failliet is. Moraal van het verhaal: Een moreel-neutrale overheid is onrealistisch.

Het idee van een moraal-neutralere overheid wint helaas ook onder veel reformatorische christenen support. En als een overheid niet christelijk is, is het misschien zelfs wel wenselijk dat zij haar burgers op morele zaken vrij laat. Het risico is immers groot dat verworven 'rechten' anders worden afgenomen, of verplichtingen worden opgelegd die ingaan tegen de normen en waarden van de Schrift. Een zichtbaar teken hiervan is de houding van de SGP: Was zij eerst tégen moslim-scholen, nu zwijgt zij daarover, in de angst het recht op reformatorische scholen te verliezen.

De grote vraag is echter, wat wijs is in deze. De gewenste situatie is een christelijke overheid, die de christelijke normen en waarden aan haar burgers oplegt. En ook als een overheid dan wel niet christelijk is, maar vanuit andere oogpunten nog een groot deel van de christelijke normen en waarden hanteerd, is er nog niets aan de hand. Maar in de situatie van een niet-christelijke overheid, of nog erger: een anti-christelijke overheid (bv moslim), weet ik niet of dit uiteindelijk geen bedreiging is voor het christelijke geloof. Men lette op: Het probleem is het niet gehoorzaam zijn van de overheid aan het woord van God, niet de vraag of de overheid moreel-neutraal moet zijn.

De grote vraag is echter, wat wijs is in deze. De gewenste situatie is een christelijke overheid, die de christelijke normen en waarden aan haar burgers oplegt.

Die christelijke overheid is, althans naar ons gevoelen, niet aan de orde. Laat staan dat er sprake zou zijn van het opleggen van.
Het maximaal haalbare is het sluiten van compromissen (achterhoedegevechten?)

Het probleem is het niet gehoorzaam zijn van de overheid aan het woord van God, niet de vraag of de overheid moreel-neutraal moet zijn

Helemaal mee eens.

Bovendien is het onmogelijk dat een overheid überhaupt moreel-neutraal zou kunnen zijn.
Regeren en politiek bedrijven is sowieso altijd een kwestie van compromissen sluiten, zulks gebaseerd op democratische principes.

[Herman]

'Geen plaats voor God in Europese grondwet'
Uitgegeven: 15 mei 2007 19:30

AMSTERDAM - In de herziene versie van de Europese grondwet komt geen verwijzing naar God of de Europese christelijke wortels te staan. Dat heeft de Duitse bondskanselier Angela Merkel dinsdag gezegd tegen een groep van twintig Europese religieuze leiders.

Merkel had een dergelijke verwijzing naar het christendom graag wel in de grondwet gezien, zei zij, maar er is weinig animo bij de andere Europese regeringen om de onderhandelingen over het wel of niet opnemen ervan te hervatten.

Referentie

Ze zei dat ze wel haar best zou doen om een referentie aan de waarde van religie voor de gemeenschap -een opmerking die staat in het tweede deel van het document- te behouden.

"Helaas kan ik op niet meer hopen dan dat", zei Merkel. De religieuze leiders waren bijeen in Brussel om met EU-functionarissen van gedachten te wisselen over hoe de betrekkingen tussen Europese moslims, christenen en joden kunnen worden verbeterd.

Gedwarsboomd

Religieuze organisaties, en onder meer wijlen paus Johannes Paulus II, probeerden bij EU-leiders een verwijzing naar de Europese christelijke wortels los te peuteren. Polen, Italië en de christen-democratische CDU van Merkel waren daarvan ook voorstander.

Ze werden echter gedwarsboomd door Frankrijk, België en andere landen die meenden dat dat discriminerend zou zijn voor aanhangers van andere geloven dan het christendom, en vreesden dat de scheiding van kerk en staat erdoor in het gedrang zou komen.

(c) Novum