Lijkwade geeft geheimen (nog) niet prijs

[Lambertus]

Er is al eens een topic over geweest maar het houdt de gemoederen toch wel bezig
Wat vinden julie in enkele woorden van dit
(zelf ben ik sceptisch over en ben het met het standpunt van het Vaticaan eens die het maar zo zo vind en het niet als authentiek beschauwd (maar ja mij standpunt lijkt me logisch
[quote]


Lijkwade geeft geheimen (nog) niet prijs


Geplaatst op 27/12 '04 om 10:11u
Door Theo Borgermans (Bron: Christianity Today)


UTRECHT Volgens het gezaghebbende Christianity Today geeft de Lijkwade van Turijn haar geheimen slechts moeizaam prijs. De lijkwade werd tot voor kort als een vervalsing beschouwd, sinds wetenschappers ze in 1988 met de C14-methode in de 13de of 14de eeuw hadden gedateerd. Daarna rees evenwel twijfel over de accuraatheid van de test, omdat de lijkwade een zware brand overleefd had. Er doken ook nieuwe argumenten op die pleiten voor de authenticiteit.



Dit jaar was er de ontdekking van tweede gelaat, waarover het Londense ‘Journal of Optics’ in april verslag deed. Twee wetenschappers van de universiteit van Padua, Giulio Fanti en Roberto Maggiolo, brachten toen verslag uit van het kleinere, smallere gelaat aan de achterkant van het doek. Dat is op dezelfde wijze tot stand gekomen en behoorde wellicht aan dezelfde persoon toe. Barrie Schwortz, die de website Shroud.com beheert, noemde het feit dat de bevindingen van dat onderzoek in een wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd werden, een belangrijke stap in de goede richting.

Schwortz, een jood, stond jarenlang sceptisch ten aanzien van de authenticiteit van de Lijkwade. Die houding veranderde in 1978, toen hem gevraagd werd om de wade voor het Onderzoeksproject van Turijn (STURP) te fotograferen. Vijf dagen lang werd een van de meest intensieve onderzoeken van het doek uitgevoerd. Dat droeg bij tot de mythevorming rond de Lijkwade en rechtvaardigt haar titel als ‘unieke religieuze icoon’. Tien jaar later volgde het vernietigende onderzoek met de koolstofmethode, dat het doek op veel latere datum dateerde.

Toen velen niet langer in de authenticiteit van het doek geloofden, doken nieuwe vragen op. “Wat als men slechts een later toegevoegd stuk stof onderzocht heeftâ€

[Daphne]

Hmmm de lijkwade van Christus neem ik aan?! Of liever gezegd... 'vermeende lijkwade'. Het wel of niet origineel zijn van de lijkwade moet niet als basis zijn van je geloof... (Althans dat vind ik)! Zoals je weet Lambertus, zijn wij protestanten niet zo pro 'Relequien'... of liever gezegd... hebben we 'niets' met relequien!

In de Sint Pieter zou een stuk van het kruis van Christus liggen... tja... bijzonder als dit zo 't geval zou zijn maar 't overtuigd mij niet nog meer dat mijn Herder en Verlosser aan het kruis is gestorven voor mijn zonden....
Idem met deze lijkwade! Bijzonder als ze autentiek zijn... maar het geloven doe ik met mijn hart... ookal zonder uberhaubt te weten dat er lijkwaden zouden zijn die evt. van de Heere Jezus zouden kunnen zijn....

[Lambertus]

En daarom dus ook post ik dit want ik geloof het ook niet ! Kijk zo een linnen doek kan nooit houdbaar zin Het linnen van de mummies die lagendiep onder het hete woestijnzand en kunne dus geconserveerd zijn Maar deze is al redelijk wat keren verhuisd en overleeft branden

Nee ik zie het niet als een relikwie en als Rome zou zeggen tis wel zo dan ben ik het met hun daarmee oneens

Zo nuchter is deze jongen ook nog wel

:,

[Daphne]

Dan komt bij mij iets op van 'zou voor God iets te wonderlijk zijn?!...' Als God zou hebben gewild dat deze lijkwaden van betekenis zouden zijn... dan was het wel anders gelopen denk ik! Als Hij had gewild dat wij vertroost en bemoedigd en ons geloof versterkt zou worden door deze doeken, dan had Hij denk ik wel duidelijkere aanwijzingen hierover gegeven... of liever en beter gezegd... dan zou het in Zijn Woord hebben gestaan! :%

[Lambertus]

Daphne

dan had Hij denk ik wel duidelijkere aanwijzingen hierover gegeven... of liever en beter gezegd... dan zou het in Zijn Woord hebben gestaan!

Hier heb ik geen woord aan toe te voegen zoals de bischop hieronder ook als schreef. Toch blijkt het een hot item te zijn Vandaar dat ik dergelijke berichten toch wel lezen. Wat ook opvalt is dat de kerk hier dus de mondelinge overlevering niet overneemt en dat is voor deze kerk opzich wel opmerkelijk (althans dat vind ik dan)

In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, is het officiële standpunt van de Rooms-Katholieke Kerk altijd geweest dat de Lijkwade een vervalsing is. Al vlak na de ontdekking van de lijkwade schreef de bisschop van Troyes een brief aan de paus, waarin hij schreef over een "handig geverfd doek" waarvan valselijk beweerd werd dat het de Lijkwade van Christus is. De bisschop schreef dat de vervalser de waarheid had opgebiecht en schreef dat als er een lijkwade van Christus bewaard zou zijn, deze zeker in de bijbel genoemd zou zijn

[memento]

Als Hij had gewild dat wij vertroost en bemoedigd en ons geloof versterkt zou worden door deze doeken, dan had Hij denk ik wel duidelijkere aanwijzingen hierover gegeven... of liever en beter gezegd... dan zou het in Zijn Woord hebben gestaan!

Mee eens. Alleen ben ik het er NIET mee eens dat het daarom niet werkelijk het gelaat van Christus kan bevatten. Misschien heeft God het gewaad op aarde achtergelaten tot bekering van 1 geleerde die eraan gewerkt heeft. Wie zal het zeggen?

Daarbij vind ik dat de wetenschappelijke onderzoeken toch wijzen naar iets bijzonders, nl. een afbeelding in een doek zónder gebruik van verfmaterialen oid. De foto-theorie zou heel goed kunnen, maar dat sluit vervalsingen m.i. uit, omdat die techniek in de ME helemaal niet bekend was.

Maar als de doek echt authentiek is, heeft het natuurlijk zeker wel waarde. Binnen de apologie is er eindelijk een 'wetenschappelijk' bewijs voor het hebben bestaan van een Persoon die de bijbel Jezus noemt. Oftwel, er is dan buiten de Schrift om een Goddelijke openbaring van Zijn Zoon Christus Jezus. Kunnen we alle dogmatiekboeken ook weer herzien...

[Adorote]

Oorspronkelijk gepost door memento

Als Hij had gewild dat wij vertroost en bemoedigd en ons geloof versterkt zou worden door deze doeken, dan had Hij denk ik wel duidelijkere aanwijzingen hierover gegeven... of liever en beter gezegd... dan zou het in Zijn Woord hebben gestaan!

Mee eens. Alleen ben ik het er NIET mee eens dat het daarom niet werkelijk het gelaat van Christus kan bevatten. Misschien heeft God het gewaad op aarde achtergelaten tot bekering van 1 geleerde die eraan gewerkt heeft. Wie zal het zeggen?

Daarbij vind ik dat de wetenschappelijke onderzoeken toch wijzen naar iets bijzonders, nl. een afbeelding in een doek zónder gebruik van verfmaterialen oid. De foto-theorie zou heel goed kunnen, maar dat sluit vervalsingen m.i. uit, omdat die techniek in de ME helemaal niet bekend was.

Maar als de doek echt authentiek is, heeft het natuurlijk zeker wel waarde. Binnen de apologie is er eindelijk een 'wetenschappelijk' bewijs voor het hebben bestaan van een Persoon die de bijbel Jezus noemt. Oftwel, er is dan buiten de Schrift om een Goddelijke openbaring van Zijn Zoon Christus Jezus. Kunnen we alle dogmatiekboeken ook weer herzien...

De dogmatiek boeken zullen dan niet herzien hoeven te worden,daar er ook nu Goddelijke openbaringen zijn,voor hen die opmerkzaam zijn.

De lijkwade echt op niet echt wie zal het zeggen ,echte zekerheid is daar nog niet over.Ook de Kerk is duidelijk in deze zaak.Maar het is wel zeker dat de lijkwade veel mensen tot nadenken gebracht heeft,en daardoor Christus aan genomen hebben,tot hun Heer en Zaligmaker.

[Daphne]

Oorspronkelijk gepost door memento

Als Hij had gewild dat wij vertroost en bemoedigd en ons geloof versterkt zou worden door deze doeken, dan had Hij denk ik wel duidelijkere aanwijzingen hierover gegeven... of liever en beter gezegd... dan zou het in Zijn Woord hebben gestaan!

Mee eens. Alleen ben ik het er NIET mee eens dat het daarom niet werkelijk het gelaat van Christus kan bevatten. Misschien heeft God het gewaad op aarde achtergelaten tot bekering van 1 geleerde die eraan gewerkt heeft. Wie zal het zeggen?

Ik heb niet ontkent dat dit kan...! Gods wegen zijn zoiezo niet te bevatten. Ook als deze lijkwade niet echt zou zijn..., kan deze nog wel mensen aan 't denken zetten en dat deze zich tot God richten. Maar men moet deze niet gaan vereren of iets dergelijks...

Oorspronkelijk gepost door memento
Maar als de doek echt authentiek is, heeft het natuurlijk zeker wel waarde...

Maar voor mij voegt het niets toe...! Was het ook niet wat de Heere Jezus zei: Zalig zijn zij die niet hebben gezien en toch geloven?!!!

[Aangepast op 30/12/04 door Daphne]

[Lambertus]

Memento

Het frapante is dat er niet één maar al vele geleerden zich hierover gebogen hebben en dat er al vele onderzoeken zijn gedaan

En daarom ben ik er wel in geintresseerd

een opsomming

Geschiedenis van de lijkwade
13e eeuw en eerder
De eerste berichten over het bestaan van een lijkwade van Jezus stammen van ver voor de 14e eeuw. Ian Wilson bracht naar voren dat de Lijkwade van Turijn mogelijk hetzelfde kleed is als het Kleed van Edessa. Deze theorie kan echter niet bewezen worden. Volgens sommigen werd de Afbeelding van Edessa al naar Edessa gebracht tijdens het leven van Jezus en kan deze dus nooit een afbeelding zijn van het dode lichaam van Jezus. Maar anderen wijzen op enkele overeenkomsten die erop zouden kunnen wijzen dat de Afbeelding van Edessa en de Lijkwade van Turijn één en hetzelfde kleed zijn. Sinds de verovering van Constantinopel door kruisvaarders in 1204 is niets meer van het Kleed van Edessa vernomen.

14e eeuw
In de 14e eeuw duikt de Lijkwade van Turijn voor het eerst op. In 1357 laat de weduwe van de ridder Geoffroy de Charney de lijkwade zien in een kerk in Lirey (Frankrijk), in de buurt van Troyes. Afbeeldingen uit die tijd laten duidelijk de lijkwade zien.

De lijkwade werd tentoongesteld, maar de bisschop van Troyes verbood de tentoonstelling. Na 32 jaar leefde de belangstelling voor de lijkwade ineens weer op, waarop de lijkwade door de Franse koning Karel VI in beslag werd genomen. De koning bracht de lijkwade over naar Troyes. In 1389 verklaarde de toenmalige bisschop van Troyes de lijkwade als een geschilderde vervalsing, hoewel hij de lijkwade nooit gezien had. Toen de tegenpaus Clemens VII een maand later aflaten beloofde voor iedereen die de lijkwade erkende, begon de cultus opnieuw.

15e eeuw
In 1418 duikt de Lijkwade van Turijn opnieuw op, wanneer Humbert van Villesexel, graaf de la Roche, heer van Saint-Hippolyte-sur-Doubs die met de kleindochter van Geoffroy de Charney getrouwd was, de lijkwade over laat brengen naar zijn kasteel in Montfort. Officieel gebeurde dit om de lijkwade te beschermen tegen bandieten. Met de kerk was Humbert overeengekomen dat de lijkwade onmiddellijk zou worden teruggebracht naar Lirey zodra het gevaar geweken was. Later werd de lijkwade verplaatst naar Saint-Hippolyte-sur-Doubs.

Na de dood van Humbert in 1438 werd geprobeerd de lijkwade terug te krijgen naar Lirey, maar vijf jaar later werd besloten dat de lijkwade in het bezit van de weduwe van Humbert, Margaretha, mocht blijven. Margaretha liet de lijkwade zien op tentoonstellingen in onder meer Luik en Genève. Volgens sommige historici verspreidde Margaretha opzettelijk het gerucht over de echtheid van de lijkwade om meer te verdienen aan de tentoonstelling. Vast staat in ieder geval dat ze veel geld verdiende met het tentoonstellen van de lijkwade.

In 1454 verkocht Margaretha de lijkwade in ruil voor een kasteel in Varambon (in de buurt van Lyon) en een aanzienlijke hoeveelheid geld aan Lodewijk van Savoye. Toen de geestelijken in Lirey hoorden van de verkoop van de lijkwade, dreigden ze Margaretha te excommuniceren als zij de lijkwade niet terugbracht of de kerk in Lirey niet financieel compenseerde. Margareth stierf echter in 1460 zonder haar verplichting aan de kerk te volbrengen. In 1464 werd afgesproken dat Lodewijk van Savoye jaarlijks een bedrag aan de geestelijken in Lirey zou schenken, in ruil waarvoor zij zouden erkennen dat de lijkwade zijn eigendom was. Lodewijk van Savoye overleed een jaar later, maar zijn zoon Amadeus IX nam de verplichting over. Ironisch genoeg werd een groot deel van het geld door de kerk in Lirey gebruikt om een nieuwe kerk te bouwen om uiteindelijk de lijkwade weer in tentoon te stellen.

Hertog Lodewijk van Savoye bewaarde de lijkwade inmiddels in een nieuwe kapel, die korte tijd later door paus Paulus II tot kerk werd benoemd. De lijkwade was een bekende en populaire relikwie geworden. De gelovigen geloofden niet alleen dat de lijkwade authentiek was, maar ook dat de lijkwade magische eigenschappen had. De lijkwade was zelfs zo bekend dat Europese vorsten privé-sessies aanvroegen om het kleed in alle rust te kunnen vereren. De lijkwade werd ook gebruikt bij koninklijke bruiloften en begrafenissen.

In 1471 werd de lijkwade overgebracht naar Vercelli en in de volgende jaren naar Turijn, Ivrea, Susa, Chambéry, Avigliano, Rivoli en Pinerolo. In 1481 kwam hij weer terug in de kapel van Louis van Savoy, waar de lijkwade in een kist werd opgeborgen die afgedekt werd met vuurrood fluweel, zilveren spijkers en een gouden sleutel.

16e eeuw en verder
In 1532 brak er een brand uit in de kapel. Door gesmolten zilver van de kist en (mogelijk) door bluswater raakte de lijkwade beschadigd. De lijkwade werd door nonnen hersteld. In 1578 werd hij naar Turijn verplaatst, waar hij tot op de dag van vandaag is.
De populariteit en de bekendheid van de lijkwade nam in de volgende eeuwen langzaam af. Pas na de ontdekking van de details in de negatieve opnames nam de belangstelling voor en de discussie over de echtheid ervan weer toe.

Sinds 1983 is de lijkwade eigendom van de Heilige Stoel. De Rooms-Katholieke Kerk gaf in 1988 toestemming aan een aantal wetenschappers om een vezel uit de lijkwade te halen voor wetenschappelijk onderzoek.

In 1997 werd de lijkwade opnieuw bedreigd door brand, mogelijk veroorzaakt door brandstichting. De Turijnse brandweerman Mario Trematore redde de lijkwade. In 2002 werd hij opnieuw tentoongesteld. De (meestal verborgen) achterkant werd bij die gelegenheid gescand en gefotografeerd.

[wim314]

ik ben in het bijzondere bezit van een boek van Thomas Humber over de heilige lijkwade...hij is overigens een wetenschapper. Het frappante is dat ik na dit lezen van het boek bevestigd werd in de idee dat er geen conclusie is te trekken dat dit NIET de lijkwade van Jezus zou zijn. Hij eindigt dan ook met: zelfs als de proefnemingen bewijzen dat de lijkwade geen bedrog is, zelfs als het afdoend kan worden bewezen dat de afbeeldingen van het lichaam niet kunstmatig op het doek werden aangebracht, zelfs als de bloedvlekken echt zijn, zelfs als kan worden aangetoond dat de afbeeldingen het gevolg zijn van een paranormale gebeurtenis, zullen er redelijke mensen zijn die zullen zweren dat er nog steeds geen manier bestaat om te bewijzen dat de afdruk van de m(M)an op de lijkwade die van Jezus is. Het is een standpunt dat niet gemakkelijk kan worden weerlegd, maar in de opgetekende geschiedenis van de wereld is er maar 1 man die onderworpen is geweest aan de unieke combinatie van martelingen die zijn verkondigd door de evangelien en die zichtbaar zijn op de lijkwade: Jezus Christus.

Een waar woord wellicht