SGP-jongerendag 11 februari 2006

SGP-jongeren · Bericht door **SGP-jongeren** » 31 jan 2006, 10:48

Kiezen voor kwetsbaar

Verslaafd. Prostituee. Dakloos. Werkloos. Eenzaam.
Eigen schuld, dikke… O ja?
Kies voor kwetsbaar!

Op de SGP-jongerendag staan de kwetsbare groepen in onze samenleving centraal. Ds. Van der Meij zal een openingslezing houden over onze houding als christen tegenover onze naaste. Verder is er een interview met Karina Schaapman (PvdA Amsterdam) over het Nederlandse prostitutiebeleid. De Jong (directeur Stichting tot Heil des Volks) en Van Meeuwen (SGP Sliedrecht) gaan met haar in debat over de vraag wat de lokale politiek betekent voor de kwetsbare medemens. En natuurlijk is er ruimte voor ontspanning en muziek!

’s Middags breekt het politieke spektakel los! Minister De Geus van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en SGP-fractievoorzitter Van der Vlies kruisen de degens over armoede in Nederland, voedselbanken en bijstandmoeders. Ook gaan de tweede kamerleden Van Schijndel (VVD) en Van der Staaij (SGP) met elkaar in debat over aanpak van jonge criminelen, prostitutie- en drugsbeleid. Als laatste volgt een groot slotdebat tussen de vier politici.

De SGP-jongeren kiezen voor wat kwetsbaar is. Jij ook?

Neem je lunch mee.
Er is een doventolk aanwezig (graag aanmelden).
Gratis toegang (reserveren niet nodig), er wordt een collecte gehouden.

D.v. zaterdag 11 februari 2006
Van 10:00 uur tot 16:30 uur (inloop vanaf 9:30 uur)
Beatrixtheater, Jaarbeurs Utrecht
(direct naast het station)

Kijk ook op http://www.kiezenvoorkwetsbaar.nl!

Unionist · Bericht door **Unionist** » 31 jan 2006, 11:40

Kiest de SGP nu pas voor kwetsbaar en hadden ze dat niet beter de afgelopen 3 jaar kunnen doen, ook als er géén verkiezingen aankwamen?

SGP-jongeren · Bericht door **SGP-jongeren** » 31 jan 2006, 11:51

Dat de SGP altijd een barmhartig hart heeft gehad, blijkt wel uit het feit dat Van der Staaij zich al jaren inzet voor prostituees die uit de prostitutie willen stappen, dat de SGP zich heeft ingezet voor blijvende steun aan stichtingen als Ontmoeting en Exodus en dat de motie van Van der Vlies dat 'de koopkracht van ouderen, zieken en gehandicapten maximaal één procent mocht dalen' ruim anderhalf een politieke betekenis is geweest.

Twee alinea's uit het persbericht (zie http://www.kiezenvoorkwetsbaar.nl) geven de aanleiding weer:

Met het motto "kiezen voor kwetsbaar" zetten de SGP-jongeren in op aandacht voor jongeren én ouderen die in onze samenleving in de knel zijn gekomen of dreigen te komen. In de afgelopen jaren was het noodzakelijk om te bezuinigen. Nu er zicht is op economisch herstel, biedt dat weer perspectief om meer aandacht te geven aan de positie van kansarme groepen in de Nederlandse samenleving.

Gemeenten hebben daarin een bijzondere taak, die nog is geaccentueerd door het feit dat in de afgelopen jaren veel verantwoordelijkheden op dit gebied zijn overgedragen aan de gemeenten. SGP-raadsfracties zullen daarom ook lokaal meer kunnen investeren in aandacht voor hen die in een kwestbare positie zitten, mensen die in de marge van de samenleving zijn beland.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 31 jan 2006, 11:59

In de afgelopen jaren was het noodzakelijk om te bezuinigen. Nu er zicht is op economisch herstel, biedt dat weer perspectief om meer aandacht te geven aan de positie van kansarme groepen in de Nederlandse samenleving.

Juist bovenstaande vind ik bizar. Pas als we geld overhebben bekommeren we ons om onze naaste.

SGP-jongeren · Bericht door **SGP-jongeren** » 31 jan 2006, 12:25

Er is juist uitgelegd dat SGP'ers zich in de afgelopen jaren op landelijk en lokaal niveau wel degelijk hebben ingezet voor de kwetsbare naaste. Tegelijkertijd heeft de SGP zich grosso modo achter de bezuinigingen en hervormingen van dit kabinet opgesteld. Die waren noodzakelijk en hadden al lang door eerdere (paarse) kabinetten doorgevoerd moeten worden. Dat iedereen dat heeft gemerkt in zijn/haar portemonnee is helder, dat kwetsbare groepen er het minst op achteruit zijn gegaan is onder meer een verdienste van de SGP.

FlyingEagle · Bericht door **FlyingEagle** » 31 jan 2006, 14:31

toch blijf ik het vreemd vinden dat als er verkiezingen zijn gelijk elke partij met mooie verkiezings thema's komen om maar te laten zien dat zij het zo goed met ons voor hebben. Achteraf merk ik er altijd maar weinig van. Als de sgp wil laten zien dat ze voor kwetsbaar kiezen laten ze ons dan ook op de hoogte houden van wat ze allemaal berijkt hebben.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 31 jan 2006, 14:39

Wat nu wanneer je 2-3 zetels van 150 zetels hebt? Dan heb je weinig invloed op de besluitvoering dus ook weinig aan te tonen.

Ar-Jan · Bericht door **Ar-Jan** » 31 jan 2006, 15:26

Unionist schreef:
In de afgelopen jaren was het noodzakelijk om te bezuinigen. Nu er zicht is op economisch herstel, biedt dat weer perspectief om meer aandacht te geven aan de positie van kansarme groepen in de Nederlandse samenleving.
Juist bovenstaande vind ik bizar. Pas als we geld overhebben bekommeren we ons om onze naaste.

Ook bezuinigingen kunnen overigens zijn ter bekommernis van onze naaste.. het ging om noodzakelijke bezuinigingen. Noodzakelijk omdat anders ons land in het slop zou komen.. en daarmee dus heel nederland kansarm zou worden..(beetje zwart op wit gezegd, maar de strekking is duidelijk hoop ik) Je kunt bijvoorbeeld een groep kansarmen helpen, maar de bijkomstigheid is dat er een nieuwe groep kansarmen ontstaat.. Het is een kwestie van keuzes..

Ar-Jan · Bericht door **Ar-Jan** » 31 jan 2006, 15:28

Kaw schreef:Wat nu wanneer je 2-3 zetels van 150 zetels hebt? Dan heb je weinig invloed op de besluitvoering dus ook weinig aan te tonen.

nou precies.. een partij kan bijna nooit al zn standpunten verzilveren omdat men altijd te maken heeft met andere partijen..

olfie · Bericht door **olfie** » 31 jan 2006, 16:23

Ar-Jan schreef:
Kaw schreef:Wat nu wanneer je 2-3 zetels van 150 zetels hebt? Dan heb je weinig invloed op de besluitvoering dus ook weinig aan te tonen.
nou precies.. een partij kan bijna nooit al zn standpunten verzilveren omdat men altijd te maken heeft met andere partijen..

Er wordt niets uitgevoerd omdat de SGP daar voor staat, hooguit omdat de SGP een plan lanceert waar een meerderheid zich in kan vinden.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 31 jan 2006, 16:39

Ar-Jan schreef:
Unionist schreef:
In de afgelopen jaren was het noodzakelijk om te bezuinigen. Nu er zicht is op economisch herstel, biedt dat weer perspectief om meer aandacht te geven aan de positie van kansarme groepen in de Nederlandse samenleving.
Juist bovenstaande vind ik bizar. Pas als we geld overhebben bekommeren we ons om onze naaste.
Ook bezuinigingen kunnen overigens zijn ter bekommernis van onze naaste.. het ging om noodzakelijke bezuinigingen. Noodzakelijk omdat anders ons land in het slop zou komen.. en daarmee dus heel nederland kansarm zou worden..(beetje zwart op wit gezegd, maar de strekking is duidelijk hoop ik) Je kunt bijvoorbeeld een groep kansarmen helpen, maar de bijkomstigheid is dat er een nieuwe groep kansarmen ontstaat.. Het is een kwestie van keuzes..

Dat is een bekende VVD-smoes. Maar je zou ook eerlijk kunnen delen. Lastenverzwaring voor de rijkeren, verlichting voor dearmeren.

Onder dit kabinet is de tweedeling echter alleen maar groter geworden.