Het ziet er naar uit dat de Ger Gemeente het 'alhier' in de doopvraag: "Ten andere, of gij de leer des Ouden en des Nieuwen Testaments, die in de artikelen des christens geloofs begrepen is en dienvolgende in de christelijke kerk geleerd wordt, niet bekent de waarachtige en volkomene leer der zaligheid te wezen."
Ik heb het altijd opgevat als dat de leer in de OT en de NT en de twaalf artikelen de volkomen leer der zaligheid bevatten. Het gaat er naar uit zien dat er een aanvulling komt en dat geclaimd kan worden dat je onverkort ook de exegese en leerstyellingen van een kerk voor je rekening neemt.
Vraag: is de leer ALHIER een zelfstandige grootheid, naast de leer van het OT, NT en de 12 artikelen?
Denkkaders:
- het doopsformulier is ouder dan de 3 FvE.
- het kind wordt gedoopt omdat het als lidmaat der gemeente
behoord gedoopt te wezen. Afgezien dus van het kerkverband.
- geloof is persoonlijk (reformatie)
Alhier?
Alhier is in de GG ook de 6 leerstellingen van 1931 en het eigene (mondelinge leer) van de GG op het gebied van bevinding.
Er is geen belijdenisgeschrift die deze leer ten volle weergeeft. Er is buiten de GG geen schrijver te vinden die de bijbel uitlegt in een wijze waar de GG volledig kan achter staan. Men staat niet 100% achter Calvijn. (Calvijn ging niet ver genoeg in de standen in het genadeleven) Men staat niet 100% achter Brakel. (Brakel gaf te veel vrijheid in de bevindelijke oorsprongen en wegen) Men staat niet geheel achter de HC. (De indeling is qua volgorde goed, maar het eerste deel over de ellende beslaat slechts 3 zondagen. De HC gaat met betrekking op de doop te ver in de verbondsbeloften. De HC gaat in zondag 23 voorbij aan de bevindelijke noodzaak van ellendekennis en stelt het voor de zaligheid voldoende dat men geloofd in de 12 artikelen en dat is te lichtvaardig)
En zo kan ik nog wel even door gaan in het bespreken van mondelinge opvattingen die ontegenspreekbaar zijn. Niet op papier, maar algemeen wel hoorbaar vanaf de kansel.
(Opvatting over Calvijn is genoemt door Moerkerken in zijn boekje over standen in het genadeleven en genadeverbond) (Opvatting over Brakel is terug te vinden in de SB over standen in het genadeleven) (Opvattingen over de HC is terug te vinden in de prediking van verschillende dominees)
Er is geen belijdenisgeschrift die deze leer ten volle weergeeft. Er is buiten de GG geen schrijver te vinden die de bijbel uitlegt in een wijze waar de GG volledig kan achter staan. Men staat niet 100% achter Calvijn. (Calvijn ging niet ver genoeg in de standen in het genadeleven) Men staat niet 100% achter Brakel. (Brakel gaf te veel vrijheid in de bevindelijke oorsprongen en wegen) Men staat niet geheel achter de HC. (De indeling is qua volgorde goed, maar het eerste deel over de ellende beslaat slechts 3 zondagen. De HC gaat met betrekking op de doop te ver in de verbondsbeloften. De HC gaat in zondag 23 voorbij aan de bevindelijke noodzaak van ellendekennis en stelt het voor de zaligheid voldoende dat men geloofd in de 12 artikelen en dat is te lichtvaardig)
En zo kan ik nog wel even door gaan in het bespreken van mondelinge opvattingen die ontegenspreekbaar zijn. Niet op papier, maar algemeen wel hoorbaar vanaf de kansel.
(Opvatting over Calvijn is genoemt door Moerkerken in zijn boekje over standen in het genadeleven en genadeverbond) (Opvatting over Brakel is terug te vinden in de SB over standen in het genadeleven) (Opvattingen over de HC is terug te vinden in de prediking van verschillende dominees)
Staat binnen de GG de HC ter discussie? Niet dat me dat niet opgevallen was. Preken over zondag 23 gaan inderdaad meestal ergens anders over. Onlangs was aan de beurt: zal men ook de jonge kinderen dopen Antw: ja. Alleen dat ja werd behandeld, niet de rest.
Het is dus te verwachten dat de GG binnenkort een eigen belijdenisgeschrift gaat maken?
Overigens was mijn vraag wat ALHIER betekent bij de opstellers. Als ALHIER ook betekent wat dominees elders in het land leren is het voor een simpel lid niet meer te overzien.
Ik neem voorlopig maar aan dat ze bedoeld hebben: OT en NT, samengevat in de 12 artikelen en HIER geleerd. Nieuwlichterijene als '1931' kunnen ze sowieso niet bedoeld hebben. Die zijn met het hele formulier niet te rijmen.
Het is dus te verwachten dat de GG binnenkort een eigen belijdenisgeschrift gaat maken?
Overigens was mijn vraag wat ALHIER betekent bij de opstellers. Als ALHIER ook betekent wat dominees elders in het land leren is het voor een simpel lid niet meer te overzien.
Ik neem voorlopig maar aan dat ze bedoeld hebben: OT en NT, samengevat in de 12 artikelen en HIER geleerd. Nieuwlichterijene als '1931' kunnen ze sowieso niet bedoeld hebben. Die zijn met het hele formulier niet te rijmen.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Ik liep met de vraag wat 'alhier' betekende. Een ouderling gaf mij als antwoord:ndonselaar schreef:Ik denk dat je zowiezo de leeruitspraken uit 1931 niet vallen onder het woordje 'alhier'. Of het moet zo zijn dat ieder belijdend lid en doopouders te horen krijgen op de doopzitting en de belijdeniscathese dat het óók gaat om de leeruitspraken van 1931.
1. De 3FvE, met de credo's van de oude kerk. Dus niet de artikelen van 1931
2. Alhier betekend: de leer, zoals deze in de plaatselijke gemeente geleerd wordt, VOOR ZOVER deze in overeenstemming is met Gods Woord en de belijdenissen (credo's van de oude kerk + 3FvE)
De uitleg van die ouderling kon ik me prima in vinden. Het 'alhier' staat er niet voor niets, en het heeft m.i. ook geen zin om dat woord een andere betekenis te geven. Ik stelde deze vraag omdat ik bang was dat dat 'alhier' zou slaan op de hele GG; en aan de andere kant omdat ik bang was dat ik met dat 'alhier' ook instemming van de plaatselijke onevenwichtigheid zou inhouden. Gelukkig bleek beiden niet waar te zijn.
Kortom, met belijdenis en doop beloven we trouw aan de leer zoals die in de plaatselijke gemeente gepredikt wordt, voorzover deze overeenkomt met de Schrift en de belijdenisgeschriften.
Maar de GG verwijt nu KvdZ een soort meineed te hebben gepleegd.
Die uitleg van jou heb ik ook altijd gehoord. OT en NT is samengevat in het Apostolicum, dat wordt alhier geleerd.
Het gaat gebeuren dat dit anders geinterpreteerd gaat worden.
Nu moet ik zeggen dat de mindere vergaderingen vaak niet heel nauwkeurige uitspraken doen, als ze het vermoeden van 'hoger beroep' hebben.
Die uitleg van jou heb ik ook altijd gehoord. OT en NT is samengevat in het Apostolicum, dat wordt alhier geleerd.
Het gaat gebeuren dat dit anders geinterpreteerd gaat worden.
Nu moet ik zeggen dat de mindere vergaderingen vaak niet heel nauwkeurige uitspraken doen, als ze het vermoeden van 'hoger beroep' hebben.
-
jakobmarin
- Berichten: 3523
- Lid geworden op: 04 aug 2004, 13:42
Zo van Refoweb geplukt:
Vraag: Wat wordt er in het doopformulier precies bedoelt met "de leer alhier"? Volgens mijn predikant (Ger. Gem.) kan ik op deze vraag geen "ja" zeggen omdat ik kritiek op zijn prediking geleverd heb. Wat moet ik doen? Ik sta van harte achter het OT en NT en de formulieren. Ik zou graag mijn kindje gedoopt zien.
Antwoord: Het doopformulier en de vragen die gesteld worden aan de ouders dateren uit de tijd van vlak na de Reformatie. De synode van Dordrecht heeft de formulieren kerkelijk aanvaard. Kijk maar eens hoe de doopouders worden aangesproken: Geliefden in de Heere Christus. Geen ruimte dus voor mensen, die niet geloven. Precies dezelfde aanspraak als in het avondmaalsformulier.
In de tijd van 1618/19 was de kerk van de Reformatie nog niet opgesplitst in alle denominaties die we nu in de gereformeerde gezindte kennen, met bijbehorende leeruitspraken e.d.
De christelijke kerk 'alhier' betekent dus in het formulier de gereformeerde kerk van de Reformatie, die de gereformeerde belijdenis onderschrijft.En daar moet iedere kerk, die zich gereformeerd noemt, achter staan.
We behoeven niet te onderschrijven wat er soms door mensen, kerken, gemeenten of predikanten van gemaakt wordt. We moeten terug naar de oorsprong. Als de leer in de gemeente waar we lid zijn niet overeenkomt met de drie formulieren van enigheid moet die gemeente daar op aangesproken worden.
De waarde van de doop hangt ook niet af van degene, die de doop bedient. Wie dus met heel zijn hart de gereformeerde belijdenis onderschrijft, kan van harte "ja" zeggen op de doopvragen. En we hebben een taak als van die
belijdenis wordt afgeweken, namelijk om terecht te wijzen in alle ootmoed en liefde.
Ds. C. G. Vreugdenhil
Vraag: Wat wordt er in het doopformulier precies bedoelt met "de leer alhier"? Volgens mijn predikant (Ger. Gem.) kan ik op deze vraag geen "ja" zeggen omdat ik kritiek op zijn prediking geleverd heb. Wat moet ik doen? Ik sta van harte achter het OT en NT en de formulieren. Ik zou graag mijn kindje gedoopt zien.
Antwoord: Het doopformulier en de vragen die gesteld worden aan de ouders dateren uit de tijd van vlak na de Reformatie. De synode van Dordrecht heeft de formulieren kerkelijk aanvaard. Kijk maar eens hoe de doopouders worden aangesproken: Geliefden in de Heere Christus. Geen ruimte dus voor mensen, die niet geloven. Precies dezelfde aanspraak als in het avondmaalsformulier.
In de tijd van 1618/19 was de kerk van de Reformatie nog niet opgesplitst in alle denominaties die we nu in de gereformeerde gezindte kennen, met bijbehorende leeruitspraken e.d.
De christelijke kerk 'alhier' betekent dus in het formulier de gereformeerde kerk van de Reformatie, die de gereformeerde belijdenis onderschrijft.En daar moet iedere kerk, die zich gereformeerd noemt, achter staan.
We behoeven niet te onderschrijven wat er soms door mensen, kerken, gemeenten of predikanten van gemaakt wordt. We moeten terug naar de oorsprong. Als de leer in de gemeente waar we lid zijn niet overeenkomt met de drie formulieren van enigheid moet die gemeente daar op aangesproken worden.
De waarde van de doop hangt ook niet af van degene, die de doop bedient. Wie dus met heel zijn hart de gereformeerde belijdenis onderschrijft, kan van harte "ja" zeggen op de doopvragen. En we hebben een taak als van die
belijdenis wordt afgeweken, namelijk om terecht te wijzen in alle ootmoed en liefde.
Ds. C. G. Vreugdenhil
Off-topic [maar ik ben gelukkig geen moderator, dus ik mag dat doen] Ga er maar aanstaan, het dopen bestemd voor alleen gelovigen, niets wordt er zo misbruikt als juist de doop, volmondig wordt er ja gezegd door jan en alleman, de doopzitting is niet meer dan een formaliteit. Het is tot een standaardprocedure verworden.jakobmarin schreef: Antwoord: Het doopformulier en de vragen die gesteld worden aan de ouders dateren uit de tijd van vlak na de Reformatie. De synode van Dordrecht heeft de formulieren kerkelijk aanvaard. Kijk maar eens hoe de doopouders worden aangesproken: Geliefden in de Heere Christus. Geen ruimte dus voor mensen, die niet geloven. Precies dezelfde aanspraak als in het avondmaalsformulier.
