Kamerlid Eva
Door D. van Djk (bron: refdag.nl)
In de Bijbel wordt de vrouw aangewezen als leider, woordvoerder en beslisser. Althans, door de duivel (Genesis 3). De immense druk van het moderne emancipatiestreven mag ons niet doen vergeten dat de zondeval begon met een doorbreken van de door God gegeven verhouding tussen man en vrouw. Met een radicale omkering van Zijn scheppingsordening. Slechts tegen deze achtergrond valt een zinnige gedachtewisseling te voeren over het belang van het zogenaamde ”vrouwenstandpunt” van de SGP. Wie zich deze achtergrond realiseert, kan zich hier niet schouderophalend van afmaken.
Paulus verlangt van de vrouw onderdanigheid en onderworpenheid ten opzichte van de man (1 Timótheüs 2:11 en 12, alsmede 1 Korinthe 14:34). Deze termen worden niet alleen door gedreven feministes met kromme tenen aangehoord. Aan menig gereformeerde eettafel ontstaat een wat ongemakkelijk gevoel of een lacherig sfeertje als deze passages ter sprake komen tijdens het bijbellezen. Dit doet geen recht aan de betekenis hiervan. Als het gaat om de verhouding tussen man en vrouw grijpt Paulus terug op de schepping van de wereld (1 Korinthe 11:8 en 9, alsmede 1 Timótheüs 2:13). Eerst is de man geschapen. Vervolgens is de vrouw geformeerd ter wille van de man, om hem tot een hulp (géén hulpje) te zijn. In deze bijbelse noties ligt besloten dat de vrouw onderworpen is aan het gezag van de man. De man is het hoofd van de vrouw (1 Korinthe 11:3, 8 en 9).
Aristoteles
Het hoofdzijn van de man geldt niet alleen binnen het huwelijk. De grondtekst (1 Korinthe 11:3) maakt duidelijk dat het hier in algemene zin gaat om de verhouding tussen het mannelijk geslacht en het vrouwelijk geslacht. Het mannelijk geslacht is het hoofd van het vrouwelijk geslacht. Deze scheppingsordening vormt een algemene regel en heeft dus consequenties voor de huwelijksrelatie, de plaats van de vrouw binnen de kerk en voor haar positie in het maatschappelijk leven. Vrouwen mogen geen gezag uitoefenen over mannen. In díé zin geldt voor iedere man dat hij boven een vrouw staat. Dit maakt deel uit van Gods goede schepping, die harmonisch én hiërarchisch is geordend. Alles en iedereen ontvangt hierin zijn eigen plaats. „Door te accepteren hetgeen God gaf, kunnen we de culturele druk weerstaan om te worden wat we niet zijn en te zoeken naar wat ons niet past” (R. Seldenrijk). Overigens is de ergste vorm van ongelijkheid het proberen om ongelijke dingen gelijk te maken (Aristoteles).
Bankdirecteur
Hoe dit in het maatschappelijk leven in alle gevallen gestalte moet krijgen, is lastig. Mag een vrouw bankdirecteur zijn? Maar dat het strijdt met hun bijbelse roeping als vrouwen zich laten kiezen in politieke organen -die naar hun aard verbonden zijn met het uitoefenen van openbaar gezag- is duidelijk. Het regeerambt komt vrouwen op grond van de Bijbel niet toe. Weliswaar komen in de Bijbel onder buitengewone omstandigheden uitzonderingen op deze regel voor. Calvijn merkt hierbij op „dat buitengewone daden van God de gewone regels voor het leidinggeven niet teniet doen, regels waarbij Hij bedoelt dat wij eraan gebonden zullen zijn.” De blauwe kamerzetel past Eva niet.
Behoort dit standpunt -geen passief kiesrecht voor vrouwen- tot het hart van een christelijke politieke partij? Moet dit standpunt, dat de SGP zo’n vervelend imago geeft, per se overeind worden gehouden?
Listig
Een listige vraag, waarmee al menig principe in de loop der tijd overboord is gegooid. Het wezen en het hart van een christelijke politieke partij is dáárin gelegen dat zij buigt voor Gods Woord. Onvoorwaardelijk (Matthéüs 5:19).
Ook als het gaat om zaken die indruisen tegen de publieke opinie. En zeker als het gaat over zaken die voortvloeien uit de scheppingsordening. In die zin behoort dit standpunt inderdaad tot het hart van een christelijke politieke partij. Althans, als zij een bijbelgetrouwe partij wil zijn.
De auteur is beleidsmedewerker voor de SGP-fractie in Tweede Kamer.
Kamerlid Eva
-
MV
Re: Kamerlid Eva
Laat aan duidelijkheid niets te wensen over!Unionist schreef:Kamerlid Eva
Door D. van Djk (bron: refdag.nl)
In de Bijbel wordt de vrouw aangewezen als leider, woordvoerder en beslisser. Althans, door de duivel (Genesis 3). De immense druk van het moderne emancipatiestreven mag ons niet doen vergeten dat de zondeval begon met een doorbreken van de door God gegeven verhouding tussen man en vrouw. Met een radicale omkering van Zijn scheppingsordening. Slechts tegen deze achtergrond valt een zinnige gedachtewisseling te voeren over het belang van het zogenaamde ”vrouwenstandpunt” van de SGP. Wie zich deze achtergrond realiseert, kan zich hier niet schouderophalend van afmaken.
Paulus verlangt van de vrouw onderdanigheid en onderworpenheid ten opzichte van de man (1 Timótheüs 2:11 en 12, alsmede 1 Korinthe 14:34). Deze termen worden niet alleen door gedreven feministes met kromme tenen aangehoord. Aan menig gereformeerde eettafel ontstaat een wat ongemakkelijk gevoel of een lacherig sfeertje als deze passages ter sprake komen tijdens het bijbellezen. Dit doet geen recht aan de betekenis hiervan. Als het gaat om de verhouding tussen man en vrouw grijpt Paulus terug op de schepping van de wereld (1 Korinthe 11:8 en 9, alsmede 1 Timótheüs 2:13). Eerst is de man geschapen. Vervolgens is de vrouw geformeerd ter wille van de man, om hem tot een hulp (géén hulpje) te zijn. In deze bijbelse noties ligt besloten dat de vrouw onderworpen is aan het gezag van de man. De man is het hoofd van de vrouw (1 Korinthe 11:3, 8 en 9).
Aristoteles
Het hoofdzijn van de man geldt niet alleen binnen het huwelijk. De grondtekst (1 Korinthe 11:3) maakt duidelijk dat het hier in algemene zin gaat om de verhouding tussen het mannelijk geslacht en het vrouwelijk geslacht. Het mannelijk geslacht is het hoofd van het vrouwelijk geslacht. Deze scheppingsordening vormt een algemene regel en heeft dus consequenties voor de huwelijksrelatie, de plaats van de vrouw binnen de kerk en voor haar positie in het maatschappelijk leven. Vrouwen mogen geen gezag uitoefenen over mannen. In díé zin geldt voor iedere man dat hij boven een vrouw staat. Dit maakt deel uit van Gods goede schepping, die harmonisch én hiërarchisch is geordend. Alles en iedereen ontvangt hierin zijn eigen plaats. „Door te accepteren hetgeen God gaf, kunnen we de culturele druk weerstaan om te worden wat we niet zijn en te zoeken naar wat ons niet past” (R. Seldenrijk). Overigens is de ergste vorm van ongelijkheid het proberen om ongelijke dingen gelijk te maken (Aristoteles).
Bankdirecteur
Hoe dit in het maatschappelijk leven in alle gevallen gestalte moet krijgen, is lastig. Mag een vrouw bankdirecteur zijn? Maar dat het strijdt met hun bijbelse roeping als vrouwen zich laten kiezen in politieke organen -die naar hun aard verbonden zijn met het uitoefenen van openbaar gezag- is duidelijk. Het regeerambt komt vrouwen op grond van de Bijbel niet toe. Weliswaar komen in de Bijbel onder buitengewone omstandigheden uitzonderingen op deze regel voor. Calvijn merkt hierbij op „dat buitengewone daden van God de gewone regels voor het leidinggeven niet teniet doen, regels waarbij Hij bedoelt dat wij eraan gebonden zullen zijn.” De blauwe kamerzetel past Eva niet.
Behoort dit standpunt -geen passief kiesrecht voor vrouwen- tot het hart van een christelijke politieke partij? Moet dit standpunt, dat de SGP zo’n vervelend imago geeft, per se overeind worden gehouden?
Listig
Een listige vraag, waarmee al menig principe in de loop der tijd overboord is gegooid. Het wezen en het hart van een christelijke politieke partij is dáárin gelegen dat zij buigt voor Gods Woord. Onvoorwaardelijk (Matthéüs 5:19).
Ook als het gaat om zaken die indruisen tegen de publieke opinie. En zeker als het gaat over zaken die voortvloeien uit de scheppingsordening. In die zin behoort dit standpunt inderdaad tot het hart van een christelijke politieke partij. Althans, als zij een bijbelgetrouwe partij wil zijn.
De auteur is beleidsmedewerker voor de SGP-fractie in Tweede Kamer.
-
ego flos
Fffffffffffff opletten mannen:
- Je bent het hoofd van je vrouw. Je bent dus geroepen haar te dienen zoals Chrisitus Zijn gemeente dient.
Een kamerzetel is overigens iets totaal anders dan een ministerszetel.....
En.........verliest een vrouw haar onderdanige positie als zij minister is???
- Je bent het hoofd van je vrouw. Je bent dus geroepen haar te dienen zoals Chrisitus Zijn gemeente dient.
Een kamerzetel is overigens iets totaal anders dan een ministerszetel.....
En.........verliest een vrouw haar onderdanige positie als zij minister is???
Gelooft het evangelie en bekeert u !
:
Naar mijn stellige overtuiging laten de geisoleerd gepresenteerde bijbelteksten desalniettemin voldoende ruimte voor een vrouwelijke minister, minister-president of koning, maar sluit de tota scriptura een leidinggevende rol van de vrouw in de gemeente uit.
Wellicht dient de SGP eens eerlijk naar de vrouwvijandige geschiedenis te kijken van onze gezindte in de geschiedenis. Kijk alleen maar naar in hoeveel refogezinnen de man zich (al dan niet met geweld of misbruik) gedraagt als de bazige tiran i.p.v. het dienende hoofd. Christelijke hulpverleners hebben hier hun handen vol aan!
Wellicht dient de SGP eens eerlijk naar de vrouwvijandige geschiedenis te kijken van onze gezindte in de geschiedenis. Kijk alleen maar naar in hoeveel refogezinnen de man zich (al dan niet met geweld of misbruik) gedraagt als de bazige tiran i.p.v. het dienende hoofd. Christelijke hulpverleners hebben hier hun handen vol aan!
Gelooft het evangelie en bekeert u !
-
MV
Niet generaliseren!plebe schreef:Naar mijn stellige overtuiging laten de geisoleerd gepresenteerde bijbelteksten desalniettemin voldoende ruimte voor een vrouwelijke minister, minister-president of koning, maar sluit de tota scriptura een leidinggevende rol van de vrouw in de gemeente uit.
Wellicht dient de SGP eens eerlijk naar de vrouwvijandige geschiedenis te kijken van onze gezindte in de geschiedenis. Kijk alleen maar naar in hoeveel refogezinnen de man zich (al dan niet met geweld of misbruik) gedraagt als de bazige tiran i.p.v. het dienende hoofd. Christelijke hulpverleners hebben hier hun handen vol aan!
Ik ben het met je eens dat dit niet MAG voorkomen in onze geninnen. Toch is het niet zo dat de refogezinnen kwa geweld in deze uitsteken boven onschristelijk Nederland. Het is alleen triest dat het gebeurt! Ook is het ten minste triest als je dan ziet dat het onder de dekmantel van de godsdienst gaat
Het blijft een serieus probleem.MV schreef:Niet generaliseren!plebe schreef:Naar mijn stellige overtuiging laten de geisoleerd gepresenteerde bijbelteksten desalniettemin voldoende ruimte voor een vrouwelijke minister, minister-president of koning, maar sluit de tota scriptura een leidinggevende rol van de vrouw in de gemeente uit.
Wellicht dient de SGP eens eerlijk naar de vrouwvijandige geschiedenis te kijken van onze gezindte in de geschiedenis. Kijk alleen maar naar in hoeveel refogezinnen de man zich (al dan niet met geweld of misbruik) gedraagt als de bazige tiran i.p.v. het dienende hoofd. Christelijke hulpverleners hebben hier hun handen vol aan!
Ik ben het met je eens dat dit niet MAG voorkomen in onze geninnen. Toch is het niet zo dat de refogezinnen kwa geweld in deze uitsteken boven onschristelijk Nederland. Het is alleen triest dat het gebeurt! Ook is het ten minste triest als je dan ziet dat het onder de dekmantel van de godsdienst gaat
Op dit punt: verhouding man-vrouw ontbreekt veelal bijbels onderwijs waardoor zaken scheefgroeien, zeker in gezinnen waarin persoonlijk geloof, wedergeboorte ontbreekt.
Gelooft het evangelie en bekeert u !
-
Ar-Jan
[quote="MVToch is het niet zo dat de refogezinnen kwa geweld in deze uitsteken boven onschristelijk Nederland. Het is alleen triest dat het gebeurt! Ook is het ten minste triest als je dan ziet dat het onder de dekmantel van de godsdienst gaat[/quote]
idd hier heb je wel een punt. maar...... vergeet hier niet bij te zeggen dat onze onchristelijke medeburgers sneller geneigt te zijn een einde aan de relatie te maken wanneer het niet over rolletjes loopt omdat zij niet de bijbelse plicht hebben om elkaar trouw te bljiven! desondanks blijft het triest dat het gebeurd.
Grt,
AJ
idd hier heb je wel een punt. maar...... vergeet hier niet bij te zeggen dat onze onchristelijke medeburgers sneller geneigt te zijn een einde aan de relatie te maken wanneer het niet over rolletjes loopt omdat zij niet de bijbelse plicht hebben om elkaar trouw te bljiven! desondanks blijft het triest dat het gebeurd.
Grt,
AJ
Van Dijk noemt de scheppingsorde. Toch lees ik in Gen. 1:
Toen God het had over "mensen die heerschappij hebben", bedoelde Hij blijkbaar toch man en vrouw. Sanen heersen ze over de aarde, begrijp ik hieruit.26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.
27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!