Een 41-jarige taxichauffeur in Hoogezand heeft in de nacht van maandag op dinsdag een 17-jarige overvaller uit Sappemeer overmeesterd door hem in de kofferbak van zijn auto te gooien. De jongeman had een taxi besteld bij het station van Hoogezand. Toen hij in de auto zat, trok hij een mes en eiste geld.
De taxichauffeur bedacht zich geen moment en ging de confrontatie met zijn overvaller aan. Hij stapte uit, trok de belager uit de auto en gooide hem in de kofferbak. Daarna nam de chauffeur weer plaats achter het stuur en reed linea recta naar het plaatselijke politiebureau.
"De taxichauffeur heeft het keurig gedaan. Mensen zouden een voorbeeld een hem kunnen nemen", zei een politiewoordvoerder woensdag.
bron: nu.nl
Kijk aan, dat zijn nog eens berichten. Die jongen zal het wel flink benauwd hebben gehad daar in die kofferbak.
Taxirijder brengt overvaller in kofferbak naar politie
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Goede zaak, alleen wel treurig dat de burger dit zelf moet gaan doen.
Wat denken jullie van het volgende:
In de nacht van zondag op maandag wordt er in een meubelzaak ingebroken. Omdat de politie toevallig het alarmlicht ziet knipperen gaat ze er op af. De auto de inbrekers mee reden stond tussen 2 vrachtwagens voor het bedrijf. De politie zet de auto erachter, zodat de vluchtweg afgesneden was. Inmiddels is de eigenaar ook aanwezig en die loopt met de medeling dat er € 850 in de kassa zat naar de kassa om te moeten constateren dat die leeggeroofd is. De politie fouilleert de inbreker en haalt €850 uit zijn binnenzak. Deze zegt 'dat is van mezelf'. De eigenaar kan doen wat hij wil, maar hij moet bewijzen dat die € 850 van hem is. Het bewijs dat financieel verantwoordelijke in het bedrijf verklaart dat hij die €850 persoonlijk er in heeft gedaan is niet voldoende! Ik denk dat ik gevraagd had aan de agent of hij even de andere kant op wilde kijken, dan hebben ze ook iets minder schrijfwerk.
Gr.
Wat denken jullie van het volgende:
In de nacht van zondag op maandag wordt er in een meubelzaak ingebroken. Omdat de politie toevallig het alarmlicht ziet knipperen gaat ze er op af. De auto de inbrekers mee reden stond tussen 2 vrachtwagens voor het bedrijf. De politie zet de auto erachter, zodat de vluchtweg afgesneden was. Inmiddels is de eigenaar ook aanwezig en die loopt met de medeling dat er € 850 in de kassa zat naar de kassa om te moeten constateren dat die leeggeroofd is. De politie fouilleert de inbreker en haalt €850 uit zijn binnenzak. Deze zegt 'dat is van mezelf'. De eigenaar kan doen wat hij wil, maar hij moet bewijzen dat die € 850 van hem is. Het bewijs dat financieel verantwoordelijke in het bedrijf verklaart dat hij die €850 persoonlijk er in heeft gedaan is niet voldoende! Ik denk dat ik gevraagd had aan de agent of hij even de andere kant op wilde kijken, dan hebben ze ook iets minder schrijfwerk.
Gr.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Harry
-
LOTR
Ja NDonselaar, dat is nu de rechtsstaat Nederland. Je kunt dan toch beter die € 850 van die inbreker afpakken? Zelfs al was het van hem zelf, dan heeft hij gewoon eens pech. Een inbreker hoort volgens mij niet zoveel rechten te hebben als nu in Nederland het geval is.
Krijgt trouwens die taxichauffeur nu een boete aan zijn broek wegens schending van de mensenrechten?:)
[Aangepast op 3/12/03 door LOTR]
Krijgt trouwens die taxichauffeur nu een boete aan zijn broek wegens schending van de mensenrechten?:)
[Aangepast op 3/12/03 door LOTR]
-
Pink Ivy