Bijstandsgerechtigden moeten elke baan accepteren

tukkertje · Bericht door **tukkertje** » 13 mei 2003, 13:28

Hoe denken jullie hierover.

Breekijzertje · Bericht door **Breekijzertje** » 13 mei 2003, 13:42

Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Hoe denken jullie hierover.

Voordat je hier op kunt antwoorden moet je eerst weten waaròm iemand in de bijstand zit.

Een 'breekje' van Breekijzertje

Jelle · Bericht door **Jelle** » 13 mei 2003, 14:51

Ongeacht waarom iemand in de bijstand zit, moet men wel iemand verplichten werk aan te nemen wat men kan doen.
Bij lichamelijke ongemakken kan men niet alle werk doen, maar zolang het werk is wat men lichamelijk kan verrichten vind ik wel dat men iemandmoet kunnen verlichten om dit werk aan te nemen.
Dan maar eens werk wat misschien minder is, maar men kan best wat doen voor zijn uitkering.

WSO · Bericht door **WSO** » 13 mei 2003, 15:04

En bijstandsmoeders? We vinden toch dat de moeder 'thuis' moet zijn?

tukkertje · Bericht door **tukkertje** » 13 mei 2003, 15:31

Kijken iemand die kan werken moet gewoon werk zoeken. Ookk al is het onder zijn/ haar niveau.
kan me best voorstellen dat een bijstandsmoeder met drie kleine kinderen de handen vol heeft aan het opvoeden van haar gezin. Geef haar dan die kans.

Wat betreft bijvoorbeeld schoolverlaters. Die moeten echt alles accepteren. Hebben geen recht van spreken.

nursje · Bericht door **nursje** » 13 mei 2003, 18:39

Alsjeblieft niet zeg. Ik herinner me nog de melkert banen. OOk zo'n doorslaand succes!!!!!!!!!!!!!!! Heb er nog een aantal o pde afdeling werken die dit werk al jaren doen en eigenlijk nergens geschikt voor waren. En waar komen deze mensen terecht jawel in een non profit instelling die niet commercieel werkt en dus niet functionerende mensen laat modderen. Ik heb er genoeg van ik moet er niet aandekn weer een aantal ongemotiveerde en niet functionerende collegaas te krijgen die bovendien niet gemotiveerd zijn tot het werk wat ze moeten doen.
Nee passend werk is oke maar er zijn zeker grenzen niet iedereen hoeft te werken en is daar ook geschikt voor.

Jelle · Bericht door **Jelle** » 13 mei 2003, 23:12

Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen.
Waarom zou niet iedereen werken die werken kan. Het zou een voorrecht moeten zijn dat men werken kan, maar in onze tijd lijkt het wel dat het woord "werken" een smerig woord is.
Zeker als men jong is kan men best werken voor zijn uitkering, ongeacht wat voor werk men doet.

wpv · Bericht door **wpv** » 14 mei 2003, 07:40

Iedereen moet werk dat hij aangeboden krijgt accepteren. Alleen is er 1 probleem: Wanneer je 25 bent, ben je tegenwoordig al te oud.:mad2::mad:

Bijstandmoeders krijgen uitstel totdat het jongste kind 5 jaar is. Dan zullen ook zij aan het werk moeten.

tukkertje · Bericht door **tukkertje** » 14 mei 2003, 09:09

Wanneer je 25 bent, ben je tegenwoordig al te oud.

Dat is onzin. Vaak denken mensen dat. En vinden ze dat een reden om maar niet meer te gaan zoeken.

nursje · Bericht door **nursje** » 14 mei 2003, 09:15

Als 25 l oud is dan word ik in juni al bejaard. Ik stop met werken en ga pensioen aanvragen!!!!!!!!!!!!!!!
kan ik lekker de hele dag niks doen en op straat gaan hangen.
Word ik een hangbejaarde in plaats van een hangjongere. Kijken of mensen mij dan ook met harde hand aan willen pakken en in een strafkamp voor bejaarden willen stoppen of dat er ( wat ik echt hoop) nog iemand is die eecht energie in mij toekomst wil stoppen.

wpv · Bericht door **wpv** » 14 mei 2003, 13:03

Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Wanneer je 25 bent, ben je tegenwoordig al te oud.
Dat is onzin. Vaak denken mensen dat. En vinden ze dat een reden om maar niet meer te gaan zoeken.

:sleep::sleep:
Dus niet. De voorbeelden ken ik uit mijn eigen werkkring. Ik werk nl op een sociale dienst, dus zit wat dat betreft dicht bij het vuur.

nursje · Bericht door **nursje** » 14 mei 2003, 13:09

Laat ik nou toch net op het nieuws horen dat de werkelossheid al in tijden niet meer zo hoog is geweest.
Lijkt me dus een beetje onrealistische discussie dit.
Je mag tegenwoordig blij zijn dat je werk hebt.
Is het dan misschien wat om te zeggen dat mensen die gedwongen ontslagen en wel goed functioneerden voorrang moeten krijgen bij een ollicitatie procedure?? weet ik niet hoor maar is wel wat om over na te denken.

Riks · Bericht door **Riks** » 14 mei 2003, 20:10

De arbeidsmarkt is een rat race en zal dat ook wel altijd blijven. Klachten van werkgevers over mensen die niet willen werken hoor je alleen als ze geen personeel kunnen krijgen. Hebben ze genoeg aanbod, dan selecteren ze gewoon de besten (en gelijk hebben ze).

Het is de verantwoordelijkheid van de overheid om iedereen die niet kan meekomen in de rat race, toch te voorzien in het levensonderhoud. Dan maar een bijstandsuitkering, werk is ook niet altijd zaligmakend. Gesubsidieerde banen zijn een vorm van verborgen werkloosheid; deze mensen neemt de baas alleen aan omdat ze zo goedkoop zijn, en dan kun je altijd wel wat extra krachten gebruiken, zeker voor klusjes waar de andere werknemers te duur of te goed voor zijn.

Een klein legertje werklozen in de bijstand is geen ramp, maar van deze mensen mag wel worden gevraagd om vrijwilligerswerk te doen en regelmatig te solliciteren.

Egbert · Bericht door **Egbert** » 15 mei 2003, 04:46

Zullen we ook eens kijken naar de oorzaken ipv. de gevolgen, waarom zijn er b.v. zoveel bijstands moeders en is het waar dat er procentueel veel meer vrouwen in de w.a.o. komen die getrouwd zijn, een paar kinderen hebben en een duur huis bezitten?

In het eerste geval is het duidelijk, het percentage scheidingen is erg hoog, een groot percentage gescheiden vrouw is tevens moeder. In de getrouwde situatie hadden ze in het simpelste geval één huis, werkte de man en zorgde de vrouw voor de kinderen. Nu ze gescheiden zijn nemen ze veelal twee huizen inbeslag [beide moeten immers wonen] krijgt de vrouw bijstand [die ze eerst niet kreeg] en veelal huursubsidie. Gaat de vrouw werken moet ze een opvang voor de kinderen wordt in dat geval veelal betaald door de gemeente. Alles bij elkaar kost het de gemeenschap handen vol geld.

Het tweede geval is wat gecompliceerder en bovendien weet ik niet of het waar is, maar ik heb het volste vertrouwen in de deskundigheid op het forum om mij evt. terecht te wijzen. Het geval is als volgt. Man en vrouw werken beide, hebben twee kinderen en een eigen huis, gekocht in de laatste 5 jaar dus veel te duur. Alles bij elkaar wordt het de vrouw echter te zwaar en een volledige baan en de zorg voor het grootste deel van het huishouden. Ze wil wel graag minder gaan gaan werken of tijdelijk stoppen met werken maar dat gaat niet want de hypotheek staat op beide salarissen. De oplossing is alsvolgt: de vrouw raakt "overspannen" komt in de ziektewet en na twee jaar wordt ze afgekeurd. De uitkering is niet al te hoog maar voldoende om de hypotheek te kunnen blijven betalen. In dit geval betaald de gemeenschap de lusten van het gezin.
Ik zou [in mijn simpelheid] zeggen maak daar eens een eind aan [de tweede situatie] en geef in het geval waar er nog een kostwinner is geen uitkering of niet langer dan een jaar. In het eerste geval is het wat moeilijker maar zou het misschien helpen om de echtscheidingsprocedure heel lang en moeilijk te maken en bovendien heel duur, vervolgens maar één [huur]huis per situatie beschikbaar te stellen [dit dus voor degene die de kinderen heeft] en de ander moet zich maar zien te redden, dit zou misschien een beetje kunnen helpen.
Let wel ik heb het niet over zeer moeilijke of schrijnende situaties. Maar de praktijk leert dat dat maar een heel klein percentage is, de meeste echtscheidngen hebben te maken met heel kleine oorzaken, of je gezicht staat me niet aan of er is een andere vrouw/man in het spel en dus gaan we scheiden.