Wat vinden jullie van de manier waarop NOVA imam El-Moumni behandeld heeft?
Ik vind dat ze hem een lelijke loer gedraaid hebben door een belangrijk gedeelte weg te laten en een woord verkeerd te vertalen.
Daaraan gekoppeld heb ik dan ook weinig vertrouwen in eventueel t.v.-optreden van de SGP (los gezien overigens van andere, principiële bezwaren).
Opstelling NOVA in kwestie El-Moumni
-
de socialist
Ik heb al eens eerder, op een ander "podium" gesteld dat de overheid de media stuurt om slechts datgene te laten zien en horen wat die overheid welgezind is.
Niet meteen beginnen te "gillen" dat dat niet waar is, want in een niet te lang achter ons liggend verleden (Joegoslavië) waren er bewijzen te over dat dat wél het geval bleek te zijn, óók de Nederlandse media deden er aan mee!
Dat NOVA dus belangrijke delen van het interview had weggelaten is een praktijk die in ELK programma dat interviews (opgenomen) uitzend hanteerd. Soms om technische of tijdsduur redenen. Soms ook om politieke en/of ethische redenen.
Mijn stelling is dus even helder als (mogelijk) controversiëel (in deze kringen): democratie is een vriendelijke vorm van dictatuur. De bewijzen zie en hoor je dagelijks in alle media.
Niet meteen beginnen te "gillen" dat dat niet waar is, want in een niet te lang achter ons liggend verleden (Joegoslavië) waren er bewijzen te over dat dat wél het geval bleek te zijn, óók de Nederlandse media deden er aan mee!
Dat NOVA dus belangrijke delen van het interview had weggelaten is een praktijk die in ELK programma dat interviews (opgenomen) uitzend hanteerd. Soms om technische of tijdsduur redenen. Soms ook om politieke en/of ethische redenen.
Mijn stelling is dus even helder als (mogelijk) controversiëel (in deze kringen): democratie is een vriendelijke vorm van dictatuur. De bewijzen zie en hoor je dagelijks in alle media.
-
de socialist
Wat ik feitelijk wilde zeggen, is het volgende:
we moeten natuurlijk héél voorzichtig zijn met de beoordeling van het doen van uitspraken die tegen een grondwetsartikel als artikel 1 ingaat. Om nu slechts een beoordeling te geven op basis van slechts de Bijbel of de Koran is een zeer dun ijslaagje waar makkelijk doorheen te zakken is, en onvermoede gevolgen kan hebben.
Evenzo is het vrijwel niet te bewijzen dat een voorganger als El-Moumni, als hij zich beroept op zijn relieuze overtuiging en de Koran, zich tóch feitelijk schuldig maakt aan overtreding van artikel 1.
Leen van Dijke memorerend, geldt evenzeer het zich baseren op zijn godsdienstige overtuiging, de Bijbel in concreto.
Anderzijds moeten we niet te zeer doorschieten naar de het andere eind van de meetlat, door alles ófwel toedekken met religeuze overtuigingen ófwel alles als discriminatie te duiden.
Kortom, de uitspraak van de rechtbank was op zich juist, de juridische duiding was dat niet.
we moeten natuurlijk héél voorzichtig zijn met de beoordeling van het doen van uitspraken die tegen een grondwetsartikel als artikel 1 ingaat. Om nu slechts een beoordeling te geven op basis van slechts de Bijbel of de Koran is een zeer dun ijslaagje waar makkelijk doorheen te zakken is, en onvermoede gevolgen kan hebben.
Evenzo is het vrijwel niet te bewijzen dat een voorganger als El-Moumni, als hij zich beroept op zijn relieuze overtuiging en de Koran, zich tóch feitelijk schuldig maakt aan overtreding van artikel 1.
Leen van Dijke memorerend, geldt evenzeer het zich baseren op zijn godsdienstige overtuiging, de Bijbel in concreto.
Anderzijds moeten we niet te zeer doorschieten naar de het andere eind van de meetlat, door alles ófwel toedekken met religeuze overtuigingen ófwel alles als discriminatie te duiden.
Kortom, de uitspraak van de rechtbank was op zich juist, de juridische duiding was dat niet.
Hoi Rens,
bedankt voor je reactie. Vooral die eerste sluit aan bij m'n vraag. Hoewel ik niet denk dat je in dit geval de democratie de schuld kan geven van hetgeen de programmamakers gedaan hebben.
Vervolgens vraag ik me dan weer af, waarom de programmamakers daar niet voor op de vingers getikt worden. Zulke akkefietjes kosten bij betrokken personen (zowel moslims als homo's) volgens mij bloed, zweet en tranen. Daarnaast zal het ook wel de nodige financiële lasten met zich meebrengen. Commotie had voorkomen kunnen worden en rechters e.a. hadden anders, wellicht zinvoller, kunnen worden ingezet.
Waarom horen we daar dan niets meer over?
bedankt voor je reactie. Vooral die eerste sluit aan bij m'n vraag. Hoewel ik niet denk dat je in dit geval de democratie de schuld kan geven van hetgeen de programmamakers gedaan hebben.
Vervolgens vraag ik me dan weer af, waarom de programmamakers daar niet voor op de vingers getikt worden. Zulke akkefietjes kosten bij betrokken personen (zowel moslims als homo's) volgens mij bloed, zweet en tranen. Daarnaast zal het ook wel de nodige financiële lasten met zich meebrengen. Commotie had voorkomen kunnen worden en rechters e.a. hadden anders, wellicht zinvoller, kunnen worden ingezet.
Waarom horen we daar dan niets meer over?