Gisteren een preek gehoord over Hooglied 4.
Deze GG dominee stelde dat de dochteren van Jeruzalem het volgende voorstellen:
Deze dochteren zijn bekommerde christenen die wel zijn uitverkorenen. DIe zijn opgeraapt maar nog niet Christus of nog erg weinig Christus kennis hebben. Ik heb mijn bedenkingen bij deze uitleg, maar verder zou ik ook niet weten wat er dan precies wel met deze dochteren van Jeruzalem worden bedoeld.
[edit]
Titel aangepast
[/edit]
[Aangepast op 5/9/05 door Pim]
Exegese van Hooglied 4
Een scheiding leggen tussen de bekommering en het evangelie (Een gestorven Christus die redding geeft aan elke verlorene die zijn vertrouwen op Hem stelt) is al onbijbels en lokt uitspraken uit dat bekommerden zonder Christuskennis uitverkorenen zijn en naar de hemel gaan. Dan is Christus niet de (enige) Weg, maar oprecht schuldberouw. Kwam Luther er niet achter door de praktijk dat er dan nooit geloofszekerheid is, ja zelfs geen vergeving?
Ik denk figuranten.Oorspronkelijk gepost door jacob
Gisteren een preek gehoord over Hooglied 4.
Deze GG dominee stelde dat de dochteren van Jeruzalem het volgende voorstellen:
Deze dochteren zijn bekommerde christenen die wel zijn uitverkorenen. DIe zijn opgeraapt maar nog niet Christus of nog erg weinig Christus kennis hebben. Ik heb mijn bedenkingen bij deze uitleg, maar verder zou ik ook niet weten wat er dan precies wel met deze dochteren van Jeruzalem worden bedoeld.
Want Sullamith = De Kerk en Salaomo = Christus. Sullamith gaat met Salomo trouwen en daarmee de hele Kerk. Die ' dochteren' niet.
(ik ga maar even voorbij aan het feit dat Salomo 1000 vrouwen had)
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Ik kan me er hier niet zo in verdiepen, maar ik kan je wel de KT geven:
Dat is, gij gelovige kinderen Gods. Jeruzalem, die daarboven is, is onze aller moeder. Alzo worden ook de gewone kerken en Christenen hier dochters van Jeruzalem genoemd en maagden. En wordt de kerk genoemd de dochter van den Koning. Dusdanigen worden hier getroost en gesterkt tegen de ergernissen des kruises en de zwakheden, die het kruis in deze wereld vergezelschappen.
Dat is, gij gelovige kinderen Gods. Jeruzalem, die daarboven is, is onze aller moeder. Alzo worden ook de gewone kerken en Christenen hier dochters van Jeruzalem genoemd en maagden. En wordt de kerk genoemd de dochter van den Koning. Dusdanigen worden hier getroost en gesterkt tegen de ergernissen des kruises en de zwakheden, die het kruis in deze wereld vergezelschappen.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
jacob
Het is me nog niet duidelijk.
Zijn ze nu,
mensen in het verbond
mensen in het verbond die ook uitverkoren zijn
Mensen in het verbond die uitverkoren zijn en ook daadwerkelijk zijn ingelijfd in Christus.
OF zoals ds Schot het zei: Mensen die ingelijfd zijn in Christus maar nog niet of nauwelijks Christus kennis hebben.
Zijn ze nu,
mensen in het verbond
mensen in het verbond die ook uitverkoren zijn
Mensen in het verbond die uitverkoren zijn en ook daadwerkelijk zijn ingelijfd in Christus.
OF zoals ds Schot het zei: Mensen die ingelijfd zijn in Christus maar nog niet of nauwelijks Christus kennis hebben.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Jacob,
Voor een goede weergave van de diverse verklaringen raadt ik je 'het Hooglied' aan, een dissertatie van Dr. M. Verduin.
De exegese van Ds. Schot moet toetsbaar zijn aan de Heilige Schrift. Christenen / gelovigen zonder Christuskennis kunnen het niet zijn, want die bestaan er niet. Christenen / gelovigen met een aangevochten kennis, wél.
Voor een goede weergave van de diverse verklaringen raadt ik je 'het Hooglied' aan, een dissertatie van Dr. M. Verduin.
De exegese van Ds. Schot moet toetsbaar zijn aan de Heilige Schrift. Christenen / gelovigen zonder Christuskennis kunnen het niet zijn, want die bestaan er niet. Christenen / gelovigen met een aangevochten kennis, wél.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
jacob
-
Sabra
Waarom?Oorspronkelijk gepost door jacobdan krijg je een aantal liederlijke taferelen.Oorspronkelijk gepost door Kokje
Waarom nemen we het Hooglied niet gewoon letterlijk?
In Hooglied wordt ook gesproken over de zonen van mijn moeder. Wie zijn dat dan?
De bruid is een schoonste onder de vrouwen? Wie zijn dat dan?
De laatste twee vragen in het kader van hetgeen de topicstarter zegt.
[Aangepast op 29/8/05 door Sabra]
liederlijk? Ik dacht altijd dat het ging om man en vrouw binnen het huwelijk.Oorspronkelijk gepost door jacobdan krijg je een aantal liederlijke taferelen.Oorspronkelijk gepost door Kokje
Waarom nemen we het Hooglied niet gewoon letterlijk?
Volgens mij is het oorspronkelijk helemaal niet als allegorie bedoeld, maar hebben preutse mensen dat ervan gemaakt omdat ze geen raad wisten met de erotische scenes. Natuurlijk is er wel sprake van typologie, maar is het door Salomo geschreven als liefdesverhaal.
-
jacob
Nou dat vraag ik me nu ook af waarom. in de preek van gisteren stelde de ds dat, omdat er dan sprake zou zijn van hoererij. Maar ik kan het zo snel niet vinden. Mogelijk staat het er er ook niet hoor.Oorspronkelijk gepost door SabraWaarom?Oorspronkelijk gepost door jacobdan krijg je een aantal liederlijke taferelen.Oorspronkelijk gepost door Kokje
Waarom nemen we het Hooglied niet gewoon letterlijk?
In Hooglied wordt ook gesproken over de zonen van mijn moeder. Wie zijn dat dan?
De bruid is een schoonste onder de vrouwen? Wie zijn dat dan?
De laatste twee vragen in het kader van hetgeen de topicstarter zegt.
[Aangepast op 29/8/05 door Sabra]
[Aangepast op 29/8/05 door jacob]
Mooi Jacob, ik heb als buitenstaander in de GG de laatste 2 maanden ook nogal wat preken gehoord over het Hooglied, zelfs door een 2-tal studenten! Dit was mij ook opgevallen. Tja, de dochteren van Jeruzalem worden hier een onderdeel van de standenleer. Dus... zijn we weer bij een aantal oude discussiepunten gekomen.Gisteren een preek gehoord over Hooglied 4.
Deze GG dominee stelde dat de dochteren van Jeruzalem het volgende voorstellen:
Deze dochteren zijn bekommerde christenen die wel zijn uitverkorenen. DIe zijn opgeraapt maar nog niet Christus of nog erg weinig Christus kennis hebben. Ik heb mijn bedenkingen bij deze uitleg, maar verder zou ik ook niet weten wat er dan precies wel met deze dochteren van Jeruzalem worden bedoeld.
Zoals Ds. Schot het zegt, stel ik me mensen voor die op die derde weg lopen. Op het gras tussen de brede of de smalle weg in!
Dit naar aanleiding van wat Ds. Moerkerken hiervan zegt: “Er zijn mensen die de Heere vrezen, voor wie de Zon der gerechtigheid nog niet is opgegaan. Zij leven niet meer in het duister, doch ook nog niet in het licht"
Hiervan schrik ik altijd. Stel je voor dat zo'n mens sterft. Wat is dan zijn eeuwige bestemming? Laat ik het heel cru zeggen: dan komen ze in het vagevuur. Andere mogelijkheid is er niet.
En als ik dit schrijf, dringen de vragen zich op aan mij. Vragen als: ziet de GG deze ontwikkeling niet?
Hm, die Salomo had duizend vrouwen.Oorspronkelijk gepost door jacobNou dat vraag ik me nu ook af waarom. in de preek van gisteren stelde de ds dat, omdat er dan sprake zou zijn van hoererij. Maar ik kan het zo snel niet vinden. Mogelijk staat het er er ook niet hoor.Oorspronkelijk gepost door SabraWaarom?Oorspronkelijk gepost door jacobdan krijg je een aantal liederlijke taferelen.Oorspronkelijk gepost door Kokje
Waarom nemen we het Hooglied niet gewoon letterlijk?
In Hooglied wordt ook gesproken over de zonen van mijn moeder. Wie zijn dat dan?
De bruid is een schoonste onder de vrouwen? Wie zijn dat dan?
De laatste twee vragen in het kader van hetgeen de topicstarter zegt.
[Aangepast op 29/8/05 door Sabra]
[Aangepast op 29/8/05 door jacob]
De kennis is mij te wonderbaar, zij is hoog, ik kan er niet bij. Ps. 139,6.