Mogen kinderen aan het avondmaal? Waarom (wel of) niet? Wellicht zal er een antwoord komen in de trend van 'een kind kan nog geen belijdenis doen van zijn/haar geloof'. Mee eens, maar is de belijdenis de grond dan? Dat lees ik niet in de Bijbel.
Aan het Pascha mochten kinderen ook deelnemen...
Mogen kinderen aan het avondmaal?
-
007
"De kerk" vervangt Jezus never nooit niet.Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Kort maar krachtig nee. Een kind hoort nog niet aan het avondmaal, omdat hij/zij nog geen belijdenis heeft gedaan. Vind dit ook een goede zaak. Vind dat er in de kerken regels moeten zijn voor orde.
tukkertje
Een door mensen opgesteld regeltje gaat echt niet bepalen dat kinderen niet mogen mee doen aan het avondmaal.
Kijk alsjeblieft naar het Woord Gods en niet naar menselijke kerk-leerregels. Van mij mogen al die kerkelijke leerregels op de brandstapel, want ze beperken en verpesten het hele christelijke geloof.
-
Adryan
Kort maar krachtig: Nee, kinderen mogen niet aan het avondmaal.
En wel omdat kinderen geen belijdend lid zijn. Hoe zouden kinderen zich kunnen beproeven zoals we dat lezen in 1 Kor 11. Daarom denk ik dat het goed is dat het afhankelijk is van je belijdend lid zijn, zodat je ook onder de tucht staat.
En wel omdat kinderen geen belijdend lid zijn. Hoe zouden kinderen zich kunnen beproeven zoals we dat lezen in 1 Kor 11. Daarom denk ik dat het goed is dat het afhankelijk is van je belijdend lid zijn, zodat je ook onder de tucht staat.
-
Breekijzertje
Waar staat in de bijbel dat je belijdend lid moet zijn van een kerk?Oorspronkelijk gepost door Adryan
Kort maar krachtig: Nee, kinderen mogen niet aan het avondmaal.
En wel omdat kinderen geen belijdend lid zijn. Hoe zouden kinderen zich kunnen beproeven zoals we dat lezen in 1 Kor 11. Daarom denk ik dat het goed is dat het afhankelijk is van je belijdend lid zijn, zodat je ook onder de tucht staat.
Waar staat in de bijbel dat je jezelf moet beproeven en vervolgens pas aan kan gaan?
Vroeg Jezus aan zijn discipelen toen hij het avondmaal instelde ook of ze belijdend lid waren?
Allemaal regeltjes gemaakt door mensen.
Een 'breekje' van Breekijzertje
-
zekharyahu
Oorspronkelijk gepost door tukkertje
Kort maar krachtig nee. Een kind hoort nog niet aan het avondmaal, omdat hij/zij nog geen belijdenis heeft gedaan. Vind dit ook een goede zaak. Vind dat er in de kerken regels moeten zijn voor orde.
tukkertje
Ik had gehoopt deze reacties gelijk over te kunnen slaan, want antwoord hierop heb ik al gegeven in mijn eerste post.Oorspronkelijk gepost door Adryan
Kort maar krachtig: Nee, kinderen mogen niet aan het avondmaal.
En wel omdat kinderen geen belijdend lid zijn. Hoe zouden kinderen zich kunnen beproeven zoals we dat lezen in 1 Kor 11. Daarom denk ik dat het goed is dat het afhankelijk is van je belijdend lid zijn, zodat je ook onder de tucht staat.
-
Adryan
-
Adryan
Ik heb in jou eerste reactie nog geen duidelijk antwoord op mijn post gelezen. We kunnen lezen dat we ons moeten beproeven om ons geen oordeel te eten en te drinken. En hoe zouden kinderen dat kunnen?Oorspronkelijk gepost door Zeckie
Ik had gehoopt deze reacties gelijk over te kunnen slaan, want antwoord hierop heb ik al gegeven in mijn eerste post.
-
Kikker
Ik vind het eigenlijk niet van belang of iemand belijdend lid is, want daar hangt het dus gewoon niet vanaf, hè?!
Hebben we eigenlijk wel een goed beeld van hoeveel God ook (júist) in kinderen werkt? Ik vind dat kinderen juist aan het avondmaal moeten kunnen. Al snap ik natuurlijk ook wel dat daar bezwaren aan vast zitten enz. maar dat laten we dan toch gewoon aan God over?! En misschien dat ouders daar dan ook een taak in hebben (ach, ik ben zelf nog maar een kind :pu)
En in elk geval: Het moet er wat mij betreft niét aan liggen of je belijdenis gedaan hebt gedaan ja of nee!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hebben we eigenlijk wel een goed beeld van hoeveel God ook (júist) in kinderen werkt? Ik vind dat kinderen juist aan het avondmaal moeten kunnen. Al snap ik natuurlijk ook wel dat daar bezwaren aan vast zitten enz. maar dat laten we dan toch gewoon aan God over?! En misschien dat ouders daar dan ook een taak in hebben (ach, ik ben zelf nog maar een kind :pu)
En in elk geval: Het moet er wat mij betreft niét aan liggen of je belijdenis gedaan hebt gedaan ja of nee!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
zekharyahu
Misschien dat ik inderdaad wat onduidelijk geweest ben in mijn eeste posting.
Met belijdenis bedoelde ik de kerkelijke belijdenis zoals die nu gangbaar is.
Wat de apostel Paulus zegt over het onderzoeken is voornamelijk gericht op de Korinthiërs waaraan deze brief gericht is. Het was Paulus bekend geworden dat het niet zo goed ging in de gemeente van Korinthe. Dat mensen aan het avondmaal gingen om te eten e.d. (Zie 1 Kor. 11)
Natuurlijk is deze uitspraak niet alleen op de Korinthiërs van toepassing, maar ook op ons, volwassen mensen die zoveel geniepiger en uitpuilen van zonden dan de kleine kinderen.
In zekere zin heb je wel gelijk dat de belijdenis de grond moet zijn. Maar niet per sé de kerkelijke belijdenis. Een kind dat heel onschuldig en oprecht zegt dat het gelooft ís zijn/haar belijdenis.
Mattheus 19:14 "Maar Jezus zeide: Laat af van de kinderkens, en verhindert hen niet tot Mij te komen; want derzulken is het Koninkrijk der hemelen."
Mattheus 18
"2: En Jezus een kindeken tot Zich geroepen hebbende, stelde dat in het midden van hen;
3: En zeide: Voorwaar zeg Ik u: Indien gij u niet verandert, en wordt gelijk de kinderkens, zo zult gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins ingaan.
(...)
6: Maar zo wie een van deze kleinen, die in Mij geloven, ergert, het ware hem nutter, dat een molensteen aan zijn hals gehangen, en dat hij verzonken ware in de diepte der zee."
Als Jezus zelf zegt dat de kleine kinderen in Hem geloven...
Het Pascha, waarvan het Avondmaal een voortzetting is, werd ook gebruikt door de kinderen.
[Aangepast op 17/3/03 door Zeckie]
Met belijdenis bedoelde ik de kerkelijke belijdenis zoals die nu gangbaar is.
Wat de apostel Paulus zegt over het onderzoeken is voornamelijk gericht op de Korinthiërs waaraan deze brief gericht is. Het was Paulus bekend geworden dat het niet zo goed ging in de gemeente van Korinthe. Dat mensen aan het avondmaal gingen om te eten e.d. (Zie 1 Kor. 11)
Natuurlijk is deze uitspraak niet alleen op de Korinthiërs van toepassing, maar ook op ons, volwassen mensen die zoveel geniepiger en uitpuilen van zonden dan de kleine kinderen.
In zekere zin heb je wel gelijk dat de belijdenis de grond moet zijn. Maar niet per sé de kerkelijke belijdenis. Een kind dat heel onschuldig en oprecht zegt dat het gelooft ís zijn/haar belijdenis.
Mattheus 19:14 "Maar Jezus zeide: Laat af van de kinderkens, en verhindert hen niet tot Mij te komen; want derzulken is het Koninkrijk der hemelen."
Mattheus 18
"2: En Jezus een kindeken tot Zich geroepen hebbende, stelde dat in het midden van hen;
3: En zeide: Voorwaar zeg Ik u: Indien gij u niet verandert, en wordt gelijk de kinderkens, zo zult gij in het Koninkrijk der hemelen geenszins ingaan.
(...)
6: Maar zo wie een van deze kleinen, die in Mij geloven, ergert, het ware hem nutter, dat een molensteen aan zijn hals gehangen, en dat hij verzonken ware in de diepte der zee."
Als Jezus zelf zegt dat de kleine kinderen in Hem geloven...
Het Pascha, waarvan het Avondmaal een voortzetting is, werd ook gebruikt door de kinderen.
[Aangepast op 17/3/03 door Zeckie]
-
Refojongere
Beste Zeckie,
In zekere zin heb je wel gelijk dat de belijdenis de grond moet zijn. Maar niet per sé de kerkelijke belijdenis. Een kind dat heel onschuldig en oprecht zegt dat het gelooft ís zijn/haar belijdenis.
Luther legt sterk de nadruk op de noodzaak van catechese. Dit in verband met de deelname aan het H.A. Hij hekelt de gewoonte om zonder kennis aan het sacrament deel te nemen. Hoe kun je aanzitten aan de dis des verbonds, als je niet eens goed weet wat dit betekent?
Belijdenis doen, is niet verklaren DAT je gelooft, maar verklaren WAT je gelooft. ("Wat is belijdenis doen?"; ds. W. van Vlastuin) Het gaat in de geloofsbelijdenis om het voorwerp van die belijdenis. Dat voorwerp is de gereformeerde leer, de leer vervat in het OT en NT. Je doet eigenlijk dus belijdenis van Jezus Christus en Dien gekruisigd, want Hij is de inhoud van de leer der zaligheid. Dat zien we eigenlijk ook heel duidelijk in Mattheus 10:32, daar wordt JEZUS beleden, niet hun eigen geloof, dat stelt toch niks voor, maar de inhoud van hun geloof!
Mattheus 19:14 "Maar Jezus zeide: Laat af van de kinderkens, en verhindert hen niet tot Mij te komen; want derzulken is het Koninkrijk der hemelen."
De Joodse kinderen waren kinderen des verbonds, kinderen van het Koninkrijk. Hun kwamen de beloften toe, zij waren immers besneden, hun kwam het Koninkrijk der hemelen toe. Dit heeft niet zozeer betrekking of ze wel of niet geloofden.
"Het Pascha, waarvan het Avondmaal een voortzetting is, werd ook gebruikt door de kinderen."
Dit is een argument voor het toelaten van kinderen aan het H.A. Toch heb ik dat in een andere discussie als volgt weerlegd:
Stelling: In het O.T. moest de gehele natie, hoofd voor hoofd, goddelozen en godzaligen, ingaan; zij moesten allen de sacramenten gebruiken, en zij allen waren ook in dat verbond en gebruikten de sacramenten en zij verbraken velen dat verbond.
ANTWOORD: (a) Het Verbond der Genade is een onbegrijpelijke genade en weldaad van God; als God dat iemand aanbiedt, dan is het de uiterste godloosheid dat te versmaden, en te weigeren daarin te gaan; zodat een ieder, dien het Evangelie verkondigd wordt, verplicht is dat met een grote graagheid met al zijn hart aan te nemen, en zich in het verbond in te laten. Dat is een zekere en onbetwistelijke zaak.
(b)Godlozen, verplicht wordende in het Verbond der Genade in te gaan, mochten niet godloos blijven; want de belofte van dit Verbond was ook heiligmaking, hiertoe moesten ze lust hebben, en de lust tot heiligmaking moest hen bewegen om in te gaan. Als iemand dan goddeloos bleef, dat was een teken, dat hij niet in waarheid met God handelde, gelijk hij verplicht was te doen, maar dat hij alleen uitwendig in de vertoning voor de mensen inging, en dat hij geen waar bondgenoot was.
(c) De sacramenten moesten ze gebruiken in het geloof, indien zij ze zo niet gebruikten, zo tergden zij de Heere. Een goddeloze heeft geen recht op het gebruik der sacramenten, noch in het O.T., noch in het N.T.; tot de zodanigen zegt God: "Wat hebt gij Mijn inzettingen te vertellen, en neemt Mijn verbond in uw mond?"
(d) Gelijk de goddelozen zich maar in de schijn inlaten, alzo verbreken zij het ook wederom, en lijden schipbreuk van hun geloof, en tonen met de daad, dat zij noch lot noch deel aan het woord der beloften hadden. Hun breuk was niet t.o.v. een uitwendig verbond, maar t.o.v. het Verbond der Genade, waarin zij zich uitwendig hadden ingelaten; hoedanig de inlating was, zodanig was ook het verbreken. Zij vernietigden zoveel als in hen was het Verbond der Genade, door het te veranderen in een verbond der werken.
(e) God had het verbond met de gehele natie, in het algemeen aangemerkt, opgericht, maar niet met ieder, hoofd voor hoofd, ieder moest voor zichzelf waarlijk door het geloof in dat Verbond ingaan.
Over Numeri 9:6 (over het gebruik van het Pascha):
Kanttekening: onrein waren,
Te weten, naar de wet der ceremoniën betekenende de geestelijke onreinheid.
De lichamelijke reiniging was een teken van de geestelijke reinheid. Want God wil immers toch geen genoegen nemen met uiterlijke reiniging, als daar het hart niet in meekomt?
Psalm 37:31: "De wet zijns Gods is in zijn hart; zijn gangen zullen niet slibberen."
Psalm 51: 18-einde:
"Want Gij hebt geen lust tot offerande, anders zou ik ze geven; in brandofferen hebt Gij geen behagen.
19 De offeranden Gods zijn een gebroken geest; een gebroken en verslagen hart zult Gij, o God! niet verachten.
20 Doe wel bij Sion naar Uw welbehagen; bouw de muren van Jeruzalem op.
21 Dan zult Gij lust hebben aan de offeranden der gerechtigheid, aan brandoffer en een offer, dat gans verteerd wordt; dan zullen zij varren offeren op Uw altaar."
In zekere zin heb je wel gelijk dat de belijdenis de grond moet zijn. Maar niet per sé de kerkelijke belijdenis. Een kind dat heel onschuldig en oprecht zegt dat het gelooft ís zijn/haar belijdenis.
Luther legt sterk de nadruk op de noodzaak van catechese. Dit in verband met de deelname aan het H.A. Hij hekelt de gewoonte om zonder kennis aan het sacrament deel te nemen. Hoe kun je aanzitten aan de dis des verbonds, als je niet eens goed weet wat dit betekent?
Belijdenis doen, is niet verklaren DAT je gelooft, maar verklaren WAT je gelooft. ("Wat is belijdenis doen?"; ds. W. van Vlastuin) Het gaat in de geloofsbelijdenis om het voorwerp van die belijdenis. Dat voorwerp is de gereformeerde leer, de leer vervat in het OT en NT. Je doet eigenlijk dus belijdenis van Jezus Christus en Dien gekruisigd, want Hij is de inhoud van de leer der zaligheid. Dat zien we eigenlijk ook heel duidelijk in Mattheus 10:32, daar wordt JEZUS beleden, niet hun eigen geloof, dat stelt toch niks voor, maar de inhoud van hun geloof!
Mattheus 19:14 "Maar Jezus zeide: Laat af van de kinderkens, en verhindert hen niet tot Mij te komen; want derzulken is het Koninkrijk der hemelen."
De Joodse kinderen waren kinderen des verbonds, kinderen van het Koninkrijk. Hun kwamen de beloften toe, zij waren immers besneden, hun kwam het Koninkrijk der hemelen toe. Dit heeft niet zozeer betrekking of ze wel of niet geloofden.
"Het Pascha, waarvan het Avondmaal een voortzetting is, werd ook gebruikt door de kinderen."
Dit is een argument voor het toelaten van kinderen aan het H.A. Toch heb ik dat in een andere discussie als volgt weerlegd:
Stelling: In het O.T. moest de gehele natie, hoofd voor hoofd, goddelozen en godzaligen, ingaan; zij moesten allen de sacramenten gebruiken, en zij allen waren ook in dat verbond en gebruikten de sacramenten en zij verbraken velen dat verbond.
ANTWOORD: (a) Het Verbond der Genade is een onbegrijpelijke genade en weldaad van God; als God dat iemand aanbiedt, dan is het de uiterste godloosheid dat te versmaden, en te weigeren daarin te gaan; zodat een ieder, dien het Evangelie verkondigd wordt, verplicht is dat met een grote graagheid met al zijn hart aan te nemen, en zich in het verbond in te laten. Dat is een zekere en onbetwistelijke zaak.
(b)Godlozen, verplicht wordende in het Verbond der Genade in te gaan, mochten niet godloos blijven; want de belofte van dit Verbond was ook heiligmaking, hiertoe moesten ze lust hebben, en de lust tot heiligmaking moest hen bewegen om in te gaan. Als iemand dan goddeloos bleef, dat was een teken, dat hij niet in waarheid met God handelde, gelijk hij verplicht was te doen, maar dat hij alleen uitwendig in de vertoning voor de mensen inging, en dat hij geen waar bondgenoot was.
(c) De sacramenten moesten ze gebruiken in het geloof, indien zij ze zo niet gebruikten, zo tergden zij de Heere. Een goddeloze heeft geen recht op het gebruik der sacramenten, noch in het O.T., noch in het N.T.; tot de zodanigen zegt God: "Wat hebt gij Mijn inzettingen te vertellen, en neemt Mijn verbond in uw mond?"
(d) Gelijk de goddelozen zich maar in de schijn inlaten, alzo verbreken zij het ook wederom, en lijden schipbreuk van hun geloof, en tonen met de daad, dat zij noch lot noch deel aan het woord der beloften hadden. Hun breuk was niet t.o.v. een uitwendig verbond, maar t.o.v. het Verbond der Genade, waarin zij zich uitwendig hadden ingelaten; hoedanig de inlating was, zodanig was ook het verbreken. Zij vernietigden zoveel als in hen was het Verbond der Genade, door het te veranderen in een verbond der werken.
(e) God had het verbond met de gehele natie, in het algemeen aangemerkt, opgericht, maar niet met ieder, hoofd voor hoofd, ieder moest voor zichzelf waarlijk door het geloof in dat Verbond ingaan.
Over Numeri 9:6 (over het gebruik van het Pascha):
Kanttekening: onrein waren,
Te weten, naar de wet der ceremoniën betekenende de geestelijke onreinheid.
De lichamelijke reiniging was een teken van de geestelijke reinheid. Want God wil immers toch geen genoegen nemen met uiterlijke reiniging, als daar het hart niet in meekomt?
Psalm 37:31: "De wet zijns Gods is in zijn hart; zijn gangen zullen niet slibberen."
Psalm 51: 18-einde:
"Want Gij hebt geen lust tot offerande, anders zou ik ze geven; in brandofferen hebt Gij geen behagen.
19 De offeranden Gods zijn een gebroken geest; een gebroken en verslagen hart zult Gij, o God! niet verachten.
20 Doe wel bij Sion naar Uw welbehagen; bouw de muren van Jeruzalem op.
21 Dan zult Gij lust hebben aan de offeranden der gerechtigheid, aan brandoffer en een offer, dat gans verteerd wordt; dan zullen zij varren offeren op Uw altaar."
Ik ben er ook mee eens dat kinderen niet aan het H.A. horen te gaan. Iemand hoort belijdend lid te zijn!
Al kijk men in deze tijd op dit punt voor mijn gevoel veel stipter dan vroeger! Een soort krampachtigheid???????
Gisteren hadden we namelijk H.A. en na de avonddienst een preek- / Avondmaalsbespreking met de dominee die bij ons was voorgegaan. Hij haalde toen een voorbeeld aan uit het verleden van een meisje die 17 jaar was en geen belijdend lid en toch in Moerkapelle aan het H.A. mocht. Dominee Hofman stond toen in Moerkapelle. Dominee Hofman kon dit meisje gewoon niet tegen houden! Dit zal je nu nooit of niet zo snel tegen komen. Al gaf de dominee wel erbij aan dat het eerder uitzondering is dan normaal maar dat het wel mogelijk is.
Al kijk men in deze tijd op dit punt voor mijn gevoel veel stipter dan vroeger! Een soort krampachtigheid???????
Gisteren hadden we namelijk H.A. en na de avonddienst een preek- / Avondmaalsbespreking met de dominee die bij ons was voorgegaan. Hij haalde toen een voorbeeld aan uit het verleden van een meisje die 17 jaar was en geen belijdend lid en toch in Moerkapelle aan het H.A. mocht. Dominee Hofman stond toen in Moerkapelle. Dominee Hofman kon dit meisje gewoon niet tegen houden! Dit zal je nu nooit of niet zo snel tegen komen. Al gaf de dominee wel erbij aan dat het eerder uitzondering is dan normaal maar dat het wel mogelijk is.