Bijbelse grond voor echtscheiding ??
Echtscheiding wordt over het algemeen net als abortus en euthanasie gebruikt als een gemakkelijk wegkomertje van iets wat ieder mens in zijn leven meemaakt (ongeacht of je wel of niet in God gelooft, en ongeacht de vraag of God het in je leven brengt of niet), namelijk leed. Dat is absoluut fout. Maar een huwelijk waar de vrouw of man volledig geterroriseert wordt door de ander? Het is geen vreemdgaan. Gelukkig is het ook een uitzondering. En trouwens, bij vreemdgaan hoef je ook nog niet eens altijd te scheiden. Dat is toch geen gebod? Maar het is een moeilijke kwestie.
-
Gerrie
Er bestaat toch zoiets als een scheiding van tafel en bed. Dit kan zeker een (tijdelijke) oplossing zijn bij mishandeling.
En verder is het moeilijk. Scheiden doet lijden, zeker in een huwelijk.
Maar soms moet er ook weleens van 2 kwaden het beste worden gekozen.
Verwerpelijk vind ik in ieder geval dat mensen gaan scheiden als één van de partners een ernstige (psychiatrische) ziekte heeft. Komt daar mishandeling bij aan de orde, dan kan dit laatste mogelijk wel een reden zijn voor echtscheiding, maar niet de ziekte op zich.
En verder is het moeilijk. Scheiden doet lijden, zeker in een huwelijk.
Maar soms moet er ook weleens van 2 kwaden het beste worden gekozen.
Verwerpelijk vind ik in ieder geval dat mensen gaan scheiden als één van de partners een ernstige (psychiatrische) ziekte heeft. Komt daar mishandeling bij aan de orde, dan kan dit laatste mogelijk wel een reden zijn voor echtscheiding, maar niet de ziekte op zich.
-
Jootje
Ik denk het wel. Denk niet dat het de bedoeling is dat je als je continu mishandeld of vernederd wordt nog bij elkaar moet blijven. Dan denk ik ook aan eventuele kinderen. Die zullen altijd dat trauma met zich meedragen. Een dergelijk trauma lijkt mij erger dan het trauma van gescheiden ouders hebben.Oorspronkelijk gepost door tineke
maar mag je dan ook scheiden, als je mishandeld wordt door je man of vrouw??
Maar moeilijk blijft het....
Jootje
-
tineke
-
wpv
De Bijbel geeft als enige grond voor echtscheiding, overspel. Wanneer dat in het geding is, mag je na een echtscheiding hertrouwen. In alle andere gevallen niet. De Bijbel is hier heel duidelijk over.Oorspronkelijk gepost door tineke
ja het is zeker moeilijk... vooral ook de vraag: wanneer mag je weer trouwen als je gescheiden bent, en wanneer mag je met iemand trouwen die gescheiden is... dat is ook een moeilijke kwestie...
In de KJV wordt het woord adultery gebruikt om overspel aan te geven. Dit woord betekent ook behalve overspel, ontucht en afgoderij. Wat ik me verder afvraag is of mishandeling niet ook een breken van de huwelijkstrouw is. In het huwelijk beloof je elkaar tenslotte trouw en hulp en bijstand totdat de dood scheiding brengt. Is dit ook niet al overspel?Oorspronkelijk gepost door wpv
De Bijbel geeft als enige grond voor echtscheiding, overspel. Wanneer dat in het geding is, mag je na een echtscheiding hertrouwen. In alle andere gevallen niet. De Bijbel is hier heel duidelijk over.
-
wpv
Mijn vraag over het woord overspel stond los van de andere vraag.Oorspronkelijk gepost door wpv
Mart01,
In de bijbel wordt niet gesproken over het breken van huwelijkstrouw, maar alleen over overspel. Huwelijkstrouw is een veel breder begrip dan het in de bijbel genoemde overspel. Ook al heeft het woord in de KJV meerdere betekenissen toch voert ook hier het overspel de boventoon.
Laat ik het daarom nog een keer en nu wat uitgebreider formuleren. Het zevende gebod is: Gij zult niet echtbreken. Dat wil denk ik zeggen dat de huwelijkse trouw gehouden moet worden. Dat is dus niet alleen op sexueel gebied, maar op alle terreinen die het huwelijk aangaan.
Wordt er trouwens in de Bijbel niet nog een grond voor echtscheiding aan gedragen? Nl. als een vrouw gelovig wordt en de man blijft ongelovig en hij wil scheiden van de gelovig geworden vrouw, dan hoeft zij dat niet tegen te houden. Overspel? Paulus verkeerd? Of leggen wij het echtbreken wat verkeerd uit?
Graag reactie!
He Mart01, ik ben het wel met je eens hoor. De kern van het huwelijk is de keuze van beide partners om elkaar lief te hebben. Echtbreken is dus alles wat tegen die gedachte in gaan. Het in elkaar slaan van je partner is ook echtbreken, het vreemd gaan is echtbreken, het geen aandacht aan elkaar geven is echtbreken. Kortom, als er geen liefde meer in het spel is, is er echtgebroken.
Echter, scheiding blijft in veel gevallen een te goedkope oplossing voor iets wat ook anders opgelost kan worden, net zoals abortus en euthanasie. Er zijn gevallen te verzinnen waarin het de beste keuze is, of de minst kwade, zoals iemand al zei hier beneden. Maar in veel gevallen is het eerdere de makkelijke, goedkope oplossing dan de duurzame.
Echter, scheiding blijft in veel gevallen een te goedkope oplossing voor iets wat ook anders opgelost kan worden, net zoals abortus en euthanasie. Er zijn gevallen te verzinnen waarin het de beste keuze is, of de minst kwade, zoals iemand al zei hier beneden. Maar in veel gevallen is het eerdere de makkelijke, goedkope oplossing dan de duurzame.
-
wpv
Mart01,Oorspronkelijk gepost door Mart01Mijn vraag over het woord overspel stond los van de andere vraag.Oorspronkelijk gepost door wpv
Mart01,
In de bijbel wordt niet gesproken over het breken van huwelijkstrouw, maar alleen over overspel. Huwelijkstrouw is een veel breder begrip dan het in de bijbel genoemde overspel. Ook al heeft het woord in de KJV meerdere betekenissen toch voert ook hier het overspel de boventoon.
Laat ik het daarom nog een keer en nu wat uitgebreider formuleren. Het zevende gebod is: Gij zult niet echtbreken. Dat wil denk ik zeggen dat de huwelijkse trouw gehouden moet worden. Dat is dus niet alleen op sexueel gebied, maar op alle terreinen die het huwelijk aangaan.
Wordt er trouwens in de Bijbel niet nog een grond voor echtscheiding aan gedragen? Nl. als een vrouw gelovig wordt en de man blijft ongelovig en hij wil scheiden van de gelovig geworden vrouw, dan hoeft zij dat niet tegen te houden. Overspel? Paulus verkeerd? Of leggen wij het echtbreken wat verkeerd uit?
Graag reactie!
Je hebt gelijk wat betreft de echtscheidingsgronden in de bijbel. Toch moeten we voorzichtig zijn, om in de betreffende teksten meer te (willen) lezen, dan dat er staat. En wat Madtice al aangeeft, echtscheiding is vaak een zo "makkelijke" weg, de weg van de minste weerstand.
bedankt voor jullie reacties. Ik wil zeker geen al te gemakkelijke echtscheidingen goedpraten. En als ik er even over nadenk is echtscheiding nu niet bepaald de weg van de minste weerstand. Ik wil alleen de nuance vragen. Ik vraag me af of een werkelijk onhoudbare situatie, hoewel zonder daadwerkelijk overspel niet ook een bijbelse grond vaoor overspel kan zijn. Ik noem bijvoorbeeld drugsverslaving, of mishandeling. Jullie gaan er wel een beetje in mee, maar beantwoorden deze vraag nog niet expliciet, maar jullie wijzen slechts op de gevaren van een verkeerd gebruik. Als jullie nu nog op deze vraag in willen gaan, ben ik wat dit betreft tevreden. 
He Mart01, wat ik bedoelde met mijn praatje over echtbreken: voor mij zijn drugsgebruik, mishandeling, het geen aandacht en liefde meer aan elkaar besteden ook vormen van echtbreken, en dus, als er geen andere opties meer zijn, een grond voor echtscheiding.
Waarbij ik wel wil opmerken dat het niet een regeltje is of zo, van voldoe je aan punt a t/m g dan mag je scheiden, verder niet. Het is in elke situatie weer anders en je moet gewoon keuzes maken...
Waarbij ik wel wil opmerken dat het niet een regeltje is of zo, van voldoe je aan punt a t/m g dan mag je scheiden, verder niet. Het is in elke situatie weer anders en je moet gewoon keuzes maken...