Want God heeft Zijn Zoon niet gezonden in de wereld, opdat Hij de wereld veroordelen zou,30) maar opdat de wereld door Hem31) zou behouden worden.
kanttekening:31) de wereld door Hem
Dat is, die uit de wereld in Hem zullen geloven, zowel heidenen als Joden.
Bovenstaand een citaat uit Joh. 3:17 en zo zijn er nog wel meer uit de Bijbel aan te halen waar over "" de wereld"" gesproken wordt.
vaak wordt er automatisch van uit gegaan dat dan "" de gehele wereld"" wordt bedoeld. Echter regelamtig wijzen de kanttekeningen er ons op dat het de wereld der gelovigen ( of uitverkorenen) betreft.
In het topic over de jongerenavonden werd dit al terzijde aangehaald.
wat is jullie ervaring in de prediking m.b.t. de uitleg van deze teksten.
Dit ontkracht natuurlijk niet de almacht van Gods Kruisverdienste al ware het voor de gehele wereld. Toch weten we ook op grond van de schrift dat er een wereld is van uitverkorenen en een wereld van Goddelozen.
Christus is dus niet voor IEDEREEN gestorven, al kan wel ieder mens zalig worden in het heden der genade.
Wij zelf dienen nooit te ""wroeten"" in het al dan niet uitverkoren zijn. maar dat is weer een andere discussie.
""de wereld""
""de wereld""
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
-
Lecram
Uitleg van van ds. Boogaard (GG):
De wereld uit Joh.3:16 is de 'kosmos' oftewel de gehele aarde, de schepping, met alles erop en eraan.
Zo heeft ds. vd. Net het ook een keer uitgelegd. Ik voel daar wel wat voor.
M.i. hoeft de uitleg van wereld niet beperkt te worden tot de uitverkorenen, of gelovigen. Juist de liefde van God tot de gehele wereld, maakt het oordeel zwaarder, voor degenen die niet geloofd hebben.
De wereld uit Joh.3:16 is de 'kosmos' oftewel de gehele aarde, de schepping, met alles erop en eraan.
Zo heeft ds. vd. Net het ook een keer uitgelegd. Ik voel daar wel wat voor.
M.i. hoeft de uitleg van wereld niet beperkt te worden tot de uitverkorenen, of gelovigen. Juist de liefde van God tot de gehele wereld, maakt het oordeel zwaarder, voor degenen die niet geloofd hebben.
De Remonstranten vonden de Statenvertaling een prima vertaling. Ze vroegen zich alleen af wat die kanttekeningen te betekenen hadden. Die maakten de SV contra-remonstrans, de tekst van de vertaling zelf niet.
Of de Heere Jezus voor alle mensen of alleen voor de uitverkorenen is gestorven, zal wel tot de jongste dag een vraag blijven. Beide lezingen beroepen zich op de Bijbel.
Dat is wat anders dan te zeggen dat alle mensen in de hemel komen. Wie dat zegt heeft de Bijbel niet gelezen.
Of de Heere Jezus voor alle mensen of alleen voor de uitverkorenen is gestorven, zal wel tot de jongste dag een vraag blijven. Beide lezingen beroepen zich op de Bijbel.
Dat is wat anders dan te zeggen dat alle mensen in de hemel komen. Wie dat zegt heeft de Bijbel niet gelezen.
Ik snap het niet meer,
Christus is niet voor iedereen gestorven, maar wel iedereen kan zalig worden in het heden der genade. Dit is voor mij niet te combineren. Eigenlijk moet ik zeggen dat ik wel begrijp wat hier gezegd wordt. En met de consequenties van deze uitspraak ben ik het ook wel eens. (tenminste als je deze uitspraak niet los gaat nemen).
Ik denk dat het moeilijk doen over algemene verzoening voor een groot deel voortkomt uit een krampachtig vast houden aan de leer van de uitverkiezing. We willen een meetlat om iemands rechtzinnigheid te meten, dus pakken we dit onderwerp maar. Henk Binnendijk leert algemene verzoening en is dus ketter. Ds de Knegt, zegt vanaf de preekstoel precies het zelfde als Binnendijk, alleen hij zegt er niet bij dat Christus voor je gestorven is. Dan heet hij rechtzinnig. Voor de gemiddelde theologische leek is de preek van de Knegt gewoon heel erg Binnendijk-achtig.
Op dat gebied wil ik ook wel leek zijn. En laten we dit onderwerp niet gaan uitvergroten tot een keursteen van rechtzinnigheid. of iets dergelijks.
Zelf vind ik over dit onderwerp de brief van Judas wel mooi. Allen zijn door de zee gedaan, maar weinigen bereikten het beloofde land.
Vaya con Dios,
parsifal
Christus is niet voor iedereen gestorven, maar wel iedereen kan zalig worden in het heden der genade. Dit is voor mij niet te combineren. Eigenlijk moet ik zeggen dat ik wel begrijp wat hier gezegd wordt. En met de consequenties van deze uitspraak ben ik het ook wel eens. (tenminste als je deze uitspraak niet los gaat nemen).
Ik denk dat het moeilijk doen over algemene verzoening voor een groot deel voortkomt uit een krampachtig vast houden aan de leer van de uitverkiezing. We willen een meetlat om iemands rechtzinnigheid te meten, dus pakken we dit onderwerp maar. Henk Binnendijk leert algemene verzoening en is dus ketter. Ds de Knegt, zegt vanaf de preekstoel precies het zelfde als Binnendijk, alleen hij zegt er niet bij dat Christus voor je gestorven is. Dan heet hij rechtzinnig. Voor de gemiddelde theologische leek is de preek van de Knegt gewoon heel erg Binnendijk-achtig.
Op dat gebied wil ik ook wel leek zijn. En laten we dit onderwerp niet gaan uitvergroten tot een keursteen van rechtzinnigheid. of iets dergelijks.
Zelf vind ik over dit onderwerp de brief van Judas wel mooi. Allen zijn door de zee gedaan, maar weinigen bereikten het beloofde land.
Vaya con Dios,
parsifal
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
-
Refojongere
"Wij denken allereerst aan de algemene verzoening. Daarvan lezen wij nergens in de Schrift. Trouwens, ook niet van de alverzoening. Het laatste wil zeggen dat het uiteindelijk met allen en alles wel terecht zal komen. 't Moet gezegd worden dat de algemene verzoening hier verschrikkelijk veel op lijkt. Wat leert zij dan? Wel, zij zegt dat alle mensen zondaars zijn. Tegen deze opmerking hebben wij geen bezwaar. Wij hebben echter wel bezwaar als men gaat zeggen: Jezus is voor zondaren gestorven, dus Hij is ook voor ons gestorven. Waar zit de dwaalleer in? Nergens anders in dan in het kleine woordje 'dus'. Als men het zo stelt, lijkt het een bijzonder vanzelfsprekende zaak alsof het werk van Gods Geest gemist zou kunnen worden. Van een eenzijdig werk Gods in het leven wordt niets gehoord." (ds. De Knegt)
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Want alzo lief heeft God de wereld gehad opdat een iegelijk die in Hem gelooft niet verderve maar het eeuwige leven hebbe.
Deze tekst niet Remonstrant noch contra-Remonstrants, nee hierin staat Gods geopenbaarde raad.
God heeft ten eerste geen lust in de dood der goddeloze, want alzo lief heeft Hij de wereld gehad. Allen zijn wij goddeloos, wij allen hebben het verzondigd, nochtans klinkt het tot een diep verzondigde wereld, alzo lief heb Ik u gehad. Als wij deze tekst hebben gehoord of gelezen dan klinkt tot ons tevens het bevel 'gelooft'. God heeft zeer zeker de wereld lief gehad, maar daaraan wel de voorwaarde verbonden dat wij in Zijn Zoon geloven. Want immers die in Hem gelooft zal behouden worden, maar die in Hem niet gelooft zal verderven.
Deze tekst niet Remonstrant noch contra-Remonstrants, nee hierin staat Gods geopenbaarde raad.
God heeft ten eerste geen lust in de dood der goddeloze, want alzo lief heeft Hij de wereld gehad. Allen zijn wij goddeloos, wij allen hebben het verzondigd, nochtans klinkt het tot een diep verzondigde wereld, alzo lief heb Ik u gehad. Als wij deze tekst hebben gehoord of gelezen dan klinkt tot ons tevens het bevel 'gelooft'. God heeft zeer zeker de wereld lief gehad, maar daaraan wel de voorwaarde verbonden dat wij in Zijn Zoon geloven. Want immers die in Hem gelooft zal behouden worden, maar die in Hem niet gelooft zal verderven.
-
Refojongere
Volgens mij betekent de wereld de gehele wereld. God is niet iemand die willekeurig mensen uitverkiest. Hij heeft iedereen geschapen en houdt van iedereen evenveel en geeft aan iedereen die dat wil evenveel genade. ALles en iedereen is door Hem geschapen, dat is al een uitverkiezing op zich, dan hoeft daar toch niet weer een select groepje uitgekozen te worden? Dus de wereld, dat is iedereen op onze planeet, volgens mij.
-
The Critical Brother
Ook wat dit betreft zijn wij weer 4 handen op één buik Madtice!!!:$Origineel geplaatst door Madtice
Volgens mij betekent de wereld de gehele wereld. God is niet iemand die willekeurig mensen uitverkiest. Hij heeft iedereen geschapen en houdt van iedereen evenveel en geeft aan iedereen die dat wil evenveel genade. ALles en iedereen is door Hem geschapen, dat is al een uitverkiezing op zich, dan hoeft daar toch niet weer een select groepje uitgekozen te worden? Dus de wereld, dat is iedereen op onze planeet, volgens mij.
The Critical Brother (o.a. van bierbuiken hoor!)
-
madelief
-
Refojongere
Inderdaad, een ieder die gelooft, zal alleen behouden zijn. Maar in principe denk ik dat God iedereen 'uitverkoren' heeft om behouden te zijn. Hij schept geen mensen met het vooropgezette doel ze te verdoemen. Maar wanneer je uitverkorenen die geloven, die zullen niet verloren gaan.
Ik denk dat iedereen in principe behouden zou moeten worden, maar ja, als je niet gelooft. Iedereen is uitverkoren, maar de Bijbel noemt iedereen die gelooft (en dus behouden is), ook de uitverkorenen. Ik denk dat dat een beetje verwarrend is af en toe, want waar heb je het nu over?
Ik denk dat iedereen in principe behouden zou moeten worden, maar ja, als je niet gelooft. Iedereen is uitverkoren, maar de Bijbel noemt iedereen die gelooft (en dus behouden is), ook de uitverkorenen. Ik denk dat dat een beetje verwarrend is af en toe, want waar heb je het nu over?