Rochels voor Rita

Unionist · Bericht door **Unionist** » 27 sep 2005, 09:57

Verdonk door man belaagd
(RD)
DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) is opnieuw belaagd. Evenals vorig jaar had het incident in Amsterdam plaats.

Verdonk werd zondag na afloop van een bezoek dat ze met haar gezin aan het Anne Frankhuis bracht, belaagd door een vermoedelijke activist. Ondanks de beveiliging slaagde een 19-jarige man erin met zijn fiets op haar in te rijden en haar te bespugen.

Haar beveiligers konden de dader direct aanhouden en overdragen aan de politie. De bewindsvrouw reageerde aangeslagen op het incident.

Vorig jaar besmeurden twee vrouwen minister Verdonk in Amsterdam met ketchup. Toen de twee een dag later op vrije voeten werden gesteld, wekte dat in de Kamer grote verontwaardiging. Het openbaar ministerie ging met succes in hoger beroep tegen de vrijlating.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 27 sep 2005, 10:11

En als ik door iemand bespuwt wordt? Volgens mij neemt de politie de zaak niet eens in behandeling. Toen mijn auto was opengebroken heb ik moeten praten als brugman om een proces verbaal te krijgen. Ik snap daar niet zo veel van.

Pim · Bericht door **Pim** » 27 sep 2005, 10:14

Tegen de tijd dat jij een openbare functie bekleedt en jouw naam voorkomt op dodenlijsten zal de politie ook wel naar jou luisteren hoor.

Lizzy · Bericht door **Lizzy** » 27 sep 2005, 10:15

Iemand bespugen??? Ik kan me niets minderwaardigs voorstellen zeg....bah wat min..

Nee joh je moet eerst een belangrijk persoon zijn, dan wordt alles echt serieus genomen, maar als gewone burger...........:sne

Egbert · Bericht door **Egbert** » 27 sep 2005, 10:23

Oorspronkelijk gepost door Pim
Tegen de tijd dat jij een openbare functie bekleedt en jouw naam voorkomt op dodenlijsten zal de politie ook wel naar jou luisteren hoor.

Mag ik even je posting aanpassen? Het woordje voorkomt wil ik veranderen in voorkwam. Hier in Nederland wordt voortdurend achter de feiten aangehobbeld. Je bent pas schuldig als je iets gedaan hebt dus moet er eerst iets gebeuren wil men iets doen. De rochels moeten kogels worden.

Pim · Bericht door **Pim** » 27 sep 2005, 10:33

Oorspronkelijk gepost door Egbert
Oorspronkelijk gepost door Pim
Tegen de tijd dat jij een openbare functie bekleedt en jouw naam voorkomt op dodenlijsten zal de politie ook wel naar jou luisteren hoor.
Mag ik even je posting aanpassen? Het woordje voorkomt wil ik veranderen in voorkwam. Hier in Nederland wordt voortdurend achter de feiten aangehobbeld. Je bent pas schuldig als je iets gedaan hebt dus moet er eerst iets gebeuren wil men iets doen. De rochels moeten kogels worden.

Hier in Nederland wordt voortdurend geklaagd. Is het niet dat de politie te laat ingrijpt, dan wel dat ze voor niets ingrijpen.

Het beledigen van mensen die een openbare functie (of is het zelfs een ambt?) bekleden van het niveau van minister moet hard aangepakt worden. Als we het over normen en waarden hebben, moeten we dit ook aangepakt willen hebben.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 27 sep 2005, 10:36

nou, sinds Volkert kogels gebruikte ipv rochels neemt de politie zulke acties gelukkig bloedserieus.

En in principe schuilt er dezelfde geest achter ketchup, taarten, rochels of bommen:

"Iedereen met een andere mening moet dood. "

En dus zijn mensen die rochelen net zo gevaarlijk als mensen die schieten.

Egbert · Bericht door **Egbert** » 27 sep 2005, 10:43

Oorspronkelijk gepost door Unionist
nou, sinds Volkert kogels gebruikte ipv rochels neemt de politie zulke acties gelukkig bloedserieus.

En in principe schuilt er dezelfde geest achter ketchup, taarten, rochels of bommen:

"Iedereen met een andere mening moet dood. "

En dus zijn mensen die rochelen net zo gevaarlijk als mensen die schieten.

Er zit in principe ook geen verschil tussen een rochel en een kogel [of het zou moeten zijn dat achter de rochel ook nog eens minachting schuilt] en de politie kan het ook wel serieus nemen alleen, en dat is het probleem de politiek en media em rechterlijke macht nemen het niet serieus ondanks V vd G en M.B. en zo blijft het voor de politie dweilen met de kraan open.

Corydoras · Bericht door **Corydoras** » 27 sep 2005, 11:19

Een beetje off-topic, maar ik wil 't toch even kwijt:

'Vroeger' toen ik als klein meisje (met rokje) op straat speelde, werd ik regelmatig bespuugd door andere kinderen, met de toevoeging bijbeltje, kerkrat, of allerhande vloeken.

Ik vraag me af hoe jonge kinderen komen aan zo'n haat tegen christenen. Wat zegt dat over hun opvoeding?

Overigens is daar helaas nooit wat aan gedaan, geen gesprek met ouders oid.

Jelle · Bericht door **Jelle** » 27 sep 2005, 11:41

Het blijkt maar weer dat beveiligen nooit voor 100% goed kan gebeuren.
Als het spuug van deze man nu eens uit een pistool was gekomen? had mogelijk geweest.
Daaruit blijkt voor mij dat als men het werkelijk wil beveiliging voor 100% niet mogelijk is.

Vreselijk eigenlijk dat men in ons land niet meer als politicus of noem maar op veilig over straat kan gaan.

Egbert · Bericht door **Egbert** » 27 sep 2005, 11:42

Oorspronkelijk gepost door Corydoras
Een beetje off-topic, maar ik wil 't toch even kwijt:

'Vroeger' toen ik als klein meisje (met rokje) op straat speelde, werd ik regelmatig bespuugd door andere kinderen, met de toevoeging bijbeltje, kerkrat, of allerhande vloeken.

Ik vraag me af hoe jonge kinderen komen aan zo'n haat tegen christenen. Wat zegt dat over hun opvoeding?

Overigens is daar helaas nooit wat aan gedaan, geen gesprek met ouders oid.

Dit is nou het hele probleem. Als er een moslimterrorist een bus, station of stad opblaast wordt er van alle kanten gezegd dat het geen moslim is en men het afkeurt, maar zolang de ajatolla's geen fatwa afgeven gaat men door. Zolang de politiek geen fatwa's uitspreekt [en er ook naar handeld ipv terroristen opneemt in de fraktie] gaat men door. Zolang ouders niet de kinderen straffen zullen de kinderen doorgaan [straffen door ze verplicht in een rokje te laten lopen b.v. {mijn dochters scholden meisjes uit die een broek aanhadden

} ]

Harry · Bericht door **Harry** » 29 sep 2005, 10:42

Je bent pas schuldig als je iets gedaan hebt

Dat lijkt me niet onlogisch...

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 29 sep 2005, 11:02

Je bent pas schuldig op het moment dat je iets gedaan hebt.

Dat is zeker zo, maar hoe ver ga je daar in?

Dat is voer voor juristen, maar laat we het eens concreet maken.

Eeuwen geleden wilde iemand een aanslag plegen op het Engelse parlement. De bommen stonden klaar onder het parlement. Iemand kreeg echter gewetenswroeging en vertelde alles. De politie arresteerde hen.

Als ik nu de bommen thuis heb en ze gereed maak voor het plaatsen onder bijvoorbeeld de Schipholtunnel. Ik heb een plattegrond, etc. Alles maakt duidelijk dat ik deze aanslag wil plegen.

Ik vind dat beiden gearresteerd moeten worden. Mensen die met explosieven rondlopen en plattegronden zijn ziek, geestesziek.

Terwijl ik dit zo schrijf denk ik aan bijvoorbeeld TBS. Iemand heeft een moord gepleegd en wordt veroordeeld voor die moord tot 10 jaar en TBS. Die 10 jaar is duidelijk voor de daad zelf. TBS is een maatregel die de regering neemt omdat men bang is voor herhaling. Bang voor iets wat er niet is. Op grond van wat? Een psychologisch rapport? Hoe sterk is zo'n rapport? Zie bijvoorbeeld de moord uit Zoetermeer. De psychiater en de psycholoog spreken elkaar tegen. Is een maatregel als TBS niet iets wat eveneens gebeurt zonder bewijslast?

Harry · Bericht door **Harry** » 29 sep 2005, 17:35

In je voorbeeld ben je volgens mij al schuldig. Namelijk aan het beramen van een aanslag. En daar zijn bewijzen voor. De strafmaat zal dan ook anders zijn dan wanneer je de aanslag daadwerkelijk heb gepleegd. Dat is niet onlogisch. Maar iemand beschuldigen die nog helemaal niets heeft gedaan, dat komt op mij vreemd over. Aardige film over dit thema is Minority report. In hoeverre kan je de dader al pakken voor de misdaad is begaan?