neem kennis van dit artikel !!!!
:u:u:u:u:u:u:u:u:u:u:u:u:u:u:u:u
SGP moet conservatieve partij niet schuwen
Laat christelijke inbreng in politiek niet verzwakken door angst en verbrokkeling
Christenpolitici moeten het conservatisme niet bestrijden, maar de opkomst van deze stroming benutten, stelt Johan Janse. Hij sluit niet uit dat het conservatisme een corrigerende beweging in gang kan zetten die de revolutie en secularisatie een halt kan toeroepen.
.
Met grote belangstelling volgen velen de gedachtewisselingen over christelijke politiek, conservatisme, liberalisme en theocratie in de media. Met name de inbreng vanuit de Edmund Burke Stichting vraagt om een grondige overdenking. De stellingnames van Bart Jan Spruyt over het belang van het conservatieve gedachtegoed en de noodzakelijke samenwerking in de politiek van christenen en liberalen om dit gedachtegoed te bevorderen, lokken verschrikte reacties uit, niet alleen bij liberalen, maar ook bij christenpolitici. Dat uit zich in verdediging van eigen kaders.
.
Het gevaar is nu dat we elkaar gaan bestrijden in plaats van verenigd ten strijde te trekken tegen de krachten van socialisme en moreel liberalisme. Ik noem hier bewust moreel liberalisme, omdat het grootste manco waar liberale (en socialistische) partijen aan lijden, is het zich willen ontdoen van de christelijke moraal in onze cultuur.
.
Het blijkt echter dat bij andere liberalen wel oog is voor het inzicht dat onze cultuur mede gevormd is door christelijke waarden en dat die waardevol zijn. Dat inzicht lijkt groeiende, mede door de opkomst van de conservatief islamitische cultuur.
.
Ik wil de betrokkenen oproepen partijpolitieke belangen zo weinig mogelijk in de discussie te laten meespelen. Ongerustheid kwam bij me op bij het lezen van de artikelen â€
SGP moet conservatieve partij niet schuwen
SGP moet conservatieve partij niet schuwen
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Oorspronkelijk gepost door Unionist
SGP'ERS: NEEM KENNIS VAN DE BOEKEN VAN MR. G. GROEN VAN PRINSTERER EN DAN MET NAME VAN ZIJN HOUDING T.O.V. DE CONSERVATIEVE PARTIJ EN WAAROM HIJ DAAR NIET IN MEE WILDE GAAN.
bijvb. Ongeloof en Revolutie
goed boek maar het staat er nu wel ietwat anders voor.al zijn de zaken die GvP erin stelt best wel actueel.
de meerderheid van de bevolking was toen nog min of meer "christelijk" of had er affiniteit mee. ook de toen aanwezige liberalen en socialisten.
m.n. moeten we er nu voor oppassen om niet de moslims in te armen ( zoals vd. Brink schetst) tegen een liberale jihad.
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Het enige wat ik van de SGP verwacht is dat ze een standpunt vormen mbt allochtonen-problematiek, en dat ze dat hardop duidelijk in de media naar voren brengen. Als ze het juist brengen halen ze daarmee alle kranten, en krijgen ze een hoop stemmen van mensen die de persoon Wilders niet mogen.
Kortom, de SGP moet eens meer aan promotie doen. Niet zichzelf profileren als partij van de oude waarheid (tegenover de achterban mag dat wel), maar juist de punten die op dit moment actueeel zijn (zoals dus nu bv terrorisme-bestrijding en probleemjongeren) op focussen. De SGP is één van de rechtste partijen in Nederland, alleen veel mensne stemmen het nu niet omdat het enige wat ze ervan horen zwaarmoedige taal is, en weinig pakkende kreten...
Tenminste, ik ga ervanuit dat de SGP als rechtse partij allochtone probleemjongeren ook het land wil uitzetten...
Kortom, de SGP moet eens meer aan promotie doen. Niet zichzelf profileren als partij van de oude waarheid (tegenover de achterban mag dat wel), maar juist de punten die op dit moment actueeel zijn (zoals dus nu bv terrorisme-bestrijding en probleemjongeren) op focussen. De SGP is één van de rechtste partijen in Nederland, alleen veel mensne stemmen het nu niet omdat het enige wat ze ervan horen zwaarmoedige taal is, en weinig pakkende kreten...
Tenminste, ik ga ervanuit dat de SGP als rechtse partij allochtone probleemjongeren ook het land wil uitzetten...
Dat kon nog wel eens tegen- of meevallen.Tenminste, ik ga ervanuit dat de SGP als rechtse partij allochtone probleemjongeren ook het land wil uitzetten...
Het zou mij overigens zwaar tegenvallen indien ze dat inderdaad zou willen. Ik begrijp niet dat er mensen zijn die serieus over zo'n maatregel praten. Denk eerst eens vijf seconden na over hoe je zo iets zou willen realiseren en wat dat zou betekenen voor de grondrechten die vastgelegd zijn in de Grondwet en die ook ons bescherming bieden.
De grondwet is er om de rechten van burgers te beschermen, niet van mini-terroristen. Als dat niet zo is, moet de grondwet dus aangepast worden. De illusie van 'het is allemaal zo erg nog niet' en 'ach, die lieve gekleurde hangjongeren hebben alleen maar een grote mond maar doen echt niemand kwaad hoor' gaan helaas niet op. Nederland word hoe langer hoe onveiliger. Aangezien opsluiten van die jongeren niet helpt (kost teveel, zowel geld als ruimte al personeel), en doodstraf niet mag, dan maar verbannen.Oorspronkelijk gepost door David JDat kon nog wel eens tegen- of meevallen.Tenminste, ik ga ervanuit dat de SGP als rechtse partij allochtone probleemjongeren ook het land wil uitzetten...
Het zou mij overigens zwaar tegenvallen indien ze dat inderdaad zou willen. Ik begrijp niet dat er mensen zijn die serieus over zo'n maatregel praten. Denk eerst eens vijf seconden na over hoe je zo iets zou willen realiseren en wat dat zou betekenen voor de grondrechten die vastgelegd zijn in de Grondwet en die ook ons bescherming bieden.
Misdadigers moeten eens leren dat als ze zich misdragen dat ze dan niet hoogstends een jaartje in een super-comfortabele cel moeten zitten om even alle spelletjes op de nieuwe Playstation 2 aldaar uit te spelen, maar dat ze wel eens zaken kunnen kwijt raken die hun echt lief en dierbaar zijn. Dat ze bv. hun vrienden en sociale leven kwijtraken, omdat ze niet meer welkom zijn in Nederland....
Feit is dat het hier 'mini-terroristen' betreft die Nederlands staatsburger zijn. Jouw tegenstelling gaat dus niet op. Er is geen enkele juridische grond aanwezig om onderscheid te gaan maken tussen Nederlandse raddraaiers wier grootouders in Marokko geboren zijn en Nederlandse raddraaiers met Nederlandse opa's. En die grond kan ook niet gemaakt worden, tenzij je mensen wilt onderscheiden op grond van naam of uiterlijk.Oorspronkelijk gepost door memento
De grondwet is er om de rechten van burgers te beschermen, niet van mini-terroristen. Als dat niet zo is, moet de grondwet dus aangepast worden.
En ook al zouden dergelijke figuren geen Nederlander zijn, dan zou de aanpassing van de Grondwet die nodig zou zijn om hen uit Nederland te verbannen, o.a. Artikel 1 betreffen: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Het schrappen van dat artikel komt neer op een ontkenning van een oer-christelijk principe, namelijk dat alle mensen gelijkwaardig zijn als schepselen van God.
Die houding is tot in het recente verleden veelvuldig aanwezig geweest bij bestuurders, en komt nog voor. Job Cohen is ook m.i. te slap tegen straatterreur. Maar om van de ene uitwas qua aanpak in de andere te verzeilen, is geen goede keuze.De illusie van 'het is allemaal zo erg nog niet' en 'ach, die lieve gekleurde hangjongeren hebben alleen maar een grote mond maar doen echt niemand kwaad hoor' gaan helaas niet op.
Het spijt me, maar deze alinea is van een bijna groteske stupiditeit. Iedereen die zich wel eens in gevangenisstraf heeft verdiept, weet dat vrijheidsberoving ervaren wordt als een zware straf. Van spelletjes op Playstations op de cel heb ik nimmer iets vernomen, jij wel? Een van pijnpunten is juist het kwijtraken van je sociale netwerk. Want dat is het effect als je lange tijd je vrienden en familie niet of nauwelijks kunt zien. Een gedwongen verhuizing naar Marokko zou slechts betekenen dat mensen grotendeels een nieuw sociaal netwerk moeten opbouwen. Wel, dat moest ik ook toen ik in VWO-6 van Kampen naar Goes verhuisde en een jaar later naar Leiden ging.Nederland word hoe langer hoe onveiliger. Aangezien opsluiten van die jongeren niet helpt (kost teveel, zowel geld als ruimte al personeel), en doodstraf niet mag, dan maar verbannen.
Misdadigers moeten eens leren dat als ze zich misdragen dat ze dan niet hoogstends een jaartje in een super-comfortabele cel moeten zitten om even alle spelletjes op de nieuwe Playstation 2 aldaar uit te spelen, maar dat ze wel eens zaken kunnen kwijt raken die hun echt lief en dierbaar zijn. Dat ze bv. hun vrienden en sociale leven kwijtraken, omdat ze niet meer welkom zijn in Nederland....
Kortom: Straatterreur moet hard aangepakt worden, in de eerste instantie met een straatverbod, bij overtreding met gevangenisstraf. Maar het uitzetten van Nederlandse staatsburgers is onmogelijk en vooral onwenselijk.
Groet,
David
[Aangepast op 14/1/05 door David J]
Inderdaad. Niet discrimineren. Gelijke behandeling. Dus gewoon alle probleemjongeren het land uit zetten.Oorspronkelijk gepost door David JDat kon nog wel eens tegen- of meevallen.Tenminste, ik ga ervanuit dat de SGP als rechtse partij allochtone probleemjongeren ook het land wil uitzetten...
Het zou mij overigens zwaar tegenvallen indien ze dat inderdaad zou willen. Ik begrijp niet dat er mensen zijn die serieus over zo'n maatregel praten. Denk eerst eens vijf seconden na over hoe je zo iets zou willen realiseren en wat dat zou betekenen voor de grondrechten die vastgelegd zijn in de Grondwet en die ook ons bescherming bieden.
Precies wim!
En David, ik vind dat jouw argumenten teveel uitgaan van het slagen van methoden die al jarenlang falen. Gevangenisstraf werkt niet bij jongeren. Het kán wel werken, maar dan moet je ze iets meer geven dan een paar maanden. En dat is niet reeël, niet omdat die strafmaat te hoog is voor het delict wat gepleegd word (straat-terrorisme), maar omdat er de ruimte niet voor is (cellen zitten al zo vol), en omdat het duuur is. Daarbij geloof ik dat er een erg negatieve invloed uitgaat van een cel, cq dat ze er crimineler uitkomen dan dat ze erin gaan (ze kunnen elkaar een hoop ongein aanleren in de tijd dat ze opgesloten zitten)...
Nee, ik ben voor absurd hoge straffen tegen (straat-)terrorisme. Het moet gewoon zó onaantrekkelijk worden dat ze zich fatsoenlijk gaan gedragen.
[Aangepast op 14/1/2005 door memento]
En David, ik vind dat jouw argumenten teveel uitgaan van het slagen van methoden die al jarenlang falen. Gevangenisstraf werkt niet bij jongeren. Het kán wel werken, maar dan moet je ze iets meer geven dan een paar maanden. En dat is niet reeël, niet omdat die strafmaat te hoog is voor het delict wat gepleegd word (straat-terrorisme), maar omdat er de ruimte niet voor is (cellen zitten al zo vol), en omdat het duuur is. Daarbij geloof ik dat er een erg negatieve invloed uitgaat van een cel, cq dat ze er crimineler uitkomen dan dat ze erin gaan (ze kunnen elkaar een hoop ongein aanleren in de tijd dat ze opgesloten zitten)...
Nee, ik ben voor absurd hoge straffen tegen (straat-)terrorisme. Het moet gewoon zó onaantrekkelijk worden dat ze zich fatsoenlijk gaan gedragen.
[Aangepast op 14/1/2005 door memento]