Uit een of ander wazige verkiezing vaarvan ik de details al weer ben vergeten zijn J.P. en Wouter bij een stemming zowel in de top van beste als in de top van slechtste politici te vinden. Vanwaar deze onzin?
De verklaring stond er bij, namelijk dat ze zeer verdeelde reactie opriepen bij de stemmers, hier nu verder burgers genoemt. Wie zijn deze burgers? Dezelfde als bij de vorige verkiezingen?
Eens te meer bevestigt zo'n berichtje dat in democratie het kiesrecht voor burgers net zoiets is als parels voor de zwijnen gooien.
Balkendende en Bos beste en slechtste
-
Rachmaninov
Interessant bericht! Ik lees erin dat je niet zo'n voorstander bent van kiesrecht voor burgers. Kun je ook aangeven, hoe het beter zou kunnen?Oorspronkelijk gepost door Herman
Eens te meer bevestigt zo'n berichtje dat in democratie het kiesrecht voor burgers net zoiets is als parels voor de zwijnen gooien.
-
nursje
Zeg Herman hoe had jij je Nederland dan voorgesteld?
Als een dictatuur waar dat lastige verdeelde volk dan ten minste geen stem meer heeft? Dat lijkt mij namelijk de enige manier om die verdeeldheid die ons mensen zo uniek en enig in zijn soort maakt te voorkomen.
Kijk naar de Sovjetunie daar heeft het dus ook niet gewerkt dus waarom zou een dictatuur in Nederland wel werken.
Wees juist blij dat wij mensen allemaal onze eigen mening en ideeen hebben andes was er op dit forum ook bijzonder weinig te beleven!!!!
[Aangepast op 31/12/03 door nursje]
Als een dictatuur waar dat lastige verdeelde volk dan ten minste geen stem meer heeft? Dat lijkt mij namelijk de enige manier om die verdeeldheid die ons mensen zo uniek en enig in zijn soort maakt te voorkomen.
Kijk naar de Sovjetunie daar heeft het dus ook niet gewerkt dus waarom zou een dictatuur in Nederland wel werken.
Wees juist blij dat wij mensen allemaal onze eigen mening en ideeen hebben andes was er op dit forum ook bijzonder weinig te beleven!!!!
[Aangepast op 31/12/03 door nursje]
Ik ben geen democraat, maar van harte theocraat. En dit tweede zorgt er voor dat ik afstandelijk elke vorm van regering bezie. In dit geval de Nederlandse democratie. De beweging en verkiezing rond Fortuyn geven sociologische gezien een indicatie van maatschappelijk gevoelen. En maatschappelijk gevoelen kan nooit de vorming van en regering inhouden, evenals persoonlijk gevoelen van een potentiele dictator tot uitoefening van regeren mag komen. Idealiter zie ik wel wat in een aristocratie, ingevuld door mensen die reeds hun maatschappelijke sporen hebben verdient. Het zal dan wel conservatief, in de zin van behoudend, zijn, maar dat lijkt me goed voor een maatschappij.
Bedankt voor de reactie, Rens. Helaas voor jou heb ik ten aanzien van de aristocratie geen enkel woord laten vallen over gevoelen. Eerder bedoel ik namelijk dat binnen een aristocratie dat juist uitgesloten moet worden. Aristocratie is als het ware de top van de maatschappij. Iets wat de huidige politiek en het politiek stelsl absoluut niet zijn!
Er is dus geen sprake van onzin, als het beeld dat ik schets, iets afwijkend is van jouw denkbeelden.
Graag verneem ik dan ook van je een beargumentering dat mijn mening ten aanzien van het kiesstelsel ihb met betreking tot het algemene gevoelen niet juist is.
Er is dus geen sprake van onzin, als het beeld dat ik schets, iets afwijkend is van jouw denkbeelden.
Graag verneem ik dan ook van je een beargumentering dat mijn mening ten aanzien van het kiesstelsel ihb met betreking tot het algemene gevoelen niet juist is.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Toch Rens, kan ik het verlangen van Herman wel begrijpen.
Is democratie in Nederland nog wel een democratie?
Bv. als er door een democratisch gekozen regering besluiten zijn genomen, is het toch normaal dat wij deze besluiten aanvaarden? Is het dan nog democratisch als bv. een groep mensen jaren aan jaren een vijfde baan bij Schiphol kan tegenhouden. Is het democratisch dat een zeer beperkte (elitaire!!!) groep een landingsbaan jaren aan jaren kan tegenhouden? Is het democratisch ....
Groet,
Is democratie in Nederland nog wel een democratie?
Bv. als er door een democratisch gekozen regering besluiten zijn genomen, is het toch normaal dat wij deze besluiten aanvaarden? Is het dan nog democratisch als bv. een groep mensen jaren aan jaren een vijfde baan bij Schiphol kan tegenhouden. Is het democratisch dat een zeer beperkte (elitaire!!!) groep een landingsbaan jaren aan jaren kan tegenhouden? Is het democratisch ....
Groet,
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Beste Rens,
ik ben nog lang niet uitgediscussieerd. Allereerst een vraag.
Alles wat geen democratie is, is dictatuur?
Aristocratie bedoel ik niet in de zin van regering door de adel, dat was vroeger zo, maar regering door de besten; de top van de maatschappij. Dat vind je onder meer op wetenschappelijk niveau. Daarin wordt namelijk doorgaans met vele zoniet alle factoren rekening gehouden. In een democratie gaat het om de factor helft+1. En daarmee is er mijns inziens geen verantwoorde beslissing genomen. Een voorbeelden: een positieve: sinds de WOII heeft rechts altijd een meerderheid, maar desondanks niet altijd geregeerd. Er is dus blijkbaar meer dan alleen maar 50+1, want in bepaalde tijden zijn er beslissingen -gedwongen- genomen die ook voor en door links geldig zijn gemaakt.
Het tweede deel van je betoog begrijp ik best. Ik stel me ook niet voor dat we het ene slechte model voor het andere inruilen. En hoe een democratie werkt weet ik ook (met dank voor omschrijving en woordkeus). Ik vind dat doorgaans helemaal niet zo slecht, maar het grondbeginsel daarvan, namelijk dat een iedere burger stemrecht heeft, daar kijk ik heel sceptisch naar. Die miljoen (!) mensen die eerst wel en toen niet op LPF stemden staan wat mij betreft daar symbool voor. Dit bezwaar is zover ik goed lees nog niet weggenomen.
Nog even een kanttekeningetje: wat maakt het uit dat mensen heel erg lang hun kennis gebruiken? In dit geval regeren. Je schrijft nu wel mensen als voormalig minister Pronk en Van der Vlies af.
ik ben nog lang niet uitgediscussieerd. Allereerst een vraag.
Alles wat geen democratie is, is dictatuur?
Aristocratie bedoel ik niet in de zin van regering door de adel, dat was vroeger zo, maar regering door de besten; de top van de maatschappij. Dat vind je onder meer op wetenschappelijk niveau. Daarin wordt namelijk doorgaans met vele zoniet alle factoren rekening gehouden. In een democratie gaat het om de factor helft+1. En daarmee is er mijns inziens geen verantwoorde beslissing genomen. Een voorbeelden: een positieve: sinds de WOII heeft rechts altijd een meerderheid, maar desondanks niet altijd geregeerd. Er is dus blijkbaar meer dan alleen maar 50+1, want in bepaalde tijden zijn er beslissingen -gedwongen- genomen die ook voor en door links geldig zijn gemaakt.
Het tweede deel van je betoog begrijp ik best. Ik stel me ook niet voor dat we het ene slechte model voor het andere inruilen. En hoe een democratie werkt weet ik ook (met dank voor omschrijving en woordkeus). Ik vind dat doorgaans helemaal niet zo slecht, maar het grondbeginsel daarvan, namelijk dat een iedere burger stemrecht heeft, daar kijk ik heel sceptisch naar. Die miljoen (!) mensen die eerst wel en toen niet op LPF stemden staan wat mij betreft daar symbool voor. Dit bezwaar is zover ik goed lees nog niet weggenomen.
Nog even een kanttekeningetje: wat maakt het uit dat mensen heel erg lang hun kennis gebruiken? In dit geval regeren. Je schrijft nu wel mensen als voormalig minister Pronk en Van der Vlies af.
-
Rachmaninov
Jazeker dat is democratisch!Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Toch Rens, kan ik het verlangen van Herman wel begrijpen.
Is democratie in Nederland nog wel een democratie?
Bv. als er door een democratisch gekozen regering besluiten zijn genomen, is het toch normaal dat wij deze besluiten aanvaarden? Is het dan nog democratisch als bv. een groep mensen jaren aan jaren een vijfde baan bij Schiphol kan tegenhouden. Is het democratisch dat een zeer beperkte (elitaire!!!) groep een landingsbaan jaren aan jaren kan tegenhouden? Is het democratisch ....
Geen misverstanden, ik vind het ook een beetje belachelijk dat een aktie-groepje zo lang een besluit kan frustreren, zeker in het geval van die landingsbaan.
Maar toch zullen we dit soort uitwassen voor lief moeten nemen.
Als morgen jouw gemeenteraad besluit om een telefooncel pal voor jouw voordeur te plaatsen, dan is dat democratisch. Maar gelukkig gaat onze democratie nog wat verder, en heb jij alle mogelijkheden en rechten, om tegen dat democratische besluit te protesteren.
Wees er blij mee!
In een ander bericht schrijf je:
========
"Het land krijgt de regering die het zelf wil. "
========
Mee eens, als je het over Nederland, Duitsland of de VS hebt. Maar zou deze uitspraak werkelijk ook van toepassing zijn op landen als Noord-Korea, Iran en Cuba? Ik geloof er niks van.
[Aangepast op 31/12/03 door Rachmaninov]