Dear All,

Van diverse kanten kan gelezen/beluisterd worden dat een groot deel van de jongeren een enigszins afwijkend standpunt hebben ten aanzien van de rol van de vrouw dan het gangbare in de SGP.

Hier zijn veel jongeren actief, dus ik neem aan ook een aantal met een standpunt waarin de vrouw een actievere rol toebedeeld krijgt.

Mijn vraag is: Stel dat over 4 jaar vrouwen op de Tweede Kamer lijst zouden moeten kunnen staan (stel dat dat je standpunt is), hoe maken we dat duidelijk aan de buitenwereld? Het komt natuurlijk ongeloofwaardig over als je met dezelfde Bijbel in de hand zegt dat vrouwen nu wel van alles mogen! Dit heeft Van der Vlies ook al aangehaald toen hij aangevallen werd op het vrouwenstandpunt nadat bleek dat de VVD liever met die anti-christelijke lui van D66 in zee ging. Van der Vlies zei toen"jullie zouden me net zo hard aangevallen hebben als we ons vrouwenstandpunt hadden laten vallen om in de regering te komen". Mijnsinziens heeft hij hiermee een punt! Toch ben ik bang (voor hem en vele anderen) dat het standpunt onhoudbaar is. Zullen wij proberen e.e.a. voor te kauwen, zodat ze alleen maar een perberichtje van onze topics hoeven te bouwen en het is geregeld?!

Laten we er iets van maken!

Pim.

Bedankt voor je reactie.

Maar we kunnen toch niet tegen de niet-kerkelijke media zeggen: in het verleden hebben we de Bijbel selectief geciteerd, nu pakken we ff een ander citaat en nemen we een ander standpunt in?!

Pim.

Ik denk dat we elkaar niet begrijpen.

We kunnen toch niet nu tegen een journalist zeggen: we (SGP) hebben in dezelfde Bijbel nu iets gevonden (hetgeen jij in je posting stelt) waardoor we wel een actievere rol voor vrouw zien weggelegd? Dat komt toch ongeloofwaardig over?

Sinds wanneer is Petrus het fundament van de kerk?

En als Petrus iets niet zegt wil dat dan automatisch zeggen dat hij het oneens is? Wij hebben een spreekwoord: "wie zwijgt, stemt toe'.

Het vrouwenstandpunt mag van mij weg. Alleen zullen dan de hyper-sgp-ers met een beroep op een dode dominee meteen een nieuwe partij oprichten.

Hierop wil ik in het kort reageren.

Los van ons standpunt van de vrouw, is het wel erg optimistisch om te denken dat de VVD wel had ingestemd met regeringsdeelname als we dit hadden laten varen.
Nee, de VVD en alles wat de tolerantie tot religie heeft verheven kan niets met een partij die Gods Woord als fundament heeft. In deze moet ik met vd. Vlies instemmen.

Laten we nu niet weer die discussie oprakelen van wie voor en tegen is. De vraag is van hoe kunnen we het geloofwaardig naar buiten toe uitdragen dat we afstappen van het vrouwenthema. Daar gaat het om in deze discussie.



tukker

Een erg voorbarige discussie, maar vooruit maar: het naar buiten toe verklaren is niet nodig. Ze willen het toch niet snappen. Maar intern zul je wel heel wat uit te leggen hebben. Want hoe verkoop je zoiets aan je kiezers?

Niet zo moeilik volgens mij. 65 % is al om.


tukker

Fijn als je dat zo precies weet.
Maar 35% dus niet. 't Zal wel niet al te veel zetels kunnen kosten, maar toch...

En wat te denken van de mensen die nu wel ineens SGP gaan stemmen.


tukker

Dan laat je 35% trouwe kiezers vallen om een bepaald percentage ontrouwe kiezers ervoor terug te krijgen.
En dan ben je boos als zij een eigen partij oprichten? Of als ze zeggen: dan stem ik maar niet meer?

Ik denk dat dat, wat ons standpunt in deze zaak ook zijn mag, wel heel erg belangrijk is, Rens!

Overigens, "deze rots" = geloofsbelijdenis (petra) van Petrus.