Gisteren te lezen in het RD:
Waarom zou het niet kunnen gebeuren dat het hart van premier Balkenende gebroken wordt in waar berouw? Dat de Koningin in zak en as raakt vanwege de zonden van ons land?" Dat zei partijvoorzitter ds. D. J. Budding zaterdag op de jaarlijkse partijdag van de SGP in de Jaarbeurshal in Utrecht.
Sinds wanneer zijn partijvoorzitters-dominees hartenkenners? Hoe weet ds. Budding dat de Heere het hart van premier Balkenende nog niet gebroken heeft? Hij belijdt zelf een kind van God te zijn, wie is ds. Budding dan om dit in twijfel te trekken?
[Aangepast op 25/2/03 door bjdendekker]
Partijvoorzitter als hartenkenner....!?
-
Breekijzertje
Helemaal met jou eens BJ!Oorspronkelijk gepost door bjdendekker
Gisteren te lezen in het RD:
Waarom zou het niet kunnen gebeuren dat het hart van premier Balkenende gebroken wordt in waar berouw? Dat de Koningin in zak en as raakt vanwege de zonden van ons land?" Dat zei partijvoorzitter ds. D. J. Budding zaterdag op de jaarlijkse partijdag van de SGP in de Jaarbeurshal in Utrecht.
Sinds wanneer zijn partijvoorzitters-dominees hartenkenners? Hoe weet ds. Budding dat de Heere het hart van premier Balkenende nog niet gebroken heeft? Hij belijdt zelf een kind van God te zijn, wie is ds. Budding dan om dit in twijfel te trekken?
Dit riekt naar nederige hoogmoed.
Bijna in de trant van: Dat zij nog eens zover komen als wij al zijn...........
Wie kan oordelen over wie?
Dat is er maar Een toch?
Een 'breekje' van Breekijzertje
-
Breekijzertje
Dat "balk en splinter verhaal" gaat dan evenzeer op voor de dominee uit wiens mond die uitspraak opgetekend is.Oorspronkelijk gepost door Admin
tjonge tjonge
we staan weer te springen om een oordeel te geven. dit is dus de balk en de splinter verhaal he !!
wie van beide is er op deze dag aanwezig geweest !!!
ik wel en jammer dat het RD het op deze manier optekend want men laat de context weg waarin het gezegd werd !!!
Als het door het rd uit de context gehaald is, is dat zeer te betreuren en helaas weer een typisch voorbeeld van gekleurde journalistiek.
Hoe is het dan wel gezegd Admin?
Om het vooronderstelde misverstand dan uit de wereld te helpen.
Een 'breekje' van Breekijzertje
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Ten eerste moeten jullie de toespraak zien in zijn totaliteit. Zijn meditatie handelde over Ninevé.
Ik weet zeker dat Ds. Budding dit niet uit nederige hoogmoed zei. Hij zal ook zeker niet twijfelen aan de integriteit van J.P. Balkenende.
Het is echter wel tekenend voor de huidige tijd dat deze opmerkingen gemaakt worden. Jullie moeten beiden eens verder lezen wat er op de partijdag is gezegd, zeker aangaande de 1ste en de 2de tafel van de wet. Gods heilige Wet verbiedt en gebiedt. Waarom? Omdat Zijn Naam verheerlijkt wordt. Vruchten van een verbroken hart zijn als er iets van die heilige geestelijke Wet Gods ingescherpt wordt. Dit zal ook wel niet meer gezegd mogen worden. We moeten elkaar vinden, elkaar de handen opleggen. Ja zelfs zo ver gaan dat we herkenningspunten vinden in een dwaalleer als de islam. We dienen toch dezelfde God? Nee! De Islam is een noodlotsgodsdienst. ' Allah wil het' en kent niet het verzoenend bloed van Jezus Christus.
Ik weet zeker dat Ds. Budding dit niet uit nederige hoogmoed zei. Hij zal ook zeker niet twijfelen aan de integriteit van J.P. Balkenende.
Het is echter wel tekenend voor de huidige tijd dat deze opmerkingen gemaakt worden. Jullie moeten beiden eens verder lezen wat er op de partijdag is gezegd, zeker aangaande de 1ste en de 2de tafel van de wet. Gods heilige Wet verbiedt en gebiedt. Waarom? Omdat Zijn Naam verheerlijkt wordt. Vruchten van een verbroken hart zijn als er iets van die heilige geestelijke Wet Gods ingescherpt wordt. Dit zal ook wel niet meer gezegd mogen worden. We moeten elkaar vinden, elkaar de handen opleggen. Ja zelfs zo ver gaan dat we herkenningspunten vinden in een dwaalleer als de islam. We dienen toch dezelfde God? Nee! De Islam is een noodlotsgodsdienst. ' Allah wil het' en kent niet het verzoenend bloed van Jezus Christus.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
bjdendekker
a) Ik ben inderdaad niet op die dag aanwezig geweest, simpelweg omdat ik daar niet mag komen.
b) Ik ga ervan uit dat het RD pro-SGP is en dat zij er niet op uit is citaten uit zijn verband te rukken om zo de SGP in een kwaad daglicht te stellen, iets wat zij b.v. bij de EO-jongerendag wel doet.
c) Ik heb niet gesteld dat Ds. B. de integritieit van premier B. ter discussie stelt. Ik vroeg me alleen af of je pas een echt chrsiten bent als je op een SGP-manier werkt. Ik heb ook mijn vragen bij het optreden van de heer Balkenende, maar moet ik dan zeggen: Ik hoop dat de Heere hem nog eens echt berouw geeft? Ik weet niet wat er in de binnenkamer van de heer Balkenende afspeelt. Ik weet alleen dat hij belijdt een kind van God te zijn. Hij gelooft in Jezus Christus als zijn persoonlijke Heer en Heiland en volgens mij is dat genoeg om een kind van GOd te zijn. Dat hij politiek andere keuzes maakt vind ik jammer. Ik kan hem daarin niet volgen, wel respecteren overigens.
Er zijn meer kinderen van GOd die ik politiek of theologisch niet helemaal volgen kan. George Bush is ook zo iemand. Maar ik realiseer me wel dat een kand regeren naar mijn eigen icdeeën over geloof en politiek makkelrijker is vanaf mijn veilige bureau op de adminsitratie van een reformatorische scholengemeenschap dan vanuit het Torentje of de Oval Office. Dan past mij een heleboel gebed voor die mensen en heel weinig babbels als ze het verkeerd doen. Een houding van "ik ben heiliger dan gij" past ons niet.
b) Ik ga ervan uit dat het RD pro-SGP is en dat zij er niet op uit is citaten uit zijn verband te rukken om zo de SGP in een kwaad daglicht te stellen, iets wat zij b.v. bij de EO-jongerendag wel doet.
c) Ik heb niet gesteld dat Ds. B. de integritieit van premier B. ter discussie stelt. Ik vroeg me alleen af of je pas een echt chrsiten bent als je op een SGP-manier werkt. Ik heb ook mijn vragen bij het optreden van de heer Balkenende, maar moet ik dan zeggen: Ik hoop dat de Heere hem nog eens echt berouw geeft? Ik weet niet wat er in de binnenkamer van de heer Balkenende afspeelt. Ik weet alleen dat hij belijdt een kind van God te zijn. Hij gelooft in Jezus Christus als zijn persoonlijke Heer en Heiland en volgens mij is dat genoeg om een kind van GOd te zijn. Dat hij politiek andere keuzes maakt vind ik jammer. Ik kan hem daarin niet volgen, wel respecteren overigens.
Er zijn meer kinderen van GOd die ik politiek of theologisch niet helemaal volgen kan. George Bush is ook zo iemand. Maar ik realiseer me wel dat een kand regeren naar mijn eigen icdeeën over geloof en politiek makkelrijker is vanaf mijn veilige bureau op de adminsitratie van een reformatorische scholengemeenschap dan vanuit het Torentje of de Oval Office. Dan past mij een heleboel gebed voor die mensen en heel weinig babbels als ze het verkeerd doen. Een houding van "ik ben heiliger dan gij" past ons niet.
-
PeterB
hieraangaande wil ik een stukje citeren uit Jakobus 2:17-26
17
Alzo ook het geloof, indien het de werken niet
heeft, is bij zichzelven dood.
18
Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en
ik heb de werken. Toon mij uw geloof uit uw
werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof
tonen.
19
Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel;
de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.
20
Maar wilt gij weten, o ijdel mens, dat het geloof
zonder de werken dood is?
21
Abraham, onze vader, is hij niet uit de werken
gerechtvaardigd, als hij Izak, zijn zoon, geofferd
heeft op het altaar?
22
Ziet gij wel, dat het geloof mede gewrocht heeft
met zijn werken, en het geloof volmaakt is
geweest uit de werken?
23
En de Schrift is vervuld geworden, die daar zegt:
En Abraham geloofde God, en het is hem tot
rechtvaardigheid gerekend, en hij is een vriend
van God genaamd geweest.
24
Ziet gij dan nu, dat een mens uit de werken
gerechtvaardigd wordt, en niet alleenlijk uit het
geloof?
25
En desgelijks ook Rachab, de hoer, is zij niet uit
de werken gerechtvaardigd geweest, als zij de
gezondenen heeft ontvangen, en door een anderen
weg uitgelaten?
26
Want gelijk het lichaam zonder geest dood is, alzo
is ook het geloof zonder de werken dood
Ik denk dat Ds Budding zich in zijn uitspraak (die ongetwijfeld in een bepaalde context gestaan heeft en die niet alleen zoals ik hem hier lees gezegd is) grond op Gods Woord.
Laten we om ons heen kijken. Letten we op de levensstijl van de mensen waar de betreffende Ds over spreekt, dan vind ik dat hij deze uitspraak mag doen.
Verder geldt natuurlijk ALTIJD dat splinter / balk verhaal.
17
Alzo ook het geloof, indien het de werken niet
heeft, is bij zichzelven dood.
18
Maar, zal iemand zeggen: Gij hebt het geloof, en
ik heb de werken. Toon mij uw geloof uit uw
werken, en ik zal u uit mijn werken mijn geloof
tonen.
19
Gij gelooft, dat God een enig God is; gij doet wel;
de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.
20
Maar wilt gij weten, o ijdel mens, dat het geloof
zonder de werken dood is?
21
Abraham, onze vader, is hij niet uit de werken
gerechtvaardigd, als hij Izak, zijn zoon, geofferd
heeft op het altaar?
22
Ziet gij wel, dat het geloof mede gewrocht heeft
met zijn werken, en het geloof volmaakt is
geweest uit de werken?
23
En de Schrift is vervuld geworden, die daar zegt:
En Abraham geloofde God, en het is hem tot
rechtvaardigheid gerekend, en hij is een vriend
van God genaamd geweest.
24
Ziet gij dan nu, dat een mens uit de werken
gerechtvaardigd wordt, en niet alleenlijk uit het
geloof?
25
En desgelijks ook Rachab, de hoer, is zij niet uit
de werken gerechtvaardigd geweest, als zij de
gezondenen heeft ontvangen, en door een anderen
weg uitgelaten?
26
Want gelijk het lichaam zonder geest dood is, alzo
is ook het geloof zonder de werken dood
Ik denk dat Ds Budding zich in zijn uitspraak (die ongetwijfeld in een bepaalde context gestaan heeft en die niet alleen zoals ik hem hier lees gezegd is) grond op Gods Woord.
Laten we om ons heen kijken. Letten we op de levensstijl van de mensen waar de betreffende Ds over spreekt, dan vind ik dat hij deze uitspraak mag doen.
Verder geldt natuurlijk ALTIJD dat splinter / balk verhaal.
-
bjdendekker
-
PeterB
Wat die werken ook zijn, hun doel is altijd het zelfde:
"God liefhebben boven alles en onze naaste als ons zelven"
Men gaat Gods wet lief krijgen. En als daarin staat dat we de dag des Heeren moeten heiligen dan geloof ik niet dat je op die dagen partij-campagne gaat houden om verkiezingen te winnen. Gods Voorzienigheid gaat ook over partij-campagnes en het is absoluut niet nodig om die op door God geheiligde dag te voeren, wat in deze en vorige campagne wel gebeurd is!! Sterker nog, het is lijnrecht tegen Gods heilige wet in.
Jakobus haalt duidelijk aan dat het geloof gekend wordt aan de vruchten (werken). En zolang die niet gezien worden zegt Jakobus zelfs dat het geloof DOOD is.
En over dat berouw en zak in as zitten etc, dat vertaalde de betreffende Ds uit de geschiedenis van Jona te Nineve. Dit is dus niet letterlijk, maar geestelijk.
Je kunt dan wel denken dat veel christenen voor elkaar willen uitmaken wat voor werken er dan gedaan moeten worden, maar een ware christen zal die werken alleen maar toetsen aan Gods Woord en niet aan zijn eigen denkbeeld (wat helaas wel vaak gebeurd, maar dat is nu ook maar weer een voorbeeld van een geloof zonder de werken)
"God liefhebben boven alles en onze naaste als ons zelven"
Men gaat Gods wet lief krijgen. En als daarin staat dat we de dag des Heeren moeten heiligen dan geloof ik niet dat je op die dagen partij-campagne gaat houden om verkiezingen te winnen. Gods Voorzienigheid gaat ook over partij-campagnes en het is absoluut niet nodig om die op door God geheiligde dag te voeren, wat in deze en vorige campagne wel gebeurd is!! Sterker nog, het is lijnrecht tegen Gods heilige wet in.
Jakobus haalt duidelijk aan dat het geloof gekend wordt aan de vruchten (werken). En zolang die niet gezien worden zegt Jakobus zelfs dat het geloof DOOD is.
En over dat berouw en zak in as zitten etc, dat vertaalde de betreffende Ds uit de geschiedenis van Jona te Nineve. Dit is dus niet letterlijk, maar geestelijk.
Je kunt dan wel denken dat veel christenen voor elkaar willen uitmaken wat voor werken er dan gedaan moeten worden, maar een ware christen zal die werken alleen maar toetsen aan Gods Woord en niet aan zijn eigen denkbeeld (wat helaas wel vaak gebeurd, maar dat is nu ook maar weer een voorbeeld van een geloof zonder de werken)
-
bjdendekker
-
Breekijzertje
-
PeterB
Nee absoluut niet!!!Oorspronkelijk gepost door bjdendekker
Daar heb je gelijk in. Maar dan nog blijft voor mij de vraag: Mag je op grond van het feit dat iemand bepaalde zonden doet, uitspraken doen over zijn geestelijke staat?
Maar laten we er wel op letten dat een waar kind van God niet hierin blijft liggen.
En natuurlijk zijn we geen hartenkenners, maar als we aan iemands werken niet kunnen merken dat het diegene om Gods eer te doen is, en diegene blijft in die zonde dan mogen er zeker twijfels over de geestelijke gesteldheid van die persoon zijn.
Met alle respect voor o.a. Dhr Balkenende (een goede premier vind ik zelf) en voor onze koningin, maar als ik naar hun werken kijk (en dan niet alleen die van vandaag, maar voor zover we die kunnen bekijken, dan rijst bij mij toch echt de vraag of het hun nou echt te doen is om Gods eer of om iets anders.
Bij wie het werkelijk om Zijn eer te doen is, die onderschrijft niet een wet voor euthanasie of abortus. Of iets aangaande een homohuwelijk.
En dan is het niet aan ons om te gaan oordelen over die mensen, maar juist om die mensen aan Hem op te dragen en te vragen of er een inkeer mag komen. Dat we (NL) weer bekend mogen staan als vroeger (het Israël van het westen).
Maar in dit alles geldt ook weer, laten we eerst naar onszelf kijken. Laten we onszelf eerst "nauw onderzoeken, ja nauw"
Daarnaast dienen we onze naasten en onze regeringsleiders in ons gebed op te dragen.
En vandaar uit moeten we ook de uitspraak van Ds Budding bekijken
[Aangepast op 25/2/03 door PeterB]
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Dat is het feit versimpelen. Natuurlijk, we blijven vlees ook na ontvangen genade. Dat vlees zijn wordt echter wel beweend, dat vlees zijn doet verlangen naar 'zijt heilig, want Ik ben heilig'.Oorspronkelijk gepost door bjdendekker
Daar heb je gelijk in. Maar dan nog blijft voor mij de vraag: Mag je op grond van het feit dat iemand bepaalde zonden doet, uitspraken doen over zijn geestelijke staat?
Al eerder is hier op dit forum gesproken over de theocratie/democratie. Ikzelf heb toen Mr. v.d. Berg aangehaald die in navolging van Ds. Kersten schreef dat participeren binnen de democratie eigenlijk al een onmogelijk offer is voor een theocraat. God eist immers tot heil voor heel het volk en heel het land. Dus als SGP-er binnen deze democratie participeren is al bijna onmogelijk. Kunnen we dan, Gods Wet belijdend met de mond, de paarse wetgeving accepteren met een beroep op de democratie? Dat kan nooit! Natuurlijk werkte ook Daniël aan het goddeloze hof, maar hij weigerde godenvoedsel en zijn vrienden weigerden te buigen voor een beeld. Zo is deze participatie best acceptabel, maar we kunnen nooit accepteren dat Gods Wet vertreden wordt. Ik spreek geen oordeel persoonlijk uit voor Dhr. Balkenende, maar wel zakelijk. In dat laatste stelt hij teleur.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
bjdendekker