Wat ik gisteren las in de krant schetste schetste ten zeerste mijn verbazing. Ik citeer:
Dat zijn geen opzienbarende afwijkende standpunten van andere partijen.
‘Nou, op cultureel gebied komt via de provincie in bepaalde projecten er nog wel eens wat voorbij, waarvan ik denk: moet je dat de kinderen nu aandoen. Ik denk aan godslasterlijk taalgebruik in theatervoorstellingen. Maar ook aan bepaalde uitzendingen van RTV Oost. Zo’n Willy Oosterhuis. Dan denk ik: tja, tja. Zo interview je toch geen mensen? Nog kwalijker: de sex-advertenties die via RTV Oost worden uitgezonden.’
Wat zou u daar aan willen doen?
‘Je zou kunnen zeggen tegen RTV Oost: wat jullie aan inkomsten missen wanneer je die sex-advertenties weert, dat vult de provincie aan. Daar zou ik voorstander van zijn. Principes mogen geld kosten. Daarnaast gaat het bij normen en waarden om de kracht van de overtuiging. Je kunt ze niet opleggen. Dan kom je in extremen zoals de islam en de SGP
Vooral dat laatste zinnetje. Een man, die tweede staat op de lijst van de CU noemt in een adem de islam en de SGP.
Kijk ik weet best dat de SGP op sommige onderwerpen andere standpunten heeft, maar vind dit wel heel raar.
In principe moet het toch zo zijn dat de kleine christelijke partijen moeten strijden voor een ding. Een grotere vertegenwoordiging van christenen in de politiek.
Uitspraak Nieuwenhuis tweede op de lijst van CU
-
bjdendekker
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Voor een reactie op de vergelijking van de SGP met de islam vind ik het te vroeg. Eerst de reactie van het CU lid afwachten.
De volgende reactie is echter wel typisch CU ‘Je zou kunnen zeggen tegen RTV Oost: wat jullie aan inkomsten missen wanneer je die sex-advertenties weert, dat vult de provincie aan. Daar zou ik voorstander van zijn. Principes mogen geld kosten.
Ten eerste kun je al onmogelijk voor een zender als RTV Oost zijn. Hier mag nooit geen rijksgeld naar toe.
Deze uitspraak doet mij een beetje als volgt aan: Iemand die de wet overtreed bied je geld aan om dit te laten. Rare jongens bij de CU.
De volgende reactie is echter wel typisch CU ‘Je zou kunnen zeggen tegen RTV Oost: wat jullie aan inkomsten missen wanneer je die sex-advertenties weert, dat vult de provincie aan. Daar zou ik voorstander van zijn. Principes mogen geld kosten.
Ten eerste kun je al onmogelijk voor een zender als RTV Oost zijn. Hier mag nooit geen rijksgeld naar toe.
Deze uitspraak doet mij een beetje als volgt aan: Iemand die de wet overtreed bied je geld aan om dit te laten. Rare jongens bij de CU.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
bjdendekker
Het zou kinderachtig zijn om nu tegen te werpen dat RTV Oost geen rijksgeld maar provinciegeld krijgt, want dat zul je wel bedoelen.Oorspronkelijk gepost door ndonselaarTen eerste kun je al onmogelijk voor een zender als RTV Oost zijn. Hier mag nooit geen rijksgeld naar toe.
Maar inhoudelijk: het Nederlandsse mediasysteem zit nu eenmaal zo in elkaar dat we publieke zenders hebben, landelijk en regionaal. Hierdoor kan de overheid ook invloed uitoefenen op wat er uitgezonden wordt. Heb je wel eens commerciële radio/tv gevolgd? Daar bepalen de advertreerders wat het beleid is. Wat geld oplevert is dan goed. Ik denk dat de regionale zenders zeker een maatschappelijke functie hebben, denk alleen maar aan een rampenscenario. Daarom is het wel degelijk een overheidstaak om hier geld in te steken.
Ik denk niet dat RTV Oost veel geld misloopt als zij geen sex uitzendt. (Ik wist ook niet dat zij dat deden. Blijkbaar zijn ze dan toch anders dan b.v. Omroep Gelderland) Die advertenties zullen toch wel niet de hoofdmoot van de reclameblokken vormen? Ik vind dat de provincie Overijssel de omroep daar wel degelijk op mag aanspreken. En daar hoeft wat mij betreft echt geen extra geld tegenover te staan. Ha Ha, dat zouden ze wel willen! Gat in de begroting? Kondig gewoon een controversieel programma aan. Komt de provincie wel over de brug!
[Aangepast op 8/3/03 door bjdendekker]
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Bjdendekker,
Ik vind het subsidiëren van media geen overheidstaak. Ze dienen zichzelf te bedruipen, kunnen ze dat niet, is dat hun probleem.
Trouwens al die subsidiestromen doen mij denken aan een oud stokpaardje van bv. de PvdA. Al het aanwezige kapitaal onder de bevolking naar de overheid die vervolgens zorgt voor een verdeling van datzelfde geld.
Een overheid dient te zorgen voor zorg, onderwijs, infrastructuur en defensie. In veel gevallen dient zij zich terughoudend op te stellen.
Ik vind het subsidiëren van media geen overheidstaak. Ze dienen zichzelf te bedruipen, kunnen ze dat niet, is dat hun probleem.
Trouwens al die subsidiestromen doen mij denken aan een oud stokpaardje van bv. de PvdA. Al het aanwezige kapitaal onder de bevolking naar de overheid die vervolgens zorgt voor een verdeling van datzelfde geld.
Een overheid dient te zorgen voor zorg, onderwijs, infrastructuur en defensie. In veel gevallen dient zij zich terughoudend op te stellen.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
bjdendekker
terughoudend opstellen is niet hetzelfde als helemaal niet subsidiëren. Ik proef hier het aloude VVD-standpunt: alles overlaten aan de vrije markt en de overheid dient zo veel mogelijk over te laten aan het particulier initiatief...
En daar komen we op het belangrijkste verschil tussen SGP en CU: De SGP volgt meer de VVD-lijn, terwijl de CU "zo links is als de neten."
En daar komen we op het belangrijkste verschil tussen SGP en CU: De SGP volgt meer de VVD-lijn, terwijl de CU "zo links is als de neten."