Zwak van Nawijn om zijn mening verwoord in de nieuwerevue, die positief was voor herinvoering van de DOODSTRAF! terug te trekken.
Eondelijk iemand die in de lijn van de SGP een mening heeft over de doodstraf.
...wordt zijn mond weer gesnoerd door zijn collega's en zijn partij.....
komt weer niet geloofwaardig over!!
( ook hier is de onderstaande uitspraak van onze de RUIJTER weer van toepassing!!)
volgens mij moet ergens op dit forum nog een discussie over de ddostraf dwalen
NAWIJN en de DOODSTRAF
NAWIJN en de DOODSTRAF
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Nawijn krabbelt terug na uitlatingen over doodstraf
Uitgegeven: 19 november 2002 11:06
Laatst gewijzigd: 19 november 2002 11:49
DEN HAAG - Minister Nawijn (Vreemdelingenzaken en Integratie) neemt zijn uitlatingen over een mogelijke herinvoering van de doodstraf terug. Hij benadrukt dat hij alleen iets wilde zeggen over de hoogte van straffen in Nederland en "het grote leed van nabestaanden van geweldsmisdrijven."
Dat heeft Nawijn dinsdag in een officiële verklaring laten weten. Maandag raakte de LPF-bewindsman in opspraak door zijn pleidooi voor de doodstraf. De Tweede Kamer, inclusief de LPF-fractie, reageerde ontzet op de ideeën. Ook premier Balkenende toonde zich onaangenaam verrast.
Nawijn zei dinsdag dat hij niet heeft gesproken als lid van het kabinet, of als kandidaat-lijsttrekker van de LPF. Hij heeft er spijt van dat hij het onderwerp heeft aangesneden, zo liet hij weten.
Overigens zal Nawijn zich hierover waarschijnlijk dinsdag nog in een spoeddebat in de Tweede Kamer moeten verantwoorden voor zijn opmerkingen. De fracties van PvdA, GroenLinks en D66 willen dit.
Uitgegeven: 19 november 2002 11:06
Laatst gewijzigd: 19 november 2002 11:49
DEN HAAG - Minister Nawijn (Vreemdelingenzaken en Integratie) neemt zijn uitlatingen over een mogelijke herinvoering van de doodstraf terug. Hij benadrukt dat hij alleen iets wilde zeggen over de hoogte van straffen in Nederland en "het grote leed van nabestaanden van geweldsmisdrijven."
Dat heeft Nawijn dinsdag in een officiële verklaring laten weten. Maandag raakte de LPF-bewindsman in opspraak door zijn pleidooi voor de doodstraf. De Tweede Kamer, inclusief de LPF-fractie, reageerde ontzet op de ideeën. Ook premier Balkenende toonde zich onaangenaam verrast.
Nawijn zei dinsdag dat hij niet heeft gesproken als lid van het kabinet, of als kandidaat-lijsttrekker van de LPF. Hij heeft er spijt van dat hij het onderwerp heeft aangesneden, zo liet hij weten.
Overigens zal Nawijn zich hierover waarschijnlijk dinsdag nog in een spoeddebat in de Tweede Kamer moeten verantwoorden voor zijn opmerkingen. De fracties van PvdA, GroenLinks en D66 willen dit.
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
-
Jelle
Jammer dat Nawijn er zo´n rommeltje van maakt. heeft de man eindelijk een standpunt waar hij zelf achterstaat en dan ineens weer terug krabbelen. Een flinke vent houdt zijn been strak ondanks alle kommentaar.
Als ik de kranten lees dan heeft hij minstens 42% van de bevolking achter zich als het om de doodstraf gaat.
Wie pakt dit nu eindelijk eens op, al hoewel ik wel moet zeggen dat de doodstraf in vele gevallen eigenlijk veel te licht is.
Gisteren hoorde ik iemand op de radio vertellen die zei: De doodstraf is voor de dader eigenlijk een milde straf want daarna is het afgelopen. (nou wij weten wel beter dat het dan niet is afgelopen) maar zei de persoon: Dan is zijn straf voorbij, want moet hij 20 jaar gevangen zitten is dat veel erger. 20 jaar lang geen vrijheid te hebben altijd te moeten doen wat anderen zeggen, vond hij nog erger dan de doodstraf.
En nu Nawijn ik denk dat menige burger hem zou willen navolgen als het om de doodstraf gaat, ik denk dat we zouden schrikken als het eens echt aan iedere Nederlander gevraagt zou worden, dan denk ik wel dat er een meerderheid voor is.
Als ik de kranten lees dan heeft hij minstens 42% van de bevolking achter zich als het om de doodstraf gaat.
Wie pakt dit nu eindelijk eens op, al hoewel ik wel moet zeggen dat de doodstraf in vele gevallen eigenlijk veel te licht is.
Gisteren hoorde ik iemand op de radio vertellen die zei: De doodstraf is voor de dader eigenlijk een milde straf want daarna is het afgelopen. (nou wij weten wel beter dat het dan niet is afgelopen) maar zei de persoon: Dan is zijn straf voorbij, want moet hij 20 jaar gevangen zitten is dat veel erger. 20 jaar lang geen vrijheid te hebben altijd te moeten doen wat anderen zeggen, vond hij nog erger dan de doodstraf.
En nu Nawijn ik denk dat menige burger hem zou willen navolgen als het om de doodstraf gaat, ik denk dat we zouden schrikken als het eens echt aan iedere Nederlander gevraagt zou worden, dan denk ik wel dat er een meerderheid voor is.
-
limosa
Jelle,
Je schrijft: En nu Nawijn ik denk dat menige burger hem zou willen navolgen als het om de doodstraf gaat, ik denk dat we zouden schrikken als het eens echt aan iedere Nederlander gevraagt zou worden, dan denk ik wel dat er een meerderheid voor is.
Ik plak mijn post van 13/6/02 om 22:50 uit de "Doodstraf-topic" hier weer ff in:
Heel voorspelbaar natuurlijk. Maar degenen die nu plotseling voor de doodstraf zijn (en dat eerder niet waren) baseren hun standpunt meestal niet op een rationele afweging. En doodstraf uitoefenen als een emotionele reaktie op recente gebeurtenissen is (zoals ik in dit topic al vaker gezegd heb) absoluut onjuist. Dat een principieel (zou het moeten zijn!) standpunt plotseling verandert na de geburtenis van 6 mei 18:06 uur doet niet veronderstellen dat er diep over het onderwerp is nagedacht. Juist bij dit standpunt moet een rationele, op de bijbel gebaseerde, afweging gemaakt worden. Een door de emoties van het moment gestuurde paniekreaktie kan heel gevaarlijk zijn.
Dat antwoord klopt nog steeds volgens mij. Er is overigens ook 42% tegen, de rest weet het niet. Het gaat niet om wat Nawijn met Volkert vd G. zou willen doen. Het gaat om hoe we als samenleving met misdadigers om moeten gaan. En dat is streng straffen, maar niet over leven of dood willen beschikken.
limosa
Je schrijft: En nu Nawijn ik denk dat menige burger hem zou willen navolgen als het om de doodstraf gaat, ik denk dat we zouden schrikken als het eens echt aan iedere Nederlander gevraagt zou worden, dan denk ik wel dat er een meerderheid voor is.
Ik plak mijn post van 13/6/02 om 22:50 uit de "Doodstraf-topic" hier weer ff in:
Heel voorspelbaar natuurlijk. Maar degenen die nu plotseling voor de doodstraf zijn (en dat eerder niet waren) baseren hun standpunt meestal niet op een rationele afweging. En doodstraf uitoefenen als een emotionele reaktie op recente gebeurtenissen is (zoals ik in dit topic al vaker gezegd heb) absoluut onjuist. Dat een principieel (zou het moeten zijn!) standpunt plotseling verandert na de geburtenis van 6 mei 18:06 uur doet niet veronderstellen dat er diep over het onderwerp is nagedacht. Juist bij dit standpunt moet een rationele, op de bijbel gebaseerde, afweging gemaakt worden. Een door de emoties van het moment gestuurde paniekreaktie kan heel gevaarlijk zijn.
Dat antwoord klopt nog steeds volgens mij. Er is overigens ook 42% tegen, de rest weet het niet. Het gaat niet om wat Nawijn met Volkert vd G. zou willen doen. Het gaat om hoe we als samenleving met misdadigers om moeten gaan. En dat is streng straffen, maar niet over leven of dood willen beschikken.
limosa
Ik heb even opgezocht wat de Bijbel er over zegt. De Gods wet (Num. 35:16 e.v.) zegt dat een moordenaar ter dood gebracht moet worden, maar wel door de familie van de vermoordde. Dat lijkt me een goed plan, want anders moet een beul moorden en dat zou ook weer niet goed zijn.
Dus, als we het Bijbels willen aanpakken, een moordenaar moet ter dood gebracht worden door de familie van degene die vermoord is. De familie kan dan besluiten of ze dat wel of niet doen. Want zo moet je het wel zien: iedereen die voor de doodstraf is moet ook bereid zijn de beul te zijn. Doodstraf, prima: maar dan ben jij ook degene die de trekker over mag halen, de injectienaald er in mag prikken of het knopje in mag drukken. (jij in het algemeen hoor).
Verder hadden de Grieken (en Romeinen ook dacht ik, maar dat weet ik niet zeker) een heel goed rechtssysteem om te voorkomen dat onschuldigen ter dood veroordeeld werden.
Alleen burgers konden andere burgers aanklagen. De aanklager moest dan de daad vertellen en bewijzen, en ook de mate van de straf opleggen. Bleek dan dat de aangeklaagde onschuldig was, dan werd de opgelegde straf uitgevoerd op de aanklager.
Op zo'n manier denk je wel even twee keer na voordat je een bepaalde strafmaat gaat roepen.
Dus, als we het Bijbels willen aanpakken, een moordenaar moet ter dood gebracht worden door de familie van degene die vermoord is. De familie kan dan besluiten of ze dat wel of niet doen. Want zo moet je het wel zien: iedereen die voor de doodstraf is moet ook bereid zijn de beul te zijn. Doodstraf, prima: maar dan ben jij ook degene die de trekker over mag halen, de injectienaald er in mag prikken of het knopje in mag drukken. (jij in het algemeen hoor).
Verder hadden de Grieken (en Romeinen ook dacht ik, maar dat weet ik niet zeker) een heel goed rechtssysteem om te voorkomen dat onschuldigen ter dood veroordeeld werden.
Alleen burgers konden andere burgers aanklagen. De aanklager moest dan de daad vertellen en bewijzen, en ook de mate van de straf opleggen. Bleek dan dat de aangeklaagde onschuldig was, dan werd de opgelegde straf uitgevoerd op de aanklager.
Op zo'n manier denk je wel even twee keer na voordat je een bepaalde strafmaat gaat roepen.
-
bjdendekker
Hoeveel ernstig zieken en ongewesnte embryo's krijgen er in Nederland jaarlijks de doodstraf voor het simpele feit dat ze bestaan?
En dat met toe- en instemming van al die politici met hun grote waffel over Nawijn?
Is dat niet enigszins hypocriet?
Alternatief: Hoe humaan is het om iemand voo rtwintig jaar achter de tralies op te bergen?
En dat met toe- en instemming van al die politici met hun grote waffel over Nawijn?
Is dat niet enigszins hypocriet?
Alternatief: Hoe humaan is het om iemand voo rtwintig jaar achter de tralies op te bergen?
-
Breekijzertje
DE SCHENKER van het leven is DE ENIGE die het leven mag nemen.
Aan iemand de doodstraf opleggen en vervolgens voltrekken kan dus absoluut niet!
De Here Jezus heeft het ons toch voorgeleefd: "Heb je vijanden lief"
Duidelijker kan het niet toch!!
Stel je nu eens voor dat je eigen vrouw, eigen man of eigen kind de doodstraf zou krijgen voor een misdaad, zouden jullie dan nog zo hard roepen????
Want dat kan toch? We belijden toch dat we geneigd zijn tot alles wat slecht is..??
Een 'breekje' van Breekijzertje
Aan iemand de doodstraf opleggen en vervolgens voltrekken kan dus absoluut niet!
De Here Jezus heeft het ons toch voorgeleefd: "Heb je vijanden lief"
Duidelijker kan het niet toch!!
Stel je nu eens voor dat je eigen vrouw, eigen man of eigen kind de doodstraf zou krijgen voor een misdaad, zouden jullie dan nog zo hard roepen????
Want dat kan toch? We belijden toch dat we geneigd zijn tot alles wat slecht is..??
Een 'breekje' van Breekijzertje
-
Kena
Nawijn heeft MOETEN terugtrekken in zijn uitspraak omdat hij vertegenwoordiger is van het HELE kabinet! Hij kan niet als individu openbaar spreken. Als hij zegt: ´ik ben voor de doodstraf´, betekent het door zijn functie dat de kabinet zegt voor de doodstraf te zijn en dat is niet waar.
Nawijn MOEST de uitspraak terugtrekken. Maar dat neemt niet weg dat hij opeens neit meer voor de doodstraf is als Nawijn in persoon.
M.a.w. hij werd gecorrigeerd als vertegenwoordiger van het kabinet en moest hierdoor de uitspraak van het kabinet monde Nawijn terugdraaien.
Niet moeilijk, niet erg, menselijke vergissing, dus laten we niet muggensiften :+
Shalom!
Kena
Nawijn MOEST de uitspraak terugtrekken. Maar dat neemt niet weg dat hij opeens neit meer voor de doodstraf is als Nawijn in persoon.
M.a.w. hij werd gecorrigeerd als vertegenwoordiger van het kabinet en moest hierdoor de uitspraak van het kabinet monde Nawijn terugdraaien.
Niet moeilijk, niet erg, menselijke vergissing, dus laten we niet muggensiften :+
Shalom!
Kena
-
Kena
Hier is al een discussie gaande en daarbij... lees de hele Bijbel en zie wat Paulus en G´d Zelf over de doodstraf zegt.Origineel geplaatst door Breekijzertje
DE SCHENKER van het leven is DE ENIGE die het leven mag nemen.
Aan iemand de doodstraf opleggen en vervolgens voltrekken kan dus absoluut niet!
De Here Jezus heeft het ons toch voorgeleefd: "Heb je vijanden lief"
Duidelijker kan het niet toch!!
Stel je nu eens voor dat je eigen vrouw, eigen man of eigen kind de doodstraf zou krijgen voor een misdaad, zouden jullie dan nog zo hard roepen????
Want dat kan toch? We belijden toch dat we geneigd zijn tot alles wat slecht is..??
Een 'breekje' van Breekijzertje
Shalom!
Kena
-
Trein