De nieuwe regering die dreigt geformeerd te gaan worden zal moeten bestaan uit CDA/VVD/LPF.
Bij deze coalitie past slechts één term:
Modaal en minder is straks héél zwaar de pineut, gelet op de thans bekend geworden accoorden. Accoorden die het ergste doen vrezen voor de rest van de onderwerpen zoals de WAO en de AOW.
Daarbij opgeteld de reeds nu in hun oren toegefluisterde bezuinigingen (door een stelletje ambtenaren (de zgn 4e macht!)) van een orde van ca. 10 miljard, dan kun je je wel voorstellen hoe onze ouders of anderen die zijn aangewezen op de WAO (zoals ikzelf) of de AOW of gezinnen met kleine inkomens er hard op achteruitgaan.
Tot aan de rand van de afgrond aan toe!
Maar dat zal de heren aan hun reet roesten, want die zitten lekker op hun pluche met een dikke €125.000 per jaar!
Voor allen die totaan modaal verdienen is dit a.s. regeeraccoord één grote rampspoed!! Met of zonder kinderen!
CDA - VVD - LPF: Groot gevaar voor de kleine man
-
Lecram
Je ziet dat de beneden-modalen met relatief hogere lasten zitten dan de boven-modalen. Ook als je bijv. net over de ziekenfondsgrens zit, dan heb je een groter probleem. Je krijgt ineens een vette ziektenkosten verzekering met een aanzienlijk eigen risico. Beter is een ziektenkostenpremie naar draagkracht.
Ik weet niet wat ze voor de WAO in gedachten hebben, maar een herziening van het huidige bestel kan geen kwaad. Het is uitgedacht door heren en dames die vanuit hun riante positie geen weet hebben van de praktijk. Maar dat is met heel veel zaken het geval :#
Ik weet niet wat ze voor de WAO in gedachten hebben, maar een herziening van het huidige bestel kan geen kwaad. Het is uitgedacht door heren en dames die vanuit hun riante positie geen weet hebben van de praktijk. Maar dat is met heel veel zaken het geval :#
-
Mirror
-
de socialist
Indien je voor 100% arbeidsongeschikt wordt bevonden ga je ca. 75% van je laatst verdiende salaris blijvend ontvangen.
Indien je niet 100% arbeidsongeschikt bevonden wordt ga je eerst de ww in, hoe lang is afhankelijk van de onafgebroken duur van je arbeidsverleden totaan de arbeidsongeschiktheid, dus maximaal 2 1/2 jaar als je 25 jaar of langer gewerkt hebt (aaneengesloten).
Daar hoort een uitkeringspercentage bij van ca. 70% van je laatst verdiende salaris gedurende de looptijd van de ww.
Daarna ga je de Bijstand in, simpel. Als je alleenstaand bent dan gáát het nog wel, hoewel het écht geen vetpot is, verre van dat. Maar je kúnt leven zonder enige franje.
Maar als je getrouwd bent én je hebt kinderen dan ben je dus héél erg in de aap gelogeerd!! Dan is schraalhans keukenmeester. Dat zie ik van nabij bij de buren die ook met 3 opgroeiende kinderen moeten zien rond te komen van een bijstandsuitkering. Nou, vrijwel NIETS kan er. En met het eten is het al even treurig gesteld. Af en toe stoppen mijn vrouw en ik de buren nog wel eens iets toe als extra'tje.
Dat wordt dus de toekomst van menig werknemer!
Groet, Rens.
Indien je niet 100% arbeidsongeschikt bevonden wordt ga je eerst de ww in, hoe lang is afhankelijk van de onafgebroken duur van je arbeidsverleden totaan de arbeidsongeschiktheid, dus maximaal 2 1/2 jaar als je 25 jaar of langer gewerkt hebt (aaneengesloten).
Daar hoort een uitkeringspercentage bij van ca. 70% van je laatst verdiende salaris gedurende de looptijd van de ww.
Daarna ga je de Bijstand in, simpel. Als je alleenstaand bent dan gáát het nog wel, hoewel het écht geen vetpot is, verre van dat. Maar je kúnt leven zonder enige franje.
Maar als je getrouwd bent én je hebt kinderen dan ben je dus héél erg in de aap gelogeerd!! Dan is schraalhans keukenmeester. Dat zie ik van nabij bij de buren die ook met 3 opgroeiende kinderen moeten zien rond te komen van een bijstandsuitkering. Nou, vrijwel NIETS kan er. En met het eten is het al even treurig gesteld. Af en toe stoppen mijn vrouw en ik de buren nog wel eens iets toe als extra'tje.
Dat wordt dus de toekomst van menig werknemer!
Groet, Rens.
-
Frost
Goed, de ideale situatie is natuurlijk dat alle arbeidsongeschikten -volledig of gedeeltelijk- en ww-ers 100% van hun salaris ontvangen, en dat de bijstandsuitkeringen flink omhoog gaan. Om te voorkomen dat werken vervolgens een salarisverlaging met zich meebrengt moeten de minimumlonen nog forser omhoog.
Om te voorkomen dat bedrijven dan gaan snoeien in hun personeelsbestand, of dat zij de prijzen van hun produkten fors verhogen zullen die salarisverhogingen gesubsidieerd moeten worden.
Maar waar moet de staat al dat geld vandaan halen? Lenen van toekomstige generaties? Bijdrukken?
Volgens mij moeten we ermee leven dat het welvaartsnivo op dit moment nog niet hoog genoeg is om voor iedereen een zorgeloos bestaan te garanderen. Misschien kan dat over 50 jaar wel. De afgelopen 50 jaar is de situatie ook fors verbeterd.
Om te voorkomen dat bedrijven dan gaan snoeien in hun personeelsbestand, of dat zij de prijzen van hun produkten fors verhogen zullen die salarisverhogingen gesubsidieerd moeten worden.
Maar waar moet de staat al dat geld vandaan halen? Lenen van toekomstige generaties? Bijdrukken?
Volgens mij moeten we ermee leven dat het welvaartsnivo op dit moment nog niet hoog genoeg is om voor iedereen een zorgeloos bestaan te garanderen. Misschien kan dat over 50 jaar wel. De afgelopen 50 jaar is de situatie ook fors verbeterd.
-
de socialist
Frost, je zienswijze op hetgeen ik meldde is niet juist.
Ik wilde aantonen dat het afschaffen van de gedeeltelijke WAO een onzinnige en kwalijke zaak is. Voeg daarbij de reeds afgeschafte Ziektewet dan is beeld van een "Jan met de pet die dank u wel" tegen de baas moet zeggen zoals in de 20/3-er jaren weer in ere hersteld!
Ik wilde NIET betogen dat alle uitkeringen van de WAO naar 100% moeten, of dat de bijstand fors omhoog moet.
Wat slechts de kern is, is dat de bestaande wao-niveau's gehandhaafd moeten worden, de minimumlonen met ca. 5 tot 10% (te onderhandelen) omhoog, en de bijstand in een minder streng regime valt inclusief het doen vervallen van de sollicitatieplicht van alleenstaande moeders met kinderen op de lagere school.
Groet, Rens.
Ik wilde aantonen dat het afschaffen van de gedeeltelijke WAO een onzinnige en kwalijke zaak is. Voeg daarbij de reeds afgeschafte Ziektewet dan is beeld van een "Jan met de pet die dank u wel" tegen de baas moet zeggen zoals in de 20/3-er jaren weer in ere hersteld!
Ik wilde NIET betogen dat alle uitkeringen van de WAO naar 100% moeten, of dat de bijstand fors omhoog moet.
Wat slechts de kern is, is dat de bestaande wao-niveau's gehandhaafd moeten worden, de minimumlonen met ca. 5 tot 10% (te onderhandelen) omhoog, en de bijstand in een minder streng regime valt inclusief het doen vervallen van de sollicitatieplicht van alleenstaande moeders met kinderen op de lagere school.
Groet, Rens.
-
Frost
Hoi Rens, ook bij een verbetering die nog ver van het 'ideaal' vandaan ligt is de vraag waar het van betaald moet worden van belang.
Ik dacht dat de WAO in zijn huidige vorm onbetaalbaar dreigde te worden. Dan is snijden geen keuze maar een noodzaak. Niet bezuinigen - 'na ons de zondvloed' - is pas echt a-sociaal
Of de door Den Haag voorgestelde sanering de minst pijnlijke is weet ik niet.
Ik dacht dat de WAO in zijn huidige vorm onbetaalbaar dreigde te worden. Dan is snijden geen keuze maar een noodzaak. Niet bezuinigen - 'na ons de zondvloed' - is pas echt a-sociaal
Of de door Den Haag voorgestelde sanering de minst pijnlijke is weet ik niet.
-
de socialist
Kijk, dat de instroom ingedamd moet worden is iets wat zeker is. Hoe dat dient te gebeuren, daar verschillen de meningen over.
Het lijkt mij dat een maatschappelijke afspiegeling als toestings- en adviesraad zich daar over kan gaan buigen alvorens als een kip zonder kop en zonder verstand van de feitelijke omstandiheden op de werkvloeren gaat snijden in de toetsingscriteria.
Verder zou een stimuleringsbeleid dat zorgvuldig geformuleerd is zeker kunnen bijdragen aan een terugkeer van een flink aantal wao'ers in het arbeidsproces.
Dat dat stimuleringsbeleid niet gebaseerd moet zijn op de zgn. financiële prikkels (gewoon korten op je uitkering dus) lijkt mij duidelijk.
Het moet een gezamelijke inspanning zijn van overheid, werkgevers en potentiële werknemers om daaraan gestalte te geven. De overheid zou een déél van de aanpassingskosten kunnen vergoeden aan de werkgevers. Je kunt tenslotte moeilijk van potentiële werknemers verlangen dat ZIJ mee gaan betalen aan een aangepaste werkplek!
Op die wijze kan het verder ongewijzigd laten van het wao-systeem grotendeels, mogelijk zelfs geheel betaald worden.
In gedachten zie ik bij enkelen van jullie al zeer gefronste wenkbrauwen, maar dat is een heel sociale oplossing die recht doet aan hen die écht op de wao in zijn volle omvang zijn aangewezen.
Groet, Rens.
Het lijkt mij dat een maatschappelijke afspiegeling als toestings- en adviesraad zich daar over kan gaan buigen alvorens als een kip zonder kop en zonder verstand van de feitelijke omstandiheden op de werkvloeren gaat snijden in de toetsingscriteria.
Verder zou een stimuleringsbeleid dat zorgvuldig geformuleerd is zeker kunnen bijdragen aan een terugkeer van een flink aantal wao'ers in het arbeidsproces.
Dat dat stimuleringsbeleid niet gebaseerd moet zijn op de zgn. financiële prikkels (gewoon korten op je uitkering dus) lijkt mij duidelijk.
Het moet een gezamelijke inspanning zijn van overheid, werkgevers en potentiële werknemers om daaraan gestalte te geven. De overheid zou een déél van de aanpassingskosten kunnen vergoeden aan de werkgevers. Je kunt tenslotte moeilijk van potentiële werknemers verlangen dat ZIJ mee gaan betalen aan een aangepaste werkplek!
Op die wijze kan het verder ongewijzigd laten van het wao-systeem grotendeels, mogelijk zelfs geheel betaald worden.
In gedachten zie ik bij enkelen van jullie al zeer gefronste wenkbrauwen, maar dat is een heel sociale oplossing die recht doet aan hen die écht op de wao in zijn volle omvang zijn aangewezen.
Groet, Rens.
-
Trein
-
de socialist
-
Frost
-
de socialist
Frost, als ik het goed begrijp vindt jij het oké dat straks iedereen dezelfde ziektekostenbedragen moet neertellen, los van inkomen?
De ziektekosten stijgen van € 400 naar € 1600/€ 2400 op jaarbasis ongeacht je inkomen!!!
Ga dát maar eens als rechtvaardig uitleggen aan een uitkeringsgerechtigde, van mij mag je dat proberen, maar ik vrees dat je van een koude kermis thuis zal komen! Sterkte met je uitlegpoging!!
Groet, Rens
De ziektekosten stijgen van € 400 naar € 1600/€ 2400 op jaarbasis ongeacht je inkomen!!!
Ga dát maar eens als rechtvaardig uitleggen aan een uitkeringsgerechtigde, van mij mag je dat proberen, maar ik vrees dat je van een koude kermis thuis zal komen! Sterkte met je uitlegpoging!!
Groet, Rens
-
Frost
Dat is de tweede helft van wat ik zei. In de eerste helft had ik het over nivellering via inkomstenbelasting/uitkeringen. Dus iedereen gaat 1600 - 2400*) euro op jaarbasis betalen, en uitkeringsgerechtigden worden gecompenseerd via hun uitkering.
Ik vind dat een ziektekostenverzekeraar, net als een supermarkt, niets te maken heeft met het salaris van haar klanten.
(hoe komt men trouwens aan dat bedrag? een partikuliere verzekering kost toch zo'n 1500-2000 gulden p.p.?)
Ik vind dat een ziektekostenverzekeraar, net als een supermarkt, niets te maken heeft met het salaris van haar klanten.
(hoe komt men trouwens aan dat bedrag? een partikuliere verzekering kost toch zo'n 1500-2000 gulden p.p.?)
-
de socialist
Het bedrag van € 1600 tot € 2400 komt uit de kraamkamer van het nieuwe, athans beoogde kabinet, dus de (in-)formatiefase daarvan.
Inmiddels is het beoogde bedrag naar beneden bijgesteld en komt men voorlopig uit op een gewogen gemiddelde van rond de € 1200 per jaar.
De correctie via de loon- en inkomstenbelasting laat een bedrag terugvloeien van ca. € 600 per jaar.
Rest dus te betalen € 600, is dus nog altijd Hfl 1320,=
Máááár......het beoogde premiebedrag wordt pas áchteraf gecorrigeerd: dus éérst het premiebedrag betalen en pas later deels terugkrijgen!!
Een bijstandsgerechtigde b.v. moet dus van zijn/haar zeer karig inkomentje éérst die torenhoge premie betalen om die pas vééél later eens terug te kunnen vangen.
Tot die tijd is er dus feitelijk geen eten op tafel te vinden. Tegen de tijd dat de premierestitutie gaat plaats vinden, is er niemand meer om aan te restitueren, en die hebben ook geen ziekenfonds meer nodig, tenzij de wurmen een ziekenfonds kennen :-)
Groet, Rens
Inmiddels is het beoogde bedrag naar beneden bijgesteld en komt men voorlopig uit op een gewogen gemiddelde van rond de € 1200 per jaar.
De correctie via de loon- en inkomstenbelasting laat een bedrag terugvloeien van ca. € 600 per jaar.
Rest dus te betalen € 600, is dus nog altijd Hfl 1320,=
Máááár......het beoogde premiebedrag wordt pas áchteraf gecorrigeerd: dus éérst het premiebedrag betalen en pas later deels terugkrijgen!!
Een bijstandsgerechtigde b.v. moet dus van zijn/haar zeer karig inkomentje éérst die torenhoge premie betalen om die pas vééél later eens terug te kunnen vangen.
Tot die tijd is er dus feitelijk geen eten op tafel te vinden. Tegen de tijd dat de premierestitutie gaat plaats vinden, is er niemand meer om aan te restitueren, en die hebben ook geen ziekenfonds meer nodig, tenzij de wurmen een ziekenfonds kennen :-)
Groet, Rens