Verbaast (het zwalken tussen hypercalvinisme en evangelie)

Kaw · Bericht door **Kaw** » 15 apr 2005, 16:29

Beste mensen,

Na ongeveer 100 eindeloze uitweidingen van een dik uur over de voorbereidende weg, de volgorde van de standen en gangen in het genadeleven, de ware eigenschappen van Gods volk, en hoe het er elders aan toe gaat en hoe rampzalig dat wel niet is, hoorde ik zomaar verstopt in een lang betoog over de uitverkiezingen de volgende 2 prachtige zinnen:
"Men moet de verborgen en geopenbaarde wil van God niet doorelkaar heen halen. Praktisch gezien is er voor de gelovige alleen een geopenbaarde wil, dat inhoudt dat je moet geloven in Jezus Christus om zalig te worden."
Om vervolgens weer verder te gaan in het oude betoog over de verborgen wil van God, waar hij het eigenlijk altijd over heeft.

Ik snap daar werkelijk niets van. Weet de dominee dan toch hoe het echt zit, maar houdt hij bewust daarover zijn mond, of kan hij het combineren? Ik weet het niet meer.

Pim · Bericht door **Pim** » 15 apr 2005, 16:32

Oorspronkelijk gepost door Kaw"Men moet de verborgen en geopenbaarde wil van God niet doorelkaar heen halen. Praktisch gezien is er voor de gelovige alleen een geopenbaarde wil, dat inhoudt dat je moet geloven in Jezus Christus om zalig te worden."

gelovige = ongelovige neem ik aan???

Laten we ons maar concentreren op deze krenten uit de pap, Kaw....

Kaw · Bericht door **Kaw** » 15 apr 2005, 16:34

Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Kaw"Men moet de verborgen en geopenbaarde wil van God niet doorelkaar heen halen. Praktisch gezien is er voor de gelovige alleen een geopenbaarde wil, dat inhoudt dat je moet geloven in Jezus Christus om zalig te worden."
gelovige = ongelovige neem ik aan???

Laten we ons maar concentreren op deze krenten uit de pap, Kaw....

Nee, gelovige en ongelovige, naar mijn mening. Wat ik me kan herinneren zei hij gelovigen, maar ik kan het fout hebben.
Over de verborgen wil van God is persoonlijk nooit een uitspraak over te doen en schriftuurlijk wordt dat ook niet geeist.
Dus is de geopenbaarde wil voor de ongelovige een opdracht en voor de gelovige een troost en zekerheid.

"Krenten uit de pap"? Wat bedoel je?

[Aangepast op 15/4/05 door Kaw]

Pim · Bericht door **Pim** » 15 apr 2005, 16:38

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Kaw"Men moet de verborgen en geopenbaarde wil van God niet doorelkaar heen halen. Praktisch gezien is er voor de gelovige alleen een geopenbaarde wil, dat inhoudt dat je moet geloven in Jezus Christus om zalig te worden."
gelovige = ongelovige neem ik aan???

Laten we ons maar concentreren op deze krenten uit de pap, Kaw....
Nee, gelovige en ongelovige, naar mijn mening. Wat ik me kan herinneren zei hij gelovigen, maar ik kan het fout hebben.
Over de verborgen wil van God is persoonlijk nooit een uitspraak over te doen en schriftuurlijk wordt dat ook niet geeist.
Dus is de geopenbaarde wil voor de ongelovige een opdracht en voor de gelovige een troost en zekerheid.

De verborgen wil van God wordt vaak gelijkgesteld aan de uitverkiezing. In die zin dacht ik dat er bedoeld werd: de ongelovige heeft niets met de uitverkiezing van doen, die moet zich 'alleen maar' bekeren en het Evangelie geloven.

"Krenten uit de pap"? Wat bedoel je?

Dat je de mooie dingen uit de preekt oppikt....

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 15 apr 2005, 16:43

Zie je wel: toch krenterig.....

Lees mijn handtekening even Pim....

[Aangepast op 15/4/05 door Miscanthus]

Pim · Bericht door **Pim** » 15 apr 2005, 16:47

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Zie je wel: toch krenterig.....

Lees mijn handtekening even Pim....

[Aangepast op 15/4/05 door Miscanthus]

Hier op aarde is het overal wat, Miscanthus...

Kaw · Bericht door **Kaw** » 15 apr 2005, 16:48

Goed. Maar mijn vraag is dus:
Hij zegt hier min of meer heel duidelijk dat er alleen zaligheid te vinden is in het luisteren en gehoorzamen van de geopenbaarde wil van God, oftewel het evangelie.
Hoe kan hij zich dan eigenlijk fulltime bezig houden met de verborgen wil van God en uit die overtuiging preken, waardoor hij uit di overtuiging systematisch weigerd het evangelie te verkondigen, terwijl hij nu dus zo'n uitspraak deed?

Ik zie als mogelijkheid dat hij zich niet "goed" genoeg voelt om het evangelie te prediken, oftewel de genade aan te bieden, vanwege misschien persoonlijke geloofstwijfels of wat dan ook.
Een tweede mogelijkheid is dat hij heel goed weet wat de waarheid is, maar deze om de (hyperbevindelijke) kerkenraadswil niet preekt.
Een derde is dat hij er voor zichzelf een onbegrijpelijke combinatie van deze twee aspecten op na houdt en deze moeiteloos voor zichzelf kan combineren.
Een vierde (waar we maar niet van uit gaan) is dat hij een antichrist is en bewust verwarring schept door alles behalve het evangelie te prediken, onder het mom van bevindelijk rechtse rechtzinnigheid.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 15 apr 2005, 16:54

Heb je het al met de predikant in kwestie besproken? je stelt hier cruciale vragen.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 15 apr 2005, 16:56

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Heb je het al met de predikant in kwestie besproken? je stelt hier cruciale vragen.

Zoals al eerder vermeld is de predikant moeilijk te vinden om hem iets te vragen. Ik heb in het verleden wel eens een mislukte poging gedaan.

Wat mijzelf trof in deze gedachtegang is dat deze predikant met zijn houding nou niet bepaald alleen staat in de ger. gem. Ik ben dat eerder tegen gekomen.
Maar snappen doe ik het steeds minder.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 15 apr 2005, 16:58

Tja, hier is overal wat, dus wat ons rest is krentrijke pap opzoeken.

timo · Bericht door **timo** » 15 apr 2005, 17:09

["Men moet de verborgen en geopenbaarde wil van God niet doorelkaar heen halen. Praktisch gezien is er voor de gelovige alleen een geopenbaarde wil, dat inhoudt dat je moet geloven in Jezus Christus om zalig te worden."

IK wil weer refereren aan de inleiding van ds van eckenveld over plaatsen gereserveert. Waarbij hij ons duidelijk de opdracht gaf om te zorgen voor een plaatsje zonder nu bezig te zijn of ik nu wel of niet een gereserveert plaatsje heb.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 15 apr 2005, 17:14

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Goed. Maar mijn vraag is dus:
Hij zegt hier min of meer heel duidelijk dat er alleen zaligheid te vinden is in het luisteren en gehoorzamen van de geopenbaarde wil van God, oftewel het evangelie.
Hoe kan hij zich dan eigenlijk fulltime bezig houden met de verborgen wil van God en uit die overtuiging preken, waardoor hij uit di overtuiging systematisch weigerd het evangelie te verkondigen, terwijl hij nu dus zo'n uitspraak deed?

Ik zie als mogelijkheid dat hij zich niet "goed" genoeg voelt om het evangelie te prediken, oftewel de genade aan te bieden, vanwege misschien persoonlijke geloofstwijfels of wat dan ook.
Een tweede mogelijkheid is dat hij heel goed weet wat de waarheid is, maar deze om de (hyperbevindelijke) kerkenraadswil niet preekt.
Een derde is dat hij er voor zichzelf een onbegrijpelijke combinatie van deze twee aspecten op na houdt en deze moeiteloos voor zichzelf kan combineren.
Een vierde (waar we maar niet van uit gaan) is dat hij een antichrist is en bewust verwarring schept door alles behalve het evangelie te prediken, onder het mom van bevindelijk rechtse rechtzinnigheid.

Ik zou het fijn vinden als we het hier over hadden en niet over dat 1ne regeltje.

Kan iemand misschien vertellen hoe je punt 3 zou kunnen realiseren? Dus een combinatie? Wat dat lijkt mij gewoon het meest waarschijnlijke. Theoretisch weten dat alleen het evangelie mensen kan zaligmaken, maar praktisch daar niets mee doen?

David J · Bericht door **David J** » 15 apr 2005, 18:50

Ik vermoed dat een (wellicht onbewuste) fascinatie voor de logica een rol speelt. Immers, de mens wikt maar God beschikt. Weliswaar hebben wij alleen met de geopenbaarde wil te maken, en hebben wij mensen zelf ook een wil, maar als het erop aankomt, is het toch Gods uitverkiezing (= verborgen wil) die het verschil maakt. Logischerwijs kunnen er natuurlijk geen twee willen in God zijn, en men lost dat probleem op door zich te concentreren op de "zwaarwegendste" wil. Maar helemaal ontkennen dat er ook een geopenbaarde wil bestaat, waarin God onder andere openbaart dat Hij wil dat allen zalig worden, kan zo'n predikant natuurlijk ook niet. Dus zegt hij dat af en toe ook.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 15 apr 2005, 21:09

Beste Kaw,

Ik ben verbaasd dat je 100 keer naar zo'n preek gaat luisteren, terwijl het je helemaal niet aanstaat. En dat hij ook niet open staat voor een gesprek daarover.... Zonde van je kostbare tijd zou ik zeggen. Als je daar lang onder blijft zitten loop je de kans cynisch te worden.

Misschien heeft David J daar ook een mooie verklaring voor?
Hongerig zijn naar het evangelie van vrije (verkrijgbare) genade en toch genoegen nemen met droge korsten?
ik begrijp er niks van.

Als Christus niet alles is in de hele dienst, waar gaat het dan nog over?
Owja, vergeet het gebed niet. Er staat in Col 3: 2 Houdt sterk aan in het gebed, en waakt in hetzelve met dankzegging;
3 Biddende meteen ook voor ons, dat God ons de deur des Woords opene, om te spreken de verborgenheid van Christus, om welke ik ook gebonden ben;

[Aangepast op 15/4/05 door Miscanthus]

Kaw · Bericht door **Kaw** » 16 apr 2005, 07:34

Beste Miscanthus,

Ik dank God zondags elke avond dat ik Zijn Woord weer heb mogen horen preken, al zeggen mijn hart en verstand heel iets anders.

En ik vertrouw mijzelf ook niet. Ik ga geen prediking zoeken die mij aanstaat.

Wij gaan nog naar deze dominee om de lieve vrede wil van de omgeving, maar ook omdat ik weiger hem af te schrijven. Ik denk ook niet dat dat een goede houding is. Het is gewoon wachten op het moment dat voor ons de topografische ligging is veranderd waardoor we niet meer hoeven te luisteren naar deze dominee. Tot dat moment geloof ik in God die er wel een reden voor zal hebben dat ik onder deze dominee zit.

Gr.
Kaw.

Ps. Tzijn geen beste redenen. Ik weet het zelf ook niet. Ben ik gewoon heel eerlijk in. Snap mijzelf net zo min als de houding van de dominee, altans de achterliggende gedachte.