In het nieuws is juist dat er ook tieners zijn die bang zijn voor brain rot. Dus ik denk dat de polarisatie daar ook zichtbaar is.

Maar in zijn algemeenheid is de achteruitgang schokkend. Ook al wat ouder hoor. Pas hoorde ik een predikant die daarvóór een serieuze baan heeft gehad, omstreeks de 40 denk ik, en hij maakte iedere vijf zinnen wel een taalfout. En soms meer. Het is werkelijk verschrikkelijk in wat voor tijden we leven, wat dat betreft. Het is erg om er over te lezen in de krant, maar als je het voor eigen ogen ziet gebeuren, is het helemaal schokkend.

DDD schreef: ↑19 jan 2026, 10:06 In het nieuws is juist dat er ook tieners zijn die bang zijn voor brain rot. Dus ik denk dat de polarisatie daar ook zichtbaar is.

Maar in zijn algemeenheid is de achteruitgang schokkend. Ook al wat ouder hoor. Pas hoorde ik een predikant die daarvóór een serieuze baan heeft gehad, omstreeks de 40 denk ik, en hij maakte iedere vijf zinnen wel een taalfout. En soms meer. Het is werkelijk verschrikkelijk in wat voor tijden we leven, wat dat betreft. Het is erg om er over te lezen in de krant, maar als je het voor eigen ogen ziet gebeuren, is het helemaal schokkend.

Klopt. Onder de 30 jaar kennen ze ook vrijwel geen gezegdes en spreekwoorden. Op mijn werk proberen wij dit hen spelenderwijs bij te brengen.

Tiberius schreef: ↑19 jan 2026, 10:07
Onze kinderen zijn ongeveer van dezelfde generatie als Huismans kinderen, denk ik.
Die zitten daar een beetje tussen: geen online gokken enz. maar ook nauwelijks lezen. TikTok filmpjes bingen is het nieuwe lezen.

TikTok is verschrikkelijk. Het nieuws volgen op TikTok is nog erger en behoorlijk eenzijdig.

Het online gokken is momenteel schering en inslag. Met legaliseren hiervan is de doos van Pandora open gegaan. (om maar een bekende uitdrukking te gebruiken)

Anselmus schreef: ↑23 jan 2026, 11:38 Omringt door idioten van Thomas Erikson

Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Posthoorn schreef: ↑24 jan 2026, 10:19

Anselmus schreef: ↑23 jan 2026, 11:38 Omringt door idioten van Thomas Erikson

Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Toch hebben het juist gebruik van d's en t's niets met intellect te maken maar meer met zorgvuldigheid en een vleugje autisme.

Ik stoor mij er iig nooit aan en ga zelf ook regelmatig in de fout.

huisman schreef: ↑24 jan 2026, 10:24

Posthoorn schreef: ↑24 jan 2026, 10:19

Anselmus schreef: ↑23 jan 2026, 11:38 Omringt door idioten van Thomas Erikson

Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Toch hebben het juist gebruik van d's en t's niets met intellect te maken maar meer met zorgvuldigheid en een vleugje autisme.

Ik stoor mij er iig nooit aan en ga zelf ook regelmatig in de fout.

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert. En ik begrijp zelf ook wel hoe het kan gebeuren dat er dergelijke foutjes worden gemaakt. Als men in het vuur van het schrijven is kan dit wel gebeuren, evenals in het gesproken woord: wanneer men in het vuur van een rede fouten maakt, bv. een afgebroken zin, dat is, wat mij betreft niet om daarop teveel kritiek te leveren, mits het tot misverstaan zou kunnen leiden.

*dit even tussendoor, zonder nu verder op de inhoud in te gaan.*

-DIA- schreef: ↑24 jan 2026, 11:09

huisman schreef: ↑24 jan 2026, 10:24

Posthoorn schreef: ↑24 jan 2026, 10:19

Anselmus schreef: ↑23 jan 2026, 11:38 Omringt door idioten van Thomas Erikson

Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Toch hebben het juist gebruik van d's en t's niets met intellect te maken maar meer met zorgvuldigheid en een vleugje autisme.

Ik stoor mij er iig nooit aan en ga zelf ook regelmatig in de fout.

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert. En ik begrijp zelf ook wel hoe het kan gebeuren dat er dergelijke foutjes worden gemaakt. Als men in het vuur van het schrijven is kan dit wel gebeuren, evenals in het gesproken woord: wanneer men in het vuur van een rede fouten maakt, bv. een afgebroken zin, dat is, wat mij betreft niet om daarop teveel kritiek te leveren, mits het tot misverstaan zou kunnen leiden.

*dit even tussendoor, zonder nu verder op de inhoud in te gaan.*

Mits en tenzij, ook zoiets

-DIA- schreef: ↑24 jan 2026, 11:09 Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert.
(...)

Uit verlegenheid? Die moet je even uitleggen.

Wellicht is het een aardig idee om op de juiste plaats een topic te openen waar alle opmerkingen over taal, spelling en grammatica uit alle overige topics kunnen worden geplaatst. Niet alleen ter leering ende vermaeck maar ook om de inhoudelijke lopende discussies en/of gesprekken niet te verstoren.

Ontopic: ik lees op dit moment verschillende titels van Alison Weir over Henry VIII.

Edelweiss schreef: ↑24 jan 2026, 12:01

-DIA- schreef: ↑24 jan 2026, 11:09 Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert.
(...)

Uit verlegenheid? Die moet je even uitleggen.

Wellicht is het een aardig idee om op de juiste plaats een topic te openen waar alle opmerkingen over taal, spelling en grammatica uit alle overige topics kunnen worden geplaatst. Niet alleen ter leering ende vermaeck maar ook om de inhoudelijke lopende discussies en/of gesprekken niet te verstoren.

Ontopic: ik lees op dit moment verschillende titels van Alison Weir over Henry VIII.

Voorbeelden heb ik niet bij de hand, maar let maar eens op. Ik heb er zelf veel me van doen gehad, opmerkingen die geheel niet terzake zijn, maar meer als afleiding worden geschreven.
Als het u lust kunt u het in de voorgaande jaren nalezen, want dit is niet een opmerking van een kleine tijd maar van een lange periode waarin dit gebeurt.

Ontopic: Ik lees nu "DE DODING DER ZONDE IN DE GELOVIGEN" door dr. John Owen

-DIA- schreef: ↑24 jan 2026, 12:11 Voorbeelden heb ik niet bij de hand, maar let maar eens op. Ik heb er zelf veel me van doen gehad, opmerkingen die geheel niet terzake zijn, maar meer als afleiding worden geschreven.
Als het u lust kunt u het in de voorgaande jaren nalezen, want dit is niet een opmerking van een kleine tijd maar van een lange periode waarin dit gebeurt.

Ontopic: Ik lees nu "DE DODING DER ZONDE IN DE GELOVIGEN" door dr. John Owen

Ah, 'afleiding' klinkt al heel wat logischer in de oren dan 'verlegenheid'. Ik begrijp het nu beter en zal er eens op letten. Dank voor de uitleg!

-DIA- schreef: ↑24 jan 2026, 11:09

huisman schreef: ↑24 jan 2026, 10:24

Posthoorn schreef: ↑24 jan 2026, 10:19

Anselmus schreef: ↑23 jan 2026, 11:38 Omringt door idioten van Thomas Erikson

Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Toch hebben het juist gebruik van d's en t's niets met intellect te maken maar meer met zorgvuldigheid en een vleugje autisme.

Ik stoor mij er iig nooit aan en ga zelf ook regelmatig in de fout.

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert. En ik begrijp zelf ook wel hoe het kan gebeuren dat er dergelijke foutjes worden gemaakt. Als men in het vuur van het schrijven is kan dit wel gebeuren, evenals in het gesproken woord: wanneer men in het vuur van een rede fouten maakt, bv. een afgebroken zin, dat is, wat mij betreft niet om daarop teveel kritiek te leveren, mits het tot misverstaan zou kunnen leiden.

*dit even tussendoor, zonder nu verder op de inhoud in te gaan.*

Dat lijkt mij niet. Een opmerking over een taalfout lijkt mij juist per definitie opbouwend, ook als deze niet opbouwend bedoeld is.

Edelweiss schreef: ↑24 jan 2026, 12:01

-DIA- schreef: ↑24 jan 2026, 11:09 Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert.
(...)

Uit verlegenheid? Die moet je even uitleggen.

Wellicht is het een aardig idee om op de juiste plaats een topic te openen waar alle opmerkingen over taal, spelling en grammatica uit alle overige topics kunnen worden geplaatst. Niet alleen ter leering ende vermaeck maar ook om de inhoudelijke lopende discussies en/of gesprekken niet te verstoren.

Ontopic: ik lees op dit moment verschillende titels van Alison Weir over Henry VIII.

Dat lijkt mij helemaal geen goed idee, omdat de voornaamste dwalende schapen terzake dat topic niet zullen lezen.

DDD schreef: ↑24 jan 2026, 16:06

-DIA- schreef: ↑24 jan 2026, 11:09

huisman schreef: ↑24 jan 2026, 10:24

Posthoorn schreef: ↑24 jan 2026, 10:19 Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Toch hebben het juist gebruik van d's en t's niets met intellect te maken maar meer met zorgvuldigheid en een vleugje autisme.

Ik stoor mij er iig nooit aan en ga zelf ook regelmatig in de fout.

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert. En ik begrijp zelf ook wel hoe het kan gebeuren dat er dergelijke foutjes worden gemaakt. Als men in het vuur van het schrijven is kan dit wel gebeuren, evenals in het gesproken woord: wanneer men in het vuur van een rede fouten maakt, bv. een afgebroken zin, dat is, wat mij betreft niet om daarop teveel kritiek te leveren, mits het tot misverstaan zou kunnen leiden.

*dit even tussendoor, zonder nu verder op de inhoud in te gaan.*

Dat lijkt mij niet. Een opmerking over een taalfout lijkt mij juist per definitie opbouwend, ook als deze niet opbouwend bedoeld is.

Tijdens een inhoudelijk gesprek wijzen op taalfouten kan verstorend werken en van de inhoud afleiden. Daar is dit gesprek het bewijs van.

DDD schreef: ↑24 jan 2026, 16:06

-DIA- schreef: ↑24 jan 2026, 11:09

huisman schreef: ↑24 jan 2026, 10:24

Posthoorn schreef: ↑24 jan 2026, 10:19 Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Toch hebben het juist gebruik van d's en t's niets met intellect te maken maar meer met zorgvuldigheid en een vleugje autisme.

Ik stoor mij er iig nooit aan en ga zelf ook regelmatig in de fout.

Opmerkingen over taalfoutjes blijken zelden opbouwend, en als ik zie in welke context ze worden geplaatst lijken ze eerder uit verlegenheid te zijn opgemerkt dan dat men werkelijk op de inhoud reageert. En ik begrijp zelf ook wel hoe het kan gebeuren dat er dergelijke foutjes worden gemaakt. Als men in het vuur van het schrijven is kan dit wel gebeuren, evenals in het gesproken woord: wanneer men in het vuur van een rede fouten maakt, bv. een afgebroken zin, dat is, wat mij betreft niet om daarop teveel kritiek te leveren, mits het tot misverstaan zou kunnen leiden.

*dit even tussendoor, zonder nu verder op de inhoud in te gaan.*

Dat lijkt mij niet. Een opmerking over een taalfout lijkt mij juist per definitie opbouwend, ook als deze niet opbouwend bedoeld is.

Dat geldt wellicht voor mensen die de Nederlandse taal niet goed machtig zijn, anders is het wel degelijk afleidend. Meestal kun je heel goed begrijpen wat wordt bedoeld als een d- of t-fout wordt gemaakt.

Posthoorn schreef: ↑24 jan 2026, 10:19

Anselmus schreef: ↑23 jan 2026, 11:38 Omringt door idioten van Thomas Erikson

Voor iemand die zich als intellectueel presenteert, moet je wel wat beter op je d's en t's letten.

Ik zie mezelf niet als intellectueel, daarvoor ben ik niet analytisch genoeg en daarvoor is mijn kennis te beperkt. Wel had ik voor mijn taaltoets op de VU een 9,4 en die 0,6 verlies miste ik door een redekundige ontleding, niet door dt-fouten.

Het is niet een kwestie van niet weten, maar van snel typen, autocorrectie en het niet zorgvuldig controleren van mijn tekst. Daar neem ik refoforum net niet serieus genoeg voor, maar misschien moet ik dat wat vaker doen voor de gemoedzruts van medeforummers.

Vaak typ ik al lopend onderweg naar huis omdat ik mijn schermtijd zo beperk en thuis zo min mogelijk op mijn mobiele telefoon zit waar de kinderen bij zijn.

Wist je trouwens dat wetenschappelijk bewezen is dat taalnaziïsme/Dt-fetisjisme een karakterdingetje is? Minder meegaande mensen zijn gevoeliger voor grammaticale fouten, gewetensvolle en minder open mensen zijn gevoeliger voor typefouten https://news.umich.edu/personality-infl ... il-errors/

Maar dit is misschien wat offtopic.
Op dit moment lees ik: Zevensprong van Tonke Dragt. Eens met de kinderen van merel: niet door te komen zo traag, nog een kwart te gaan.

Toch goed om hier nog even op te reageren. Als je jezelf Anselmus noemt en je neemt een Latijnse spreuk als voettekst, dan presenteer je jezelf toch een beetje als een 'intellectueel'. Daar hoort dan geen dt-fout bij. Vandaar mijn opmerking.

Een taalnazi ben ik niet. Ik ben niet de hele dag bezig taalfouten bij iedereen te corrigeren; op social media zou je dan dagwerk hebben.