Is H. Bavinck totus noster?

[Zita]

Ik heb onlangs een artikeltje gelezen over Herman Bavinck en vind het lastig om hem theologisch te plaatsen. Het belangrijkste punt waarop hij afwijkt van de reformatorische leer, is zijn opvatting over schriftgezag. Maar heeft hij daarin slechts voortschrijdend inzicht (hij vindt dat de inspiratie niet mechanisch was, welk standpunt voor zover ik weet door de huidige reformatorische theologen tot op zekere hoogte wordt gedeeld), of is hij daarin ongereformeerd te noemen (omdat hij zelfs onderzoek en geheugen van de Bijbelschrijvers meeneemt in zijn inspiratieopvatting)?
Bavinck is een neocalvinist. Het neocalvinisme zou op de punten van de genadeleer, de heilsleer en de leer over de burgerlijke overheid afwijken van het oorspronkelijke calvinisme. Dat zijn vrij kardinale punten. In welk opzicht wijkt het neocalvinisme af?

[DDD]

Hoho. Ik beperk me even tot de schriftleer, omdat ik daar het meeste van weet.

Ik heb op degelijke gergemcatechisatie altijd geleerd dat de Gereformeerde Gemeenten een organische inspiratieleer kennen. Die sluit volledig aan bij de opvattingen van Bavinck, voor zover mij bekend.

Natuurlijk zijn er wel verschillende typen organische inspiratieleer, de consequenties die dr. B. Loonstra trekt zullen door veel GG-predikanten niet worden gedeeld. Maar een mechanische inspiratieleer kun je de reformatorische kerken toch zeker niet in de schoenen schuiven. Het is meer zo dat men niet altijd raad weet met de consequenties van de eigen opvattingen. Er vindt op dat punt gewoon weinig bezinning plaats.

[Zita]

Ik zie dat ik mijn zin gisteren wat gaar had geformuleerd. Ik bedoelde dat de huidige reformatorische theologie ook een organische inspiratieleer aanhangt, al vraag ik me af of de reformatorische theologie met Bavinck zegt dat het onderzoek en het geheugen van de schrijvers een grote rol speelden bij de totstandkoming van de Bijbel.

[peterf]

Ik zie dat ik mijn zin gisteren wat gaar had geformuleerd. Ik bedoelde dat de huidige reformatorische theologie ook een organische inspiratieleer aanhangt, al vraag ik me af of de reformatorische theologie met Bavinck zegt dat het onderzoek en het geheugen van de schrijvers een grote rol speelden bij de totstandkoming van de Bijbel.

Volgens mij is dat juist de essentie van de organische inspiratie. Het karakter, geheugen, kennis en inzicht van de schrijver zijn gebruikt door de Heilige Geest. Dit verklaart het verschil in accenten tussen de evangeliën en ook in de brieven is dat duidelijk te zien. Tegelijk is kennis en inzicht van de schrijver altijd weer verkregen door het werk van de Heilige Geest.
Daarnaast speelt context ook vaak een rol. Zo zijn de evangeliën op een bepaalde doelgroep gericht. Zo ook met de brieven. Blijkbaar is de context dus ook onderdeel van de inspiratie.

[freek]

Volgens mij wordt Bavinck in de HHK en GB behoorlijk gewaardeerd. Misschien in de Ger. Gem wat minder.

[peterf]

Volgens mij wordt Bavinck in de HHK en GB behoorlijk gewaardeerd. Misschien in de Ger. Gem wat minder.

Ik heb van een aantal GG predikanten lessen dogmatiek gehad, deze citeerden Bavinck regelmatig met instemming. Of het voor alle predikanten geldt, dat weet ik niet.

[DDD]

Nou, bij mijn weten is de Gereformeerde Dogmatiek van dominee Kersten grotendeels op de dogmatiek van Bavink gebaseerd dus veel verschil van inzicht zal er niet zijn.

[Zita]

Interessante bijdragen tot nu toe, dank!
Ik zie dat Bavinck reformatorischer is dan ik dacht. (Misschien kreeg ik de kriebels van een artikeltje waarin hij wat reformatoren en hun standpunten rond de inspiratie wat belachelijk neerzet.)
Toch wordt er beweerd van het neocalvinisme dat het nogal afwijkt van het calvinisme. Is dat niet het geval?

[Afgewezen]

Interessante bijdragen tot nu toe, dank!
Ik zie dat Bavinck reformatorischer is dan ik dacht. (Misschien kreeg ik de kriebels van een artikeltje waarin hij wat reformatoren en hun standpunten rond de inspiratie wat belachelijk neerzet.)
Toch wordt er beweerd van het neocalvinisme dat het nogal afwijkt van het calvinisme. Is dat niet het geval?

Wie het boekje 'De zekerheid van het geloof' van dr. H. Bavinck leest, merkt dat hij toch wel wat kritisch staat tegenover het bevindelijk-gereformeerde, zeg maar.

[freek]

Interessante bijdragen tot nu toe, dank!
Ik zie dat Bavinck reformatorischer is dan ik dacht. (Misschien kreeg ik de kriebels van een artikeltje waarin hij wat reformatoren en hun standpunten rond de inspiratie wat belachelijk neerzet.)
Toch wordt er beweerd van het neocalvinisme dat het nogal afwijkt van het calvinisme. Is dat niet het geval?

Wie het boekje 'De zekerheid van het geloof' van dr. H. Bavinck leest, merkt dat hij toch wel wat kritisch staat tegenover het bevindelijk-gereformeerde, zeg maar.

Waarschijnlijk dus wat meer in lijn met het klassiek-reformatorische. (Calvijn e.d)

[peterf]

Interessante bijdragen tot nu toe, dank!
Ik zie dat Bavinck reformatorischer is dan ik dacht. (Misschien kreeg ik de kriebels van een artikeltje waarin hij wat reformatoren en hun standpunten rond de inspiratie wat belachelijk neerzet.)
Toch wordt er beweerd van het neocalvinisme dat het nogal afwijkt van het calvinisme. Is dat niet het geval?

Wie het boekje 'De zekerheid van het geloof' van dr. H. Bavinck leest, merkt dat hij toch wel wat kritisch staat tegenover het bevindelijk-gereformeerde, zeg maar.

Waarschijnlijk dus wat meer in lijn met het klassiek-reformatorische. (Calvijn e.d)

Met andere woorden: bevindelijk-gereformeerden staan per definitie niet in de klassiek-reformatorische lijn?

[DDD]

Nee, dat lijkt me duidelijk.

Er wordt niet voor niets gesproken van een Nadere Reformatie.

[Germanicus]

Met andere woorden: bevindelijk-gereformeerden staan per definitie niet in de klassiek-reformatorische lijn?

Nee hoor, niet per definitie. Ik houd het wel voor mogelijk dat het eerste een verenging is van het tweede.

[Afgewezen]

Interessante bijdragen tot nu toe, dank!
Ik zie dat Bavinck reformatorischer is dan ik dacht. (Misschien kreeg ik de kriebels van een artikeltje waarin hij wat reformatoren en hun standpunten rond de inspiratie wat belachelijk neerzet.)
Toch wordt er beweerd van het neocalvinisme dat het nogal afwijkt van het calvinisme. Is dat niet het geval?

Wie het boekje 'De zekerheid van het geloof' van dr. H. Bavinck leest, merkt dat hij toch wel wat kritisch staat tegenover het bevindelijk-gereformeerde, zeg maar.

Waarschijnlijk dus wat meer in lijn met het klassiek-reformatorische. (Calvijn e.d)

Nee, meer neo-calvinistisch dus.

[Refogast]

Lees meer info op Digibron.nl in oude publicaties over Bavinck:
http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... -bavinck/0
http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... -genesis/2
http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... memoriam/4
http://www.digibron.nl/search/results?q ... 9F399A56D3