Mensen,
Als ik het zo inschat zijn er redelijk wat PrekenWeb-gebruikers hier op het forum. Heel fijn. We hopen en bidden dat het tot zegen mag strekken. We krijgen met regelmaat bemoedigende reacties via e-mail en persoonlijk, dus dat is ook mooi.
We zijn echter, ondanks het 'succes' tot op heden, wel bezig met het ontwikkelen van een nieuwe website, omdat de huidige website niet gebouwd was op de huidige omvang.
Zouden jullie eens wat reacties op PrekenWeb kunnen geven? Technisch en inhoudelijk aub.
Met inhoudelijk bedoel ik dan of je de website wel eens bezoekt voor het beluisteren/downloaden van preken en bijv. of je liever hele preken zou beluisteren (incl. gebed en alle liturgie) of liever enkel de preek zelf. Of je nog nieuwe functies ziet voor de website die in het verlengde van de doelstelling liggen?! Etc.
De suggestie om breder dan de GG te gaan hoeft niet besproken te worden, over dat strategische vraagstuk buigen wij ons al.
[Aangepast op 24/11/04 door Pim]
PrekenWeb
-
Lecram
-
jacob
als het niet al te veel werk is zou ik hem ongeveer zo maken.
deze vind ik zelf namelijk nogal geinig
http://www.sermonaudio.com/main.asp
niet hetzelfde natuurlijk. Maar ongeveer
deze vind ik zelf namelijk nogal geinig
http://www.sermonaudio.com/main.asp
niet hetzelfde natuurlijk. Maar ongeveer
Mja, maar is wel weer een stuk lastiger om te onderhouden. Daarbij is voor een gangbare server vandaag de dag een dynamische site makkelijk te trekken (ik heb een testserver gehad, n 166Mhz bakkie met 48MB geheugen, maar die trok makkelijk tot over de 100 requests per seconde bij een redelijk zware site die draaide met PHP/MySQL).Oorspronkelijk gepost door Lecram
Als ik jullie was zou ik de site niet dynamisch maken, maar gewoon met platte HTML pagina's. Tenminste, als je het aantal pagina's beperkt houdt.
Dynamische pagina's vragen veel meer performance (zoals geheugengebruik) dan platte HTML pagina's.
De website die Kaw en ik aan t opzetten zijn (RefoMarkt.com) zit nu op een totale verwerkingstijd van rond de 0,002 seconde per pagina (en dat terwijl er nog zo'n 50 sites op die machine draaien).
Dus om de performance hoef je een dynamische site niet te laten...
[Aangepast op 24/11/2004 door memento]
-
Lecram
Een dynamische site heeft alleen zin als je vaak veel content verandert/toevoegt met meerdere medewerkers. Een ander nadeel is dat je altijd een techneut nodig hebt als je iets meer wilt veranderen dan alleen de content.Oorspronkelijk gepost door mementoMja, maar is wel weer een stuk lastiger om te onderhouden. Daarbij is voor een gangbare server vandaag de dag een dynamische site makkelijk te trekken (ik heb een testserver gehad, n 166Mhz bakkie met 48MB geheugen, maar die trok makkelijk tot over de 100 requests per seconde bij een redelijk zware site die draaide met PHP/MySQL).Oorspronkelijk gepost door Lecram
Als ik jullie was zou ik de site niet dynamisch maken, maar gewoon met platte HTML pagina's. Tenminste, als je het aantal pagina's beperkt houdt.
Dynamische pagina's vragen veel meer performance (zoals geheugengebruik) dan platte HTML pagina's.
De website die Kaw en ik aan t opzetten zijn (RefoMarkt.com) zit nu op een totale verwerkingstijd van rond de 0,002 seconde per pagina (en dat terwijl er nog zo'n 50 sites op die machine draaien).
Dus om de performance hoef je een dynamische site niet te laten...
[Aangepast op 24/11/2004 door memento]
Maar het zoeken door een dynamische site is wat eenvoudiger te realiseren, evenals het creeeren van verschillende soorten overzichten.
-
Refojongere
Hoi Memento,
De opzet van jullie site ziet er goed uit. Alleen denk ik dat het goed is als jullie de titel van de site veranderen.
"Refomarkt" klinkt zo kudde-achtig en etiketterig. Net als overigens refoscholen, refo's, refokleding, refodit en dat, refojongere, refotrefpunt.
"Refo" is heden ten dage meer een sociologische aanduiding geworden vanwege een bepaalde uiterlijke code (rokken, hoeden, scholen).
Ik zou zeggen: haal dat refo eruit en doe er wat waardigers voor in de plaats, al was het maar 'reformatorisch'.
Groet,
Refojongere
De opzet van jullie site ziet er goed uit. Alleen denk ik dat het goed is als jullie de titel van de site veranderen.
"Refomarkt" klinkt zo kudde-achtig en etiketterig. Net als overigens refoscholen, refo's, refokleding, refodit en dat, refojongere, refotrefpunt.
"Refo" is heden ten dage meer een sociologische aanduiding geworden vanwege een bepaalde uiterlijke code (rokken, hoeden, scholen).
Ik zou zeggen: haal dat refo eruit en doe er wat waardigers voor in de plaats, al was het maar 'reformatorisch'.
Groet,
Refojongere
-
Lecram
En dat zegt RefojongereOorspronkelijk gepost door Refojongere
Hoi Memento,
De opzet van jullie site ziet er goed uit. Alleen denk ik dat het goed is als jullie de titel van de site veranderen.
"Refomarkt" klinkt zo kudde-achtig en etiketterig. Net als overigens refoscholen, refo's, refokleding, refodit en dat, refojongere, refotrefpunt.
"Refo" is heden ten dage meer een sociologische aanduiding geworden vanwege een bepaalde uiterlijke code (rokken, hoeden, scholen).
Ik zou zeggen: haal dat refo eruit en doe er wat waardigers voor in de plaats, al was het maar 'reformatorisch'.
Groet,
Refojongere
-
Lecram
Overigens, als je een echt professioneel dynamisch content management systeem zoekt, dan moet je hier eens kijken:
http://www.smartsite.nl
ik kan je wel aan het telefoonnummer van de account manager helpen
Ook hoop ik dat je voldoende donaties binnen hebt.....
http://www.smartsite.nl
ik kan je wel aan het telefoonnummer van de account manager helpen
Ook hoop ik dat je voldoende donaties binnen hebt.....
-
Breekijzertje
"rijtjeshuis" moet je veranderen in "eengezinswoning"!Oorspronkelijk gepost door mementoMja, maar is wel weer een stuk lastiger om te onderhouden. Daarbij is voor een gangbare server vandaag de dag een dynamische site makkelijk te trekken (ik heb een testserver gehad, n 166Mhz bakkie met 48MB geheugen, maar die trok makkelijk tot over de 100 requests per seconde bij een redelijk zware site die draaide met PHP/MySQL).Oorspronkelijk gepost door Lecram
Als ik jullie was zou ik de site niet dynamisch maken, maar gewoon met platte HTML pagina's. Tenminste, als je het aantal pagina's beperkt houdt.
Dynamische pagina's vragen veel meer performance (zoals geheugengebruik) dan platte HTML pagina's.
De website die Kaw en ik aan t opzetten zijn (RefoMarkt.com) zit nu op een totale verwerkingstijd van rond de 0,002 seconde per pagina (en dat terwijl er nog zo'n 50 sites op die machine draaien).
Dus om de performance hoef je een dynamische site niet te laten...
[Aangepast op 24/11/2004 door memento]
"Rijtjeshuis", dat is spreektaal maar klinkt behorend denigrerend.......
Tip:
De site is nu eenvoudig te hacken..........
Ik zeg niet hoe, maar doe er wat aan.............
Er zijn genoeg Open Source content management systemen, die ook zeer goed zijn. Maar voor iets als prekenweb kan je beter zelf een CMSje schrijven. Uiteindelijk heb je aan 2 á 3 tabellen genoeg. En de scripts schrijf je binnen een halve dag.Oorspronkelijk gepost door Lecram
Overigens, als je een echt professioneel dynamisch content management systeem zoekt, dan moet je hier eens kijken:
http://www.smartsite.nl
ik kan je wel aan het telefoonnummer van de account manager helpen
Ook hoop ik dat je voldoende donaties binnen hebt.....
-
Lecram
Maar die open source systemen zijn zeker niet zo goed als SmartsiteOorspronkelijk gepost door mementoEr zijn genoeg Open Source content management systemen, die ook zeer goed zijn. Maar voor iets als prekenweb kan je beter zelf een CMSje schrijven. Uiteindelijk heb je aan 2 á 3 tabellen genoeg. En de scripts schrijf je binnen een halve dag.Oorspronkelijk gepost door Lecram
Overigens, als je een echt professioneel dynamisch content management systeem zoekt, dan moet je hier eens kijken:
http://www.smartsite.nl
ik kan je wel aan het telefoonnummer van de account manager helpen
Ook hoop ik dat je voldoende donaties binnen hebt.....
Ach ja. Wat is goed. Ik denk dat voor prekenweb zelf een CMSje schrijven gewoon het beste is. Stelt niets voor (een btje programmeur schrijft dat makkelijk binnen 1 dag). Heeft als grote voordeel dat je het meteen helemaal kan aanpassen aan de wensen die je als prekenweb hebt.Oorspronkelijk gepost door LecramMaar die open source systemen zijn zeker niet zo goed als SmartsiteOorspronkelijk gepost door mementoEr zijn genoeg Open Source content management systemen, die ook zeer goed zijn. Maar voor iets als prekenweb kan je beter zelf een CMSje schrijven. Uiteindelijk heb je aan 2 á 3 tabellen genoeg. En de scripts schrijf je binnen een halve dag.Oorspronkelijk gepost door Lecram
Overigens, als je een echt professioneel dynamisch content management systeem zoekt, dan moet je hier eens kijken:
http://www.smartsite.nl
ik kan je wel aan het telefoonnummer van de account manager helpen
Ook hoop ik dat je voldoende donaties binnen hebt.....
Elementen toevoegen in platte HTML kost teveel tijd en bezoekers kunnen niet gericht zoeken. Daarom willen we wat dynamischer elementen inbouwen.Oorspronkelijk gepost door Lecram
Als ik jullie was zou ik de site niet dynamisch maken, maar gewoon met platte HTML pagina's. Tenminste, als je het aantal pagina's beperkt houdt.
Dynamische pagina's vragen veel meer performance (zoals geheugengebruik) dan platte HTML pagina's.
-
Vortigern
Nou nou.... Een CMS is wat anders dan een aantal dynamische webpagina's.Oorspronkelijk gepost door mementoAch ja. Wat is goed. Ik denk dat voor prekenweb zelf een CMSje schrijven gewoon het beste is. Stelt niets voor (een btje programmeur schrijft dat makkelijk binnen 1 dag). Heeft als grote voordeel dat je het meteen helemaal kan aanpassen aan de wensen die je als prekenweb hebt.Oorspronkelijk gepost door LecramMaar die open source systemen zijn zeker niet zo goed als SmartsiteOorspronkelijk gepost door mementoEr zijn genoeg Open Source content management systemen, die ook zeer goed zijn. Maar voor iets als prekenweb kan je beter zelf een CMSje schrijven. Uiteindelijk heb je aan 2 á 3 tabellen genoeg. En de scripts schrijf je binnen een halve dag.Oorspronkelijk gepost door Lecram
Overigens, als je een echt professioneel dynamisch content management systeem zoekt, dan moet je hier eens kijken:
http://www.smartsite.nl
ik kan je wel aan het telefoonnummer van de account manager helpen
Ook hoop ik dat je voldoende donaties binnen hebt.....
Voor Prekenweb is een CMS helemaal niet nodig. Gewoon een aantal dynamische pagina's. Dat is snel en simpel. Je content stop je waarschijnlijk toch niet in de database, maar ergens op de harde schijf van de server.