Mag een bruid in het wit trouwen?

Lecram · Bericht door **Lecram** » 27 nov 2004, 13:25

In sommige kringen wordt het niet toegstaan om als bruid in het wit te trouwen. Naar ik heb begrepen omdat wij allen zondige mensen zijn.

Maar wellicht zit er wat anders achter.

Maar wat is bijbels?

Lassie · Bericht door **Lassie** » 27 nov 2004, 14:16

Het is Bijbels om te trouwen!!!!!

Is het bijbels om in een trouwjurk te trouwen? volgens mij niet!??

Tuurlijk je wilt er die dag leuk uit zien en hiervoor zijn trouwjurken en trouwpakken in de loop der jaren uitgevonden! (?)

Dus eigenlijk heeft de trouwjurk/trouwpak toch niks te maken met het feit dat wij zondige mensen zijn?

Dan zou ik bijwijze van spreken geen witte blouse mogen dragen, geen witte t shirt etc. (vul maar in)

(of zit ik verkeerd)???

Lambertus · Bericht door **Lambertus** » 27 nov 2004, 14:25

is het niet oneerbiediger im in de kerk met een spijkerbroek en een baseball petje op te trouwen ?

In het stadhuis zal het me een wosrst wezen maar in de kerk daar waar je de zegen van God ontvangt op zo een belangrijke dag ! Nee hoor volgens mij is dit alleen maar respectvol

kan er volledig naast zitten want ik ben niet getrouwd maar gevoelsmatig......

Unionist · Bericht door **Unionist** » 27 nov 2004, 14:49

Als het om zondige mensen gaat die niet in het wit de kerk in mogen . zou ik het logischer vinden als een kind geen witte doopjurk aan zou mogen. Tenslotte gaat de doop daar over. Maar van die regel heb ik nog nooit gehoord.

Ook niet van een kerk die de bruidegom weerde vanwege zijn witte overhemd.

Volgens mij valt het onder de noemer "leringen die geobden van mensen zijn".

memento · Bericht door **memento** » 27 nov 2004, 15:01

1. Het aantal gemeentes waar dat niet mag is enorm klein
2. Men gebruikt hier het oneigelijke argument van de zondigheid, maar trekt dit niet door tot de doop
3. Wit is een teken van reinheid. Daarom vind ik het juist een mooie traditie om in het wit (of een lichte kleur) te trouwen, om daarmee voor het aangezicht van God te kennen te geven dat je jezelf, wat betreft sex voor het huwelijk, rein hebt gehouden. Dat is iets waar je best trots op mag wezen. En het is ook iets om God dankbaar voor te zijn. En die dankbaarheid mogen we best uitdragen naar derest van de gemeente, mn richting stelletjes, nl. dat de Heere je voor deze zonde kan en wíl bewaren!

Lassie · Bericht door **Lassie** » 27 nov 2004, 15:42

Oorspronkelijk gepost door Lambertus
is het niet oneerbiediger im in de kerk met een spijkerbroek en een baseball petje op te trouwen ?

In het stadhuis zal het me een wosrst wezen maar in de kerk daar waar je de zegen van God ontvangt op zo een belangrijke dag ! Nee hoor volgens mij is dit alleen maar respectvol

kan er volledig naast zitten want ik ben niet getrouwd maar gevoelsmatig......

ow ja?

jekunt ook trouwen in een trouwjurk waarvan je de borsten ziet als je gaat bukken? Nou lekker dan, dan gaat mijn voorkeur toch echt wel uit naar een spijkerbroek en een petje.

Lambertus · Bericht door **Lambertus** » 27 nov 2004, 15:47

bukken en je ziet de borsten??? Sorry hoor ...vergeef mijn "vieze" gedachte maaruh die zien ik toch wel al heb je een koltrui aan

We moeten wel een beetje soepel blijven vind je niet ? Je kan natuurlijk vanalles gaan denken als je een vrouw ziet

Nee ....ik zie het toch iets anders ben ik bang voor het is maar aan de man wat ie erbij "verzind"

marsm104 · Bericht door **marsm104** » 27 nov 2004, 16:14

Is wit geen teken van maagdelijkheid (of had dat er niks mee te maken?)

Unionist · Bericht door **Unionist** » 27 nov 2004, 16:20

Oorspronkelijk gepost door Lambertus
bukken en je ziet de borsten??? Sorry hoor ...vergeef mijn "vieze" gedachte maaruh die zien ik toch wel al heb je een koltrui aan

We moeten wel een beetje soepel blijven vind je niet ? Je kan natuurlijk vanalles gaan denken als je een vrouw ziet

Nee ....ik zie het toch iets anders ben ik bang voor het is maar aan de man wat ie erbij "verzind"

Het maakt natuurlijk wel verschil of je wat boobels in een trui ziet of je kijkt een vrouw tot aan haar navel.

Ik hoorde pas dat een dominee amper van de kansel af naar beneden durfde te kijken. Hij heeft toen zijn witte zakdoek aan de bruid aangeboden om er voor te houden.

Het klinkt bizar, maar ik weet ook naam en plaats.

Voor de Tukkers onder ons: het NoorderDierenpark.

Lambertus · Bericht door **Lambertus** » 27 nov 2004, 16:34

unionist

Ik hoorde pas dat een dominee amper van de kansel af naar beneden durfde te kijken. Hij heeft toen zijn witte zakdoek aan de bruid aangeboden om er voor te houden.

Sorry hoor !!! tzal mijn "vieze gedachte wel zijn"

Ik zie dit voor me zoiets en moet er "smakelijk" om lachen

Was de Dominee afgeleid dan???

nogmaals sorry maar kom heeeee !!!!

zonnebloem · Bericht door **zonnebloem** » 27 nov 2004, 18:27

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Oorspronkelijk gepost door Lambertus
bukken en je ziet de borsten??? Sorry hoor ...vergeef mijn "vieze" gedachte maaruh die zien ik toch wel al heb je een koltrui aan

We moeten wel een beetje soepel blijven vind je niet ? Je kan natuurlijk vanalles gaan denken als je een vrouw ziet

Nee ....ik zie het toch iets anders ben ik bang voor het is maar aan de man wat ie erbij "verzind"
Het maakt natuurlijk wel verschil of je wat boobels in een trui ziet of je kijkt een vrouw tot aan haar navel.

Ik hoorde pas dat een dominee amper van de kansel af naar beneden durfde te kijken. Hij heeft toen zijn witte zakdoek aan de bruid aangeboden om er voor te houden.

Het klinkt bizar, maar ik weet ook naam en plaats.

Voor de Tukkers onder ons: het NoorderDierenpark.

Reality soap??? Zoiets zou ik alleen plaatsen als ik dit naar waarheid zou kunnen bevestigen.

Bericht door **Herman** » 27 nov 2004, 18:50

Ik las in een kerkbode dat de dominee speciaal naar de Terdege opbelde, omdat hij vond dat de trouwjurken daarin vertoont ook een overdadigheid aan bloot aan armen en bovenlichaam toonden. Er schijnt in de komende Terdege van de redactie een reactie op te komen.

Bovendien, maar dat is mijn smaak, een hoogsluitende trouwjurk (zoals Maxima geloof ik ook aan had) en lange mouwen vind ik toch wel het mooist.

tukkertje · Bericht door **tukkertje** » 27 nov 2004, 20:32

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Oorspronkelijk gepost door Lambertus
bukken en je ziet de borsten??? Sorry hoor ...vergeef mijn "vieze" gedachte maaruh die zien ik toch wel al heb je een koltrui aan

We moeten wel een beetje soepel blijven vind je niet ? Je kan natuurlijk vanalles gaan denken als je een vrouw ziet

Nee ....ik zie het toch iets anders ben ik bang voor het is maar aan de man wat ie erbij "verzind"
Het maakt natuurlijk wel verschil of je wat boobels in een trui ziet of je kijkt een vrouw tot aan haar navel.

Ik hoorde pas dat een dominee amper van de kansel af naar beneden durfde te kijken. Hij heeft toen zijn witte zakdoek aan de bruid aangeboden om er voor te houden.

Het klinkt bizar, maar ik weet ook naam en plaats.

Voor de Tukkers onder ons: het NoorderDierenpark.

Beste Unio,

Mag ik je er op wijzen dat het noorderderdierenpark niet in Twente ligt. Dat is Drenthe.

;)

Lassie · Bericht door **Lassie** » 27 nov 2004, 20:47

Oorspronkelijk gepost door Lambertus
bukken en je ziet de borsten??? Sorry hoor ...vergeef mijn "vieze" gedachte maaruh die zien ik toch wel al heb je een koltrui aan

We moeten wel een beetje soepel blijven vind je niet ? Je kan natuurlijk vanalles gaan denken als je een vrouw ziet

Nee ....ik zie het toch iets anders ben ik bang voor het is maar aan de man wat ie erbij "verzind"

nog nooit van knielen gehoord als je gaat trouwen in de kerk?

nog nooit gezien dat een bruid haar trouwjurk elke keer om hoog moet hijzen omdat anders haar borsten eruit vallen (vanwege de zeer lage hals?)

Als ik een (col)trui aan heb dan bedek ik echt heus wel mijn borsten!!! (ik weet niet wat jij bij coltruien voor je hebt? maar die zitten bij mij tot aan mijn nek).

Unionist · Bericht door **Unionist** » 27 nov 2004, 20:47

Voorbij de IJssel: allemaal een pot nat