C.H. Spurgeon is altijd wat omstreden geweest in de gereformeerde gezindte zie citaat

Zo schreef Ds. G. H. Kersten in 1944: "Spurgeon was in zijn tijd een machtig volksredenaar en heeft vele geschriften nagelaten. In een levensbeschrijving van hem is echter opgemerkt, dat hij voor allen iets had en daarom voor Gods volk niets. Hij behoort dan ook niet tot de aanbevolen schrijvers in onze kringen." In "De Saambinder" van 3 nov. 1966 staat echter te lezen: "Spurgeon was een begenadigd prediker, die in zijn leven velen tot een eeuwige zegen is geweest."

Ds G.H. Kersten was ronduit negatief maar recent was ds J.Roos (GGiN) positief over deze predikant.

Het is duidelijk dat de prins der predikers C.H. Spurgeon niet de zielenverklaarder J.C.Philpot is. Laatsgenoemde is een uitmuntende leraar, die de bevindelijke gangen zo helder heeft omschreven. Spurgeon daarentegen legt de tekst uitvoerig uit, en wijst tevens op de noodzaak om Christus te kennen.
Beiden zijn door de Heere geleerd. Gelijk elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, zo preekt elke leraar naar de genade en gaven die de Heere hem gegeven heeft.
We houden zielsveel van Philpot, maar hebben ook Spurgeon hoog. We moeten de ene leraar niet met de andere vergelijken en hem daarom afkeuren. Het is beter om aan de Heere te vragen of Hij de inhoud van de preken aan ons hart wil heiligen.

Hoe denken wij over deze prins der predikers ?

huisman schreef:C.H. Spurgeon is altijd wat omstreden geweest in de gereformeerde gezindte zie citaat

Zo schreef Ds. G. H. Kersten in 1944: "Spurgeon was in zijn tijd een machtig volksredenaar en heeft vele geschriften nagelaten. In een levensbeschrijving van hem is echter opgemerkt, dat hij voor allen iets had en daarom voor Gods volk niets. Hij behoort dan ook niet tot de aanbevolen schrijvers in onze kringen." In "De Saambinder" van 3 nov. 1966 staat echter te lezen: "Spurgeon was een begenadigd prediker, die in zijn leven velen tot een eeuwige zegen is geweest."

Ds G.H. Kersten was ronduit negatief maar recent was ds J.Roos (GGiN) positief over deze predikant.

Het is duidelijk dat de prins der predikers C.H. Spurgeon niet de zielenverklaarder J.C.Philpot is. Laatsgenoemde is een uitmuntende leraar, die de bevindelijke gangen zo helder heeft omschreven. Spurgeon daarentegen legt de tekst uitvoerig uit, en wijst tevens op de noodzaak om Christus te kennen.
Beiden zijn door de Heere geleerd. Gelijk elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, zo preekt elke leraar naar de genade en gaven die de Heere hem gegeven heeft.
We houden zielsveel van Philpot, maar hebben ook Spurgeon hoog. We moeten de ene leraar niet met de andere vergelijken en hem daarom afkeuren. Het is beter om aan de Heere te vragen of Hij de inhoud van de preken aan ons hart wil heiligen.

Hoe denken wij over deze prins der predikers ?

Vestigt op prinsen geen betrouwen.
(desalniettemin sta ik natuurlijk nogal wantrouwig tegenover iemand die meent te MOGEN oordelen dat een begenadigd man als Spurgeon NIETS heeft voor Gods volk)

edward schreef:[Hoe denken wij over deze prins der predikers ?

Vestigt op prinsen geen betrouwen.
(desalniettemin sta ik natuurlijk nogal wantrouwig tegenover iemand die meent te MOGEN oordelen dat een begenadigd man als Spurgeon NIETS heeft voor Gods volk)[/quote]

Dit is geen antwoord op de vraag. Hoe waardeer jij C.H. Spurgeon?

Waarin schreef ds Kersten dat in 1944?

In een Saambinder tussen 1931 en 1939 heeft hij ook iets over Spurgeon geschreven, maar niet zo negatief. Ik zal eens zoeken.

Het grote probleem met Spurgeon is, dat mensen hem vaak eenzijdig lezen. Spurgeon kan hele scherpe dingen zeggen, als hij mensen aanspreekt op hun verantwoordelijkheid, en ze de rijkdom van het evangelie en de goedwilligheid van God predikt. Maar aan de andere kant kan hij evenscherpe dingen zeggen over de verlorenheid van de mens, menselijke onmacht, uitverkiezing, etc.

Ik waardeer Spurgeon positief. Hij sprak de taal van het volk, het Engels van zijn tijd zonder theologisch hoogdravende taal, en kon in die taal Gods Woord overdragen. Hij besteedt in zijn preken vaak grondig de tijd aan de uitleg van zijn tekst, voordat hij aan de toepassing begint.

Tenslotte: Hij werd gedreven door de liefde van Christus. Ik vind dat je dat kan merken aan zijn preken.

Auto schreef:

edward schreef:[Hoe denken wij over deze prins der predikers ?

Vestigt op prinsen geen betrouwen.
(desalniettemin sta ik natuurlijk nogal wantrouwig tegenover iemand die meent te MOGEN oordelen dat een begenadigd man als Spurgeon NIETS heeft voor Gods volk)

Dit is geen antwoord op de vraag. Hoe waardeer jij C.H. Spurgeon?[/quote]

‘Een pond persoonlijke getuigenis heeft meer kracht dan duizend kilo theologie.’ -C.H. Spurgeon.
Hoe waar.
Ik waardeer C.H Spurgeon zeer.
Maar wie ben ik...

Al weer een poosje geleden had ik het met een predikant over Spurgeon. Hij had hem ook zeer hoog staan. Maar daartegenover, lees Spurgeon op de volgende manier:

Neem bijv. de serie boekjes met preken die meerdere keren per jaar uitkomt. Zet deze preken op volgorde van tekst, dus begin bij Genesis en zo heel de Bijbel door. En ga dan lezen, preek na preek. Dan ga je Spurgeon meer en meer waarderen! Dan ga je zeker zien dat Spurgeon ook zeker evenwichtig is. Maar lees geen losse preken. Lees meerdere preken om een beeld te krijgen van deze prediker, en op voedsel te krijgen voor de ziel.

Zelf zal ik het voorbeeld dat hij geeft in het boekje Rondom de enge poort van de zondagschoolmeester die zijn horloge weg wil geven nooit meer vergeten. Daar komt het ware geloof naar voren. Geloven in en op het Woord van God!

Eigenlijk offtopic, maar wel van harte aanbevolen: http://www.spurgeon.org/treasury/treasury.htm

Spurgeons verklaring van de Psalmen, en andere werken.

Ook Potappel moest niets van Spurgeon weten.

Gelukkig wordt de waardering binnen onze kring nu wel gevonden.
C.H. Spurgeon is voor zeer velen tot zegen geweest, en nog worden zijn preken en geschriften door God gebruikt tot bekering van zondaren en tot onderwijzing van gelovigen.
Spurgeon was radicaal en Christocentrisch. Dat kan niet iedereen waarderen. Maar vreemd is dat niet. Daar had Paulus al mee te maken.
De vrucht op de prediking zegt niet direct iets over de zuiverheid of evenwicht van die prediking. Wel is het op zn minst opvallend dat radicale predikers als Spurgeon veel vrucht mochten zien op hun arbeid.
Zelf lees ik Spurgeon graag en beveel het ook een ieder aan.

sweelinck 25 schreef:Al weer een poosje geleden had ik het met een predikant over Spurgeon. Hij had hem ook zeer hoog staan. Maar daartegenover, lees Spurgeon op de volgende manier:

Neem bijv. de serie boekjes met preken die meerdere keren per jaar uitkomt. Zet deze preken op volgorde van tekst, dus begin bij Genesis en zo heel de Bijbel door. En ga dan lezen, preek na preek. Dan ga je Spurgeon meer en meer waarderen! Dan ga je zeker zien dat Spurgeon ook zeker evenwichtig is. Maar lees geen losse preken. Lees meerdere preken om een beeld te krijgen van deze prediker, en op voedsel te krijgen voor de ziel.

Zelf zal ik het voorbeeld dat hij geeft in het boekje Rondom de enge poort van de zondagschoolmeester die zijn horloge weg wil geven nooit meer vergeten. Daar komt het ware geloof naar voren. Geloven in en op het Woord van God!

Opzich ben ik het hier niet mee oneens.

Maar ik word wel eens moe van het voortdurende beoordelen van iedereen. Spurgeon ja, maar stop er nog een vleugje zus bij. Etcetera. Op den duur weten we het pad precies te vinden tussen alle (on)rechtzinnigheden van hen die voor ons leefden en schreven.
Maar we verliezen de vrijheid om verschillende kleuren te horen en op dat moment tot ons te nemen.

Ik heb geweldige preken van Spurgeon gelezen/gehoord. Ook losse preken, ja.
Ik geloof dat het Bijbels en cristocentrisch is. Eigenlijk is dat genoeg. Een andere keer lees ik weer iets anders.

(Maar misschien zeg ik nu niets anders dan de predikant. Alleen maar dat het volgens mij vruchtbaar zou zijn als we dingen eens onbevangen lazen, verwerkten en alles toetsen aan de schrift. Alleen de topictitel van dit topic zegt al genoeg, eigenlijk..)

sweelinck 25 schreef:Maar lees geen losse preken.

'Begeleid' Spurgeon lezen...
Persoonlijk heb ik niets tegen Spurgeon, maar ik heb totaal geen 'klik' met hem. Ik lees dus vrijwel nooit iets van S.

refo schreef:Waarin schreef ds Kersten dat in 1944?

In een Saambinder tussen 1931 en 1939 heeft hij ook iets over Spurgeon geschreven, maar niet zo negatief. Ik zal eens zoeken.

Ik heb het citaat van Digibron


http://www.digibron.nl/search/detail.js ... a7&docid=8

Jongere schreef:

sweelinck 25 schreef:Al weer een poosje geleden had ik het met een predikant over Spurgeon. Hij had hem ook zeer hoog staan. Maar daartegenover, lees Spurgeon op de volgende manier:

Neem bijv. de serie boekjes met preken die meerdere keren per jaar uitkomt. Zet deze preken op volgorde van tekst, dus begin bij Genesis en zo heel de Bijbel door. En ga dan lezen, preek na preek. Dan ga je Spurgeon meer en meer waarderen! Dan ga je zeker zien dat Spurgeon ook zeker evenwichtig is. Maar lees geen losse preken. Lees meerdere preken om een beeld te krijgen van deze prediker, en op voedsel te krijgen voor de ziel.

Zelf zal ik het voorbeeld dat hij geeft in het boekje Rondom de enge poort van de zondagschoolmeester die zijn horloge weg wil geven nooit meer vergeten. Daar komt het ware geloof naar voren. Geloven in en op het Woord van God!

Opzich ben ik het hier niet mee oneens.

Maar ik word wel eens moe van het voortdurende beoordelen van iedereen. Spurgeon ja, maar stop er nog een vleugje zus bij. Etcetera. Op den duur weten we het pad precies te vinden tussen alle (on)rechtzinnigheden van hen die voor ons leefden en schreven.
Maar we verliezen de vrijheid om verschillende kleuren te horen en op dat moment tot ons te nemen.

Ik heb geweldige preken van Spurgeon gelezen/gehoord. Ook losse preken, ja.
Ik geloof dat het Bijbels en cristocentrisch is. Eigenlijk is dat genoeg. Een andere keer lees ik weer iets anders.

(Maar misschien zeg ik nu niets anders dan de predikant. Alleen maar dat het volgens mij vruchtbaar zou zijn als we dingen eens onbevangen lazen, verwerkten en alles toetsen aan de schrift. Alleen de topictitel van dit topic zegt al genoeg, eigenlijk..)

j

Ja de recesenten van Spurgeon's boeken zijn altijd evenwichtiger dan Spurgeon (Philpot,Spurgeon en Kohlbrugge zijn éénzijdig maar de Saambinderrececenten zijn altijd in volmaakt evenwicht ) Zie voorbeeld.

Ds van Ruitenburg schreef:Hoe ik tegen Spurgeon aankijk? Ik beschouw hem op dezelfde manier als we in onze gemeenten sommige andere bekende theologen beschouwen. Om hem met anderen te vergelijken, ik waardeer de geschriften van Philpot ten zeerste, maar ik betreur dat hij niet zo duidelijk is in de leer van de uitwendige roeping. Of een andere vergelijking: ik beschouw Spurgeon net als Kohlbrugge als een man van eenzijdigheden waar we niettemin wat van kunnen leren. En ik wilde dat ik wat meer had van het vuur van mannen als Philpot en Spurgeon en Kohlbrugge.

huisman schreef:Ja de recesenten van Spurgeon's boeken zijn altijd evenwichtiger dan Spurgeon (Philpot,Spurgeon en Kohlbrugge zijn éénzijdig maar de Saambinderrececenten zijn altijd in volmaakt evenwicht )

s.v.p. sneerloos discusseren.

Ik kan iets over Spurgeon niet vinden van ds Kersten in de jaren 30. Wel iets over McCheyne, misschien ben ik daarmee in de war.

Over sneren en evenwicht gesproken: ds Kersten kon er ook wel wat van in die tijd. Een schrijver kon zelden zijn goedkeuring wegdragen en dan komen er nogal eens adjectieven in druk die we nu niet meer bezigen in kerkelijk Nederland.

Huisman heeft wel een beetje gelijk. Mogelijk zelfs twee beetjes.