Tekst over de Drie-eenheid

[huisman]

Deze tekst is één van de meest omstreden tekst in de Bijbel 1Joh 5:7 en 8

7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.
8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een.

Deze tekst is in lang niet alle handschriften aanwezig. Ik heb eens een behoudend predikant gesproken die daarom deze tekst nooit zal aanvoeren als bewijstekst voor de Drie-eenheid.
Ook onze kanttekenaars wisten al van de strijd om deze tekst

Dit vers, daar het een zeer klaar getuigenis bevat van den Heilige Drievuldigheid, schijnt door de Arianen uit enige boeken uitgelaten te zijn, maar wordt in meest alle Griekse boeken gevonden en zelfs ook bij vele oude en aanzienlijke leraars, die voor de tijden der Arianen geleefd hebben, tot bewijs der Heilige Drievuldigheid daaruit bijgebracht, en de tegenstelling van de getuigen op aarde, 1 Joh. 5:8, toont klaarlijk dat dit vers, 1 Joh. 5:7, daar wezen moet, gelijk blijkt uit 1 Joh. 5:9, waar gesproken wordt van deze getuigenis van God.

Zonder enige twijfel geven wij toe, dat deze woorden niet worden gevonden in de Griekse handschriften, behalve Cod. 34. 162, 173, noch in de oude vertalingen, noch zelfs in de handschriften van de Vulgata vóór de 10de eeuw; men mag echter zo’n inlassing vooral van een plaats als deze wel voor iets bijzonders houden. Het kunnen woorden zijn van dezelfde schrijver, later als kanttekening bijgevoegd, of van een ander, die door de Geest van God werd geleid. Of die woorden van Johannes zijn of niet, hoe ze in de tekst zijn gekomen, is een zuiver wetenschappelijk vraagstuk en zeker mag de criticus hier werkzaam zijn. Het neemt echter niet weg, dat voor de Christelijke gemeente ook dit woord een deel is van haar heilige, door Gods Geest ingegeven Schriften, welk mens ook tot het neerschrijven daarvan gebruikt is. De getuigenis van de Heilige Geest in de harten, waarvan onze Gereformeerde geloofsbelijdenis spreekt, is ook over deze woorden, en de hoge en heerlijke waarheid, die daardoor uitgedrukt is

Verschillende vertalingen laten deze tekst ook weg b.v. NBV, Luther 1545

Zie artikel in het RD van vandaag
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... d_1_532847

[huisman]

Heeft niemand hier een mening over ?

[MarthaMartha]

Heeft niemand hier een mening over ?

uh... ik weet er te weinig van om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.

er zijn vast mensen die dat véél beter weten, ook op dit forum...

[refo]

Het is al een oud probleem. Ik heb het ooit aan ds Ruitenburg gevraagd, die wist ook van het probleem en zou deze tekst ook nooit aanvoeren tegen bestrijders van de drieëenheid.

De aanhangers van de SV hebben het altijd voor Erasmus opgenomen. Maar nu is blijkbaar onderzocht hoe het precies zit.

[Gian]

-knip-
Op RF onderschrijven wij de Drie-eenheid van God.

[Jongere]

@ Gian: Dit is geen onbelangrijke tekst als het gaat over de persoon van de Heilige Geest: De Heere nu is de Geest; en waar de Geest des Heeren is, aldaar is vrijheid.

Op mijn (reformatorische) middelbare school werd me bij godsdienst al verteld dat deze tekst waarschijnlijk later in de tekst is gekomen.

[Gian]

Ik zeg alleen dat ik wel eens vragen heb bij de Godheid van de Heilige Geest. Ik erken de Heilige Geest als persoon juist wel.
De 'Geest des Heeren' lijkt mij geen bewijs van de Godheid van de Heilige Geest. De teksten die de Heilige Geest als hulp of trooster weergeven lijken een ondergeschikte rang aan te duiden, net als dat elders de Heilige Geest als werkmeester of uitvoerder wordt genoemd. (Chatechismus?)
Daarbij vermeld ik dat er nooit tot de Heilige Geest gebeden wordt, en dat er ook nooit bevolen wordt de Heilige Geest te bidden.

[Zonderling]

Heeft niemand hier een mening over ?

1. De leer van de drie-eenheid staat of valt niet met de vraag of de tekst 1 Johannes 5:7 oorspronkelijk is of niet.

2. Deze tekst komt inderdaad slechts in enkele Griekse handschriften voor. De mogelijkheid bestaat echter dat een vroege overschrijver deze tekst per vergissing heeft overgeslagen (omdat er twee keer staat: 'drie zijn er die getuigen...'. Er zijn meer gevallen bekend waarbij juist een herhaling geleid heeft tot het ontbreken van woorden of teksten in handschriften. Zo'n theorie zou voor 1 Johannes 5:7 wellicht weinig waarschijnlijk zijn ware het niet dat de tekst wel voorkomt in oud-Latijnse handschriften. De vraag is dan: was dit een toevoeging in deze oud-Latijnse handschriften, of was dit wel degelijk een vertaling van de toenmalige Griekse tekst en is de passage in het Grieks door een vroege overschrijver weggelaten?

-- Overigens mis ik het feit dat de tekst in oud-Latijnse handschriften wél voorkomt, in het artikel in het RD. Dat is echter wel een heel belangrijk gegeven en mag niet worden genegeerd. Het is dus niet Erasmus die de tekst geïntroduceerd heeft. --

3. Iets vergelijkbaars is gebeurd met tekst met de vraag van Filippus aan de Moorman ('indien gij van ganser harte gelooft...' en het antwoord daarop van de Moorman. Dit komt eveneens niet in de Griekse handschriften voor, maar wel in de oud-Latijnse vertaling evenals in een groot aantal kerkvaders. Het is daarom beslist goed mogelijk dat deze passage wél in de originele tekst thuishoort.

4. We aanvaarden de tekst graag als mogelijk origineel, maar zekerheid daarover is er inderdaad niet omdat de historische basis smal is. Er zijn echter vele andere Bijbelteksten die ons hetzelfde leren als wat in deze tekst te vinden is.

[huisman]

Heeft niemand hier een mening over ?

1. De leer van de drie-eenheid staat of valt niet met de vraag of de tekst 1 Johannes 5:7 oorspronkelijk is of niet.

2. Deze tekst komt inderdaad slechts in enkele Griekse handschriften voor. De mogelijkheid bestaat echter dat een vroege overschrijver deze tekst per vergissing heeft overgeslagen (omdat er twee keer staat: 'drie zijn er die getuigen...'. Er zijn meer gevallen bekend waarbij juist een herhaling geleid heeft tot het ontbreken van woorden of teksten in handschriften. Zo'n theorie zou voor 1 Johannes 5:7 wellicht weinig waarschijnlijk zijn ware het niet dat de tekst wel voorkomt in oud-Latijnse handschriften. De vraag is dan: was dit een toevoeging in deze oud-Latijnse handschriften, of was dit wel degelijk een vertaling van de toenmalige Griekse tekst en is de passage in het Grieks door een vroege overschrijver weggelaten?

-- Overigens mis ik het feit dat de tekst in oud-Latijnse handschriften wél voorkomt, in het artikel in het RD. Dat is echter wel een heel belangrijk gegeven en mag niet worden genegeerd. Het is dus niet Erasmus die de tekst geïntroduceerd heeft. --

3. Iets vergelijkbaars is gebeurd met tekst met de vraag van Filippus aan de Moorman ('indien gij van ganser harte gelooft...' en het antwoord daarop van de Moorman. Dit komt eveneens niet in de Griekse handschriften voor, maar wel in de oud-Latijnse vertaling evenals in een groot aantal kerkvaders. Het is daarom beslist goed mogelijk dat deze passage wél in de originele tekst thuishoort.

4. We aanvaarden de tekst graag als mogelijk origineel, maar zekerheid daarover is er inderdaad niet omdat de historische basis smal is. Er zijn echter vele andere Bijbelteksten die ons hetzelfde leren als wat in deze tekst te vinden is.

Dat zei ook de predikant die ik er over sprak, de Drie-eenheid komt in vele andere teksten openbaar.

@ Gian waarom zou de zonde tegen de Heilige Geest zo zwaar worden aangezet door de Heere Jezus.

31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden , maar de lastering van de Geest zal niet vergeven worden.
32 Spreekt iemand een woord tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar spreekt iemand tegen de Heilige Geest, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende.

[refo]

Ik zeg alleen dat ik wel eens vragen heb bij de Godheid van de Heilige Geest. Ik erken de Heilige Geest als persoon juist wel.
De 'Geest des Heeren' lijkt mij geen bewijs van de Godheid van de Heilige Geest. De teksten die de Heilige Geest als hulp of trooster weergeven lijken een ondergeschikte rang aan te duiden, net als dat elders de Heilige Geest als werkmeester of uitvoerder wordt genoemd. (Chatechismus?)
Daarbij vermeld ik dat er nooit tot de Heilige Geest gebeden wordt, en dat er ook nooit bevolen wordt de Heilige Geest te bidden.

Die Geest KAN alleen maar verkondigen wat in de Schrift staat, en dat uitleggen: Johannes 14:Maar de Trooster, de Heilige Geest, Welken de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u alles leren, en zal u indachtig maken alles wat Ik u gezegd heb. Johannes 16:13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen. 14 Die zal Mij verheerlijken; want Hij zal het uit het Mijne nemen, en zal het u verkondigen. 15 Al wat de Vader heeft, is Mijne; daarom heb Ik gezegd, dat Hij het uit het Mijne zal nemen en u verkondigen.

Inderdaad is Hij ondergeschikt, maar Hij wil en kan dan ook niet anders, blijkens deze teksten.

[Gian]

Als de Heilige Geest als Goddelijk Persoon van eeuwigheid was is er geen discussie. Dan is de Heilige Geest Goddelijk.
Ik vraag me af wat Abraham geweten heeft. Was de Heilige Geest een kracht of gave van God of was het een Persoon? Vanuit het NT lijkt me dat niet zo moeilijk, alleen als de Heilige Geest een bijzondere engel is, die met de hemelvaart van Christus een functie als Trooster en Helper gekregen heeft, vraag ik me af of dat weerlegt kan worden vanuit de Schrift.

[refo]

Als het Woord van God een Persoon is, dan kan de Kracht van God dat ook zijn.

In het OT staat vaak: 'en het Woord des Heeren geschiedde'. Dat is een mooie samenvatting van de drieënige God. Als Hij spreekt, dan gebeurt er altijd wat. Het zijn nooit zomaar wat woorden. Er moet naar gehoord worden en wie niet hoort zal ook en toch voelen.

[memento]

Als het Woord van God een Persoon is, dan kan de Kracht van God dat ook zijn.

In het OT staat vaak: 'en het Woord des Heeren geschiedde'. Dat is een mooie samenvatting van de drieënige God. Als Hij spreekt, dan gebeurt er altijd wat. Het zijn nooit zomaar wat woorden. Er moet naar gehoord worden en wie niet hoort zal ook en toch voelen.

Als je het niet erg vind, kan ik in dit soort wan-exegese niet echt meekomen. Een zelfde zinsconstructie vinden we ook over gewone mensen (En het woord van Samuel geschiedde aan gans Israel; 1 Sam. 4:1). In zo'n constructie de Drie-eenheid inlezen is pure eiegese, inlegkunde. Wie dit soort exegetische methoden hanteert, kan de Schrift alles laten zeggen.

[refo]

Exegese van wan? Die ken ik niet.

Wel een kanttekening:
1) het woord van Samuel
Dat is, de profetie, die Samuel van den Heere geopenbaard was, heeft hij het volk verkondigd, en is volbracht; zie 1 Sam. 3:11,21.

[Rambam]

Degenen die geïnteresseerd zijn kunnen het volgende downloaden en lezen over dit onderwerp. Het gaat wat te ver om het hele stuk hier te posten.

ERASMUS AND THE COMMA JOHANNEUM, door H.J. DE JONGE

Dan moet je wel scholar.google.nl gebruiken.