Logische denkfunctie niet aangetast door de zonde?

[huisman]

Ik heb wel vaker gelezen dat Dr C Steenblok dacht dat de logische denkfunctie niet door de zonde is aangetast.
vr 1 Heeft Dr C Steenblok dat echt beweerd ?
vr 2 Zo ja wat beoogde hij daarmee, en hoe bewees hij deze stelling bijbels?

Ds Meeuse is het in ieder geval niet met Dr Steenblok eens.

In de oude filosofie was de menselijke ratio tot kennisbron gemaakt. Voor het antwoord op alle levensvragen nam men de toevlucht tot de logica van Aristoteles. Ds. Meeuse: „René Descartes, ofwel Cartesius (1596-1650), zette de wereld op zijn kop met een nieuwe filosofie: de vergoddelijking van de rede. Geloof en Godsvertrouwen worden door hem van hun eerste plaats verdrongen. De rede was voor hem autonoom. Wat klaar en duidelijk is voor de menselijke geest, is voor Cartesius waarheid.”

In dat verband vroeg de predikant uit Goes zich af in hoeverre de stelling van dr. C. Steenblok, predikant van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, dat de logische denkfunctie van de mens door de zondeval niet is aangetast, zich hiermee verhoudt. Volgens ds. Meeuse berust die stelling op een overschatting van de waarde van de logica: „Als dr. Steenblok gezegd zou hebben dat de logische denkfunctie niet geschikt is om tot waarheid te komen, zou ik hem bijvallen.”

[memento]

Het is een filosofisch probleem. Als je namelijk stelt dat onze logische denkfunctie aangetast is door de zonde, dan kan je (als uiterste consequentie) niets meer weten. Een voorbeeld:

Een Arminiaan komt naar mij toe en zegt: Op basis van die en die tekst bewijs ik dat een mens voor God moet kiezen. Om tegen hem wat in te kunnen brengen, heb ik mijn logische denkfuncties nodig. Want als ik zeg: Jij haalt die en die tekst aan, maar ik wijs je op die en die tekst, die wat anders zeggen, dan gebruik ik daarbij mensen logische denkfunctie (namelijk: dat 2 tegenovergestelde zaken niet tegelijkertijd waar kunnen zijn).

Ik denk trouwens, dat de hele vraag of onze logische denkfunctie wel of niet door de zonde is aangetast, een verkeerde is. Ik zou liever, in de lijn van Edwards, willen spreken over: God heeft de mens geschapen. Alles in de mens was goed, en op God gericht. In de mens nu zitten nog steeds die structuren. Alleen, de menselijke wil is verdorven, totaal tégen God gericht. Daardoor is de mens niet meer in staat (zelfs al zegt hij dat te willen) om zijn capaciteiten volledig goed te gebruiken.

Naast de beperking die onze verdorven wil op ons logisch denkvermogen uitoefent, is er ook nog de fysieke beperking van ons verstand. Ons verstand is niet in staat alles te begrijpen. Zeker als het gaat om God, dan moeten we zeggen dat Hij ons verstand verre overstijgt. Ons verstand is te klein om Hem en Zijn handelen te kunnen begrijpen. De logica van God overstijgt onze logica, Zijn wijsheid en verstand is vele malen hoger dan de onze.

[Mara]

Ik denk ook dat de Heere ons nog dat gelaten heeft. Het zou anders helemaal ondraaglijk worden op deze aarde.

[Democritus]

Het is een filosofisch probleem. Als je namelijk stelt dat onze logische denkfunctie aangetast is door de zonde, dan kan je (als uiterste consequentie) niets meer weten. Een voorbeeld:

Een Arminiaan komt naar mij toe en zegt: Op basis van die en die tekst bewijs ik dat een mens voor God moet kiezen. Om tegen hem wat in te kunnen brengen, heb ik mijn logische denkfuncties nodig. Want als ik zeg: Jij haalt die en die tekst aan, maar ik wijs je op die en die tekst, die wat anders zeggen, dan gebruik ik daarbij mensen logische denkfunctie (namelijk: dat 2 tegenovergestelde zaken niet tegelijkertijd waar kunnen zijn).

Ik denk trouwens, dat de hele vraag of onze logische denkfunctie wel of niet door de zonde is aangetast, een verkeerde is. Ik zou liever, in de lijn van Edwards, willen spreken over: God heeft de mens geschapen. Alles in de mens was goed, en op God gericht. In de mens nu zitten nog steeds die structuren. Alleen, de menselijke wil is verdorven, totaal tégen God gericht. Daardoor is de mens niet meer in staat (zelfs al zegt hij dat te willen) om zijn capaciteiten volledig goed te gebruiken.

Naast de beperking die onze verdorven wil op ons logisch denkvermogen uitoefent, is er ook nog de fysieke beperking van ons verstand. Ons verstand is niet in staat alles te begrijpen. Zeker als het gaat om God, dan moeten we zeggen dat Hij ons verstand verre overstijgt. Ons verstand is te klein om Hem en Zijn handelen te kunnen begrijpen. De logica van God overstijgt onze logica, Zijn wijsheid en verstand is vele malen hoger dan de onze.

Hier kan ik me wel in vinden. Daarnaast vindt ons logisch denken binnen de bij ons bekende werkekelijkheid plaats. Aangezien wij niet / nooit weten of de werkelijkheid die wij zien/kennen zijn de totale werkelijkheid is, is de vraag of uitkomsten van een logisch denkproces als volledig absoluut mogen worden aangemerkt.

Mooi voorbeeld is hierbij 'Platland'. Er waren eens mensen die woonden in Platland. Zie kenden alleen de dimensies lengte en breedte. De mensen in deze twee dimensionale wereld konden zich geen voorstelling maken van een drie dimensionale wereld. Ze waren er van overtuigd dat alles wat zij zagen en waarnamen de werkelijkheid was. Terwijl de werkelijkheid was dat er nog een derde dimensie was namelijk hoogte.

[Joannah]

Het is een filosofisch probleem. Als je namelijk stelt dat onze logische denkfunctie aangetast is door de zonde, dan kan je (als uiterste consequentie) niets meer weten. Een voorbeeld:

Een Arminiaan komt naar mij toe en zegt: Op basis van die en die tekst bewijs ik dat een mens voor God moet kiezen. Om tegen hem wat in te kunnen brengen, heb ik mijn logische denkfuncties nodig. Want als ik zeg: Jij haalt die en die tekst aan, maar ik wijs je op die en die tekst, die wat anders zeggen, dan gebruik ik daarbij mensen logische denkfunctie (namelijk: dat 2 tegenovergestelde zaken niet tegelijkertijd waar kunnen zijn).

Ik denk trouwens, dat de hele vraag of onze logische denkfunctie wel of niet door de zonde is aangetast, een verkeerde is. Ik zou liever, in de lijn van Edwards, willen spreken over: God heeft de mens geschapen. Alles in de mens was goed, en op God gericht. In de mens nu zitten nog steeds die structuren. Alleen, de menselijke wil is verdorven, totaal tégen God gericht. Daardoor is de mens niet meer in staat (zelfs al zegt hij dat te willen) om zijn capaciteiten volledig goed te gebruiken.

Naast de beperking die onze verdorven wil op ons logisch denkvermogen uitoefent, is er ook nog de fysieke beperking van ons verstand. Ons verstand is niet in staat alles te begrijpen. Zeker als het gaat om God, dan moeten we zeggen dat Hij ons verstand verre overstijgt. Ons verstand is te klein om Hem en Zijn handelen te kunnen begrijpen. De logica van God overstijgt onze logica, Zijn wijsheid en verstand is vele malen hoger dan de onze.

Hier kan ik me wel in vinden. Daarnaast vindt ons logisch denken binnen de bij ons bekende werkekelijkheid plaats. Aangezien wij niet / nooit weten of de werkelijkheid die wij zien/kennen zijn de totale werkelijkheid is, is de vraag of uitkomsten van een logisch denkproces als volledig absoluut mogen worden aangemerkt.

Mooi voorbeeld is hierbij 'Platland'. Er waren eens mensen die woonden in Platland. Zie kenden alleen de dimensies lengte en breedte. De mensen in deze twee dimensionale wereld konden zich geen voorstelling maken van een drie dimensionale wereld. Ze waren er van overtuigd dat alles wat zij zagen en waarnamen de werkelijkheid was. Terwijl de werkelijkheid was dat er nog een derde dimensie was namelijk hoogte.

Maar in de bijbel gaat het over lengte, breedte, diepte en hoogte .Ef 3;18.
Zou echter niet onbegrijpelijk moeten zijn voor een bevindelijk gelovige..

[Democritus]

Het is een filosofisch probleem. Als je namelijk stelt dat onze logische denkfunctie aangetast is door de zonde, dan kan je (als uiterste consequentie) niets meer weten. Een voorbeeld:

Een Arminiaan komt naar mij toe en zegt: Op basis van die en die tekst bewijs ik dat een mens voor God moet kiezen. Om tegen hem wat in te kunnen brengen, heb ik mijn logische denkfuncties nodig. Want als ik zeg: Jij haalt die en die tekst aan, maar ik wijs je op die en die tekst, die wat anders zeggen, dan gebruik ik daarbij mensen logische denkfunctie (namelijk: dat 2 tegenovergestelde zaken niet tegelijkertijd waar kunnen zijn).

Ik denk trouwens, dat de hele vraag of onze logische denkfunctie wel of niet door de zonde is aangetast, een verkeerde is. Ik zou liever, in de lijn van Edwards, willen spreken over: God heeft de mens geschapen. Alles in de mens was goed, en op God gericht. In de mens nu zitten nog steeds die structuren. Alleen, de menselijke wil is verdorven, totaal tégen God gericht. Daardoor is de mens niet meer in staat (zelfs al zegt hij dat te willen) om zijn capaciteiten volledig goed te gebruiken.

Naast de beperking die onze verdorven wil op ons logisch denkvermogen uitoefent, is er ook nog de fysieke beperking van ons verstand. Ons verstand is niet in staat alles te begrijpen. Zeker als het gaat om God, dan moeten we zeggen dat Hij ons verstand verre overstijgt. Ons verstand is te klein om Hem en Zijn handelen te kunnen begrijpen. De logica van God overstijgt onze logica, Zijn wijsheid en verstand is vele malen hoger dan de onze.

Hier kan ik me wel in vinden. Daarnaast vindt ons logisch denken binnen de bij ons bekende werkekelijkheid plaats. Aangezien wij niet / nooit weten of de werkelijkheid die wij zien/kennen zijn de totale werkelijkheid is, is de vraag of uitkomsten van een logisch denkproces als volledig absoluut mogen worden aangemerkt.

Mooi voorbeeld is hierbij 'Platland'. Er waren eens mensen die woonden in Platland. Zie kenden alleen de dimensies lengte en breedte. De mensen in deze twee dimensionale wereld konden zich geen voorstelling maken van een drie dimensionale wereld. Ze waren er van overtuigd dat alles wat zij zagen en waarnamen de werkelijkheid was. Terwijl de werkelijkheid was dat er nog een derde dimensie was namelijk hoogte.

Maar in de bijbel gaat het over lengte, breedte, diepte en hoogte .Ef 3;18.
Zou echter niet onbegrijpelijk moeten zijn voor een bevindelijk gelovige..

Ik zou nog eens goed lezen wat ik schrijf!

[Willem]

Het is een filosofisch probleem. Als je namelijk stelt dat onze logische denkfunctie aangetast is door de zonde, dan kan je (als uiterste consequentie) niets meer weten. Een voorbeeld:

Een Arminiaan komt naar mij toe en zegt: Op basis van die en die tekst bewijs ik dat een mens voor God moet kiezen. Om tegen hem wat in te kunnen brengen, heb ik mijn logische denkfuncties nodig. Want als ik zeg: Jij haalt die en die tekst aan, maar ik wijs je op die en die tekst, die wat anders zeggen, dan gebruik ik daarbij mensen logische denkfunctie (namelijk: dat 2 tegenovergestelde zaken niet tegelijkertijd waar kunnen zijn).

Ik denk trouwens, dat de hele vraag of onze logische denkfunctie wel of niet door de zonde is aangetast, een verkeerde is. Ik zou liever, in de lijn van Edwards, willen spreken over: God heeft de mens geschapen. Alles in de mens was goed, en op God gericht. In de mens nu zitten nog steeds die structuren. Alleen, de menselijke wil is verdorven, totaal tégen God gericht. Daardoor is de mens niet meer in staat (zelfs al zegt hij dat te willen) om zijn capaciteiten volledig goed te gebruiken.

Naast de beperking die onze verdorven wil op ons logisch denkvermogen uitoefent, is er ook nog de fysieke beperking van ons verstand. Ons verstand is niet in staat alles te begrijpen. Zeker als het gaat om God, dan moeten we zeggen dat Hij ons verstand verre overstijgt. Ons verstand is te klein om Hem en Zijn handelen te kunnen begrijpen. De logica van God overstijgt onze logica, Zijn wijsheid en verstand is vele malen hoger dan de onze.

Hier kan ik me wel in vinden. Daarnaast vindt ons logisch denken binnen de bij ons bekende werkekelijkheid plaats. Aangezien wij niet / nooit weten of de werkelijkheid die wij zien/kennen zijn de totale werkelijkheid is, is de vraag of uitkomsten van een logisch denkproces als volledig absoluut mogen worden aangemerkt.

Mooi voorbeeld is hierbij 'Platland'. Er waren eens mensen die woonden in Platland. Zie kenden alleen de dimensies lengte en breedte. De mensen in deze twee dimensionale wereld konden zich geen voorstelling maken van een drie dimensionale wereld. Ze waren er van overtuigd dat alles wat zij zagen en waarnamen de werkelijkheid was. Terwijl de werkelijkheid was dat er nog een derde dimensie was namelijk hoogte.

Maar in de bijbel gaat het over lengte, breedte, diepte en hoogte .Ef 3;18.
Zou echter niet onbegrijpelijk moeten zijn voor een bevindelijk gelovige..

Een mooi voorbeeld hoe moeilijk het is buiten de bekende werkelijkheid te denken

[Marnix]

Het is een filosofisch probleem. Als je namelijk stelt dat onze logische denkfunctie aangetast is door de zonde, dan kan je (als uiterste consequentie) niets meer weten. Een voorbeeld:

Een Arminiaan komt naar mij toe en zegt: Op basis van die en die tekst bewijs ik dat een mens voor God moet kiezen. Om tegen hem wat in te kunnen brengen, heb ik mijn logische denkfuncties nodig. Want als ik zeg: Jij haalt die en die tekst aan, maar ik wijs je op die en die tekst, die wat anders zeggen, dan gebruik ik daarbij mensen logische denkfunctie (namelijk: dat 2 tegenovergestelde zaken niet tegelijkertijd waar kunnen zijn).

Ik denk trouwens, dat de hele vraag of onze logische denkfunctie wel of niet door de zonde is aangetast, een verkeerde is. Ik zou liever, in de lijn van Edwards, willen spreken over: God heeft de mens geschapen. Alles in de mens was goed, en op God gericht. In de mens nu zitten nog steeds die structuren. Alleen, de menselijke wil is verdorven, totaal tégen God gericht. Daardoor is de mens niet meer in staat (zelfs al zegt hij dat te willen) om zijn capaciteiten volledig goed te gebruiken.

Naast de beperking die onze verdorven wil op ons logisch denkvermogen uitoefent, is er ook nog de fysieke beperking van ons verstand. Ons verstand is niet in staat alles te begrijpen. Zeker als het gaat om God, dan moeten we zeggen dat Hij ons verstand verre overstijgt. Ons verstand is te klein om Hem en Zijn handelen te kunnen begrijpen. De logica van God overstijgt onze logica, Zijn wijsheid en verstand is vele malen hoger dan de onze.

Ik moet ook denken wat Paulus in Romeinen zegt: "19 Want wat een mens over God kan weten is hun bekend omdat God het aan hen kenbaar heeft gemaakt." en de denkwijze dat we God uit in de Schepping kunnen zien. Ondanks de zonde is er nog steeds een "ingeschapen Godskennis" waardoor we Gods bestaan kunnen zien als we logisch nadenken. Dat is niet aangetast, wel dat mensen liever geen God hebben en Hem met andere "logica" wegredeneren. Maar dat is niet omdat de logische denkfunctie aangetast is, maar omdat de mens geneigd is van nature de uitkomst (dat er een God boven hem staat) te ontkennen.

[Ander]

Ik heb wel vaker gelezen dat Dr C Steenblok dacht dat de logische denkfunctie niet door de zonde is aangetast.
vr 1 Heeft Dr C Steenblok dat echt beweerd ?
vr 2 Zo ja wat beoogde hij daarmee, en hoe bewees hij deze stelling bijbels?

Ds Meeuse is het in ieder geval niet met Dr Steenblok eens.

In de oude filosofie was de menselijke ratio tot kennisbron gemaakt. Voor het antwoord op alle levensvragen nam men de toevlucht tot de logica van Aristoteles. Ds. Meeuse: „René Descartes, ofwel Cartesius (1596-1650), zette de wereld op zijn kop met een nieuwe filosofie: de vergoddelijking van de rede. Geloof en Godsvertrouwen worden door hem van hun eerste plaats verdrongen. De rede was voor hem autonoom. Wat klaar en duidelijk is voor de menselijke geest, is voor Cartesius waarheid.”

In dat verband vroeg de predikant uit Goes zich af in hoeverre de stelling van dr. C. Steenblok, predikant van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, dat de logische denkfunctie van de mens door de zondeval niet is aangetast, zich hiermee verhoudt. Volgens ds. Meeuse berust die stelling op een overschatting van de waarde van de logica: „Als dr. Steenblok gezegd zou hebben dat de logische denkfunctie niet geschikt is om tot waarheid te komen, zou ik hem bijvallen.”

1. De tiende stelling van het proefschrift Voetius en de sabbat van dr. Steenblok luidde als volgt: Door den val is de logische denkfunctie niet aangetast geworden.
2. Dr. Steenblok stelde dat de logische denkfunctie niet is aangetast. Hij heeft het niet over het denkvermogen. Volgens de gereformeerde theologie is de hele mens door de zondeval aangetast maar de functie of de taak is niet aangetast. Het is nog steeds de taak en de functie om te leven tot Gods eer. De functie bepaalt de taak, het vermogen bepaalt in hoeverre die taak uitgevoerd kan worden.

Dr. Steenblok is na zijn proefschrift overigens nooit meer op zijn stelling teruggekomen. In zijn dogmatiek gaat hij er ook slechts zijdelings op in als je kijkt naar vraag 886 en 887:
886: Hoe is het verstand door de zonde geworden?
In het verstand is een onoverkomelijke blindheid, waardoor de mens geen voordeel ziet in het goede en geen nadeel in het kwade. (...)
887: Hoe is het met het oordeel door de zonde geworden?
Het is verward en dwalend, geheel onbekwaam om een rechte beoordeling te vormen in geestelijke zaken.

[Willem]

Ik heb wel vaker gelezen dat Dr C Steenblok dacht dat de logische denkfunctie niet door de zonde is aangetast.
vr 1 Heeft Dr C Steenblok dat echt beweerd ?
vr 2 Zo ja wat beoogde hij daarmee, en hoe bewees hij deze stelling bijbels?

Ds Meeuse is het in ieder geval niet met Dr Steenblok eens.

In de oude filosofie was de menselijke ratio tot kennisbron gemaakt. Voor het antwoord op alle levensvragen nam men de toevlucht tot de logica van Aristoteles. Ds. Meeuse: „René Descartes, ofwel Cartesius (1596-1650), zette de wereld op zijn kop met een nieuwe filosofie: de vergoddelijking van de rede. Geloof en Godsvertrouwen worden door hem van hun eerste plaats verdrongen. De rede was voor hem autonoom. Wat klaar en duidelijk is voor de menselijke geest, is voor Cartesius waarheid.”

In dat verband vroeg de predikant uit Goes zich af in hoeverre de stelling van dr. C. Steenblok, predikant van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, dat de logische denkfunctie van de mens door de zondeval niet is aangetast, zich hiermee verhoudt. Volgens ds. Meeuse berust die stelling op een overschatting van de waarde van de logica: „Als dr. Steenblok gezegd zou hebben dat de logische denkfunctie niet geschikt is om tot waarheid te komen, zou ik hem bijvallen.”

1. De tiende stelling van het proefschrift Voetius en de sabbat van dr. Steenblok luidde als volgt: Door den val is de logische denkfunctie niet aangetast geworden.
2. Dr. Steenblok stelde dat de logische denkfunctie niet is aangetast. Hij heeft het niet over het denkvermogen. Volgens de gereformeerde theologie is de hele mens door de zondeval aangetast maar de functie of de taak is niet aangetast. Het is nog steeds de taak en de functie om te leven tot Gods eer. De functie bepaalt de taak, het vermogen bepaalt in hoeverre die taak uitgevoerd kan worden.

Deze nuancering haalt uiteraard in 1x de angel eruit, want in de uitwerking is derhalve ook de logische denkfunctie onvolkomen en met zonden bevlekt omdat het vermogen niet in staat is de taak, opgedragen door de functie, uit te voeren zoals oorspronkelijk bedoeld.

[huisman]

Ik heb wel vaker gelezen dat Dr C Steenblok dacht dat de logische denkfunctie niet door de zonde is aangetast.
vr 1 Heeft Dr C Steenblok dat echt beweerd ?
vr 2 Zo ja wat beoogde hij daarmee, en hoe bewees hij deze stelling bijbels?

Ds Meeuse is het in ieder geval niet met Dr Steenblok eens.

In de oude filosofie was de menselijke ratio tot kennisbron gemaakt. Voor het antwoord op alle levensvragen nam men de toevlucht tot de logica van Aristoteles. Ds. Meeuse: „René Descartes, ofwel Cartesius (1596-1650), zette de wereld op zijn kop met een nieuwe filosofie: de vergoddelijking van de rede. Geloof en Godsvertrouwen worden door hem van hun eerste plaats verdrongen. De rede was voor hem autonoom. Wat klaar en duidelijk is voor de menselijke geest, is voor Cartesius waarheid.”

In dat verband vroeg de predikant uit Goes zich af in hoeverre de stelling van dr. C. Steenblok, predikant van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, dat de logische denkfunctie van de mens door de zondeval niet is aangetast, zich hiermee verhoudt. Volgens ds. Meeuse berust die stelling op een overschatting van de waarde van de logica: „Als dr. Steenblok gezegd zou hebben dat de logische denkfunctie niet geschikt is om tot waarheid te komen, zou ik hem bijvallen.”

1. De tiende stelling van het proefschrift Voetius en de sabbat van dr. Steenblok luidde als volgt: Door den val is de logische denkfunctie niet aangetast geworden.
2. Dr. Steenblok stelde dat de logische denkfunctie niet is aangetast. Hij heeft het niet over het denkvermogen. Volgens de gereformeerde theologie is de hele mens door de zondeval aangetast maar de functie of de taak is niet aangetast. Het is nog steeds de taak en de functie om te leven tot Gods eer. De functie bepaalt de taak, het vermogen bepaalt in hoeverre die taak uitgevoerd kan worden.

Deze nuancering haalt uiteraard in 1x de angel eruit, want in de uitwerking is derhalve ook de logische denkfunctie onvolkomen en met zonden bevlekt omdat het vermogen niet in staat is de taak, opgedragen door de functie, uit te voeren zoals oorspronkelijk bedoeld.

Precies, ik ben het dan ook niet eens met Dr Steenbloks tiende stelling maar wel met de antwoorden op vraag 886 en 887 van zijn Dogmatiek. @Ander bedankt voor je posting , zeer verhelderend en een duidelijk antwoord op mijn vragen.

[Ander]

Precies, ik ben het dan ook niet eens met Dr Steenbloks tiende stelling maar wel met de antwoorden op vraag 886 en 887 van zijn Dogmatiek. @Ander bedankt voor je posting , zeer verhelderend en een duidelijk antwoord op mijn vragen.

Graag gedaan!
Al snap ik niet dat je het met dr. Steenbloks stelling niet eens bent. Na uitleg is deze stelling toch verklaarbaar? Wij hebben de functie door onze Schepping om te leven tot Gods eer. We hebben het vermogen echter niet. Maar dat zegt niets over de functie. De blijft hetzelfde.

[huisman]

Precies, ik ben het dan ook niet eens met Dr Steenbloks tiende stelling maar wel met de antwoorden op vraag 886 en 887 van zijn Dogmatiek. @Ander bedankt voor je posting , zeer verhelderend en een duidelijk antwoord op mijn vragen.

Graag gedaan!
Al snap ik niet dat je het met dr. Steenbloks stelling niet eens bent. Na uitleg is deze stelling toch verklaarbaar? Wij hebben de functie door onze Schepping om te leven tot Gods eer. We hebben het vermogen echter niet. Maar dat zegt niets over de functie. De blijft hetzelfde.

Ik heb altijd geleerd dat wij door de val in Adam niet alleen zonde doen maar zonde zijn van de hoofdschedel tot de voetzool.
Mijn tweede vraag is dan ook nog onbeantwoord. Maar omdat Dr Steenblok nooit meer op zijn tiende stelling is teruggekomen moeten wij daar naar raden. (Of zou Dhr L.M.P. Scholten een antwoord op deze vraag weten.)
vr 2 Zo ja wat beoogde hij daarmee, en hoe bewees hij deze stelling bijbels?

[Ander]

Precies, ik ben het dan ook niet eens met Dr Steenbloks tiende stelling maar wel met de antwoorden op vraag 886 en 887 van zijn Dogmatiek. @Ander bedankt voor je posting , zeer verhelderend en een duidelijk antwoord op mijn vragen.

Graag gedaan!
Al snap ik niet dat je het met dr. Steenbloks stelling niet eens bent. Na uitleg is deze stelling toch verklaarbaar? Wij hebben de functie door onze Schepping om te leven tot Gods eer. We hebben het vermogen echter niet. Maar dat zegt niets over de functie. De blijft hetzelfde.

Ik heb altijd geleerd dat wij door de val in Adam niet alleen zonde doen maar zonde zijn van de hoofdschedel tot de voetzool.
Mijn tweede vraag is dan ook nog onbeantwoord. Maar omdat Dr Steenblok nooit meer op zijn tiende stelling is teruggekomen moeten wij daar naar raden. (Of zou Dhr L.M.P. Scholten een antwoord op deze vraag weten.)
vr 2 Zo ja wat beoogde hij daarmee, en hoe bewees hij deze stelling bijbels?

Hij is er inderdaad niet op teruggekomen, dus het is gissen. Rouwendal heeft er wel een hoofdstuk aan gewijd in zijn recente boekje.

[Willem]

Overigens heeft de filosofische en scholastische - systematisch systeem denken - manier van denken een kwalijke invloed (gehad) op de gereformeerde theologie. m.i. werkt de beinvloeding van deze denkwijze - evenals andere denkwijzen (o.a. mystiek, verlichting en, van recenter datum, het individualisme) nog steeds verduisterend t.o.v. de bijbelse boodschap.