Zondigt een gelovige nu wel of niet?

[ZWP]

Naar een ingezonden brief in het ND:

In I Joh 3:9 staat “Ieder die uit God geboren is, doet de zonde niet, want Zijn zaad blijft in hem; en hij kan niet zondigen, omdat hij uit God geboren is.”
De Statenvertalers verklaren hier dat Johannes spreekt van zondigen uit lust in de zonde en door innerlijke gebondenheid eraan, maar dat staat er natuurlijk niet.

In andere passages lijkt Johannes een stuk realistischer: als we zeggen dat we geen zonde hebben, misleiden we onszelf (1:8), een broeder kan zondigen zonder dat het tot de dood leidt (5:16), wie beweert niet te hebben gezondigd en dus niet in een staat van zonde te verkeren, zonde te hebben, maakt Hem tot een leugenaar (1:10).

Het lijkt hier dus alsof Johannes zichzelf tegenspreekt; slechts met kunstgrepen die de zaak alleen maar erger maken probeert men zich eruit te redden.

Niet altijd echter, en minder vaak dan predikanten suggereren, is een beroep op ‘wat er eigenlijk staat’ de oplossing voor interpretatiemoeilijkheden in Bijbelse passages. Zo ook hier niet.

Kan het zijn dat Johannes zijn lezers van toen en die van nu geen beschrijving van de stand van zaken wilde geven, maar de laatste consequenties van hun keuzes wilde schetsen? Wilde hij hen aansporen in het licht te wandelen door Jezus als Gods zoon te belijden en de broeders en zusters lief te hebben? ‘Dit schrijf ik jullie opdat jullie niet zondigen. En als iemand zondigt, hebben wij in Jezus Christus,
de rechtvaardige, een voorspraak bij de vader.’ (Joh. 2:1)
In deze mededeling liggen hemel en hel besloten: het hemelse doel is zondenvrij leven, de helse realiteit is de noodzaak van een Advocaat.

[Willem]

De nieuwe mens zondigt niet, want uit God geboren. De oude mens zondigt wel, het kan niet anders.

[Mariavt]

De nieuwe mens zondigt niet, want uit God geboren. De oude mens zondigt wel, het kan niet anders.

En zo blijft er een strijd tussen de oude en de nieuwe mens.

[Gian]

Het vlees gelooft niet. Het vlees wil en kan alleen maar zondigen. Dat zal nooit veranderen, en daar valt dus niets aan op te knappen.

[eilander]

De nieuwe mens zondigt niet, want uit God geboren. De oude mens zondigt wel, het kan niet anders.

En zo blijft er een strijd tussen de oude en de nieuwe mens.

Maar wel bestaat de bekering volgens de HC uit het afsterven van de oude mens en de opstanding van de nieuwe mens.

[Gian]

De nieuwe mens zondigt niet, want uit God geboren. De oude mens zondigt wel, het kan niet anders.

En zo blijft er een strijd tussen de oude en de nieuwe mens.

Maar wel bestaat de bekering volgens de HC uit het afsterven van de oude mens en de opstanding van de nieuwe mens.

Het vlees sterft pas bij de dood. Het sterft niet af, dat is een kromme redenering/vertaling. We moeten niet naar het vlees leven, maar naar de Geest en de werkingen of de wil van het vlees negeren/doden.

[Fjodor]

De nieuwe mens zondigt niet, want uit God geboren. De oude mens zondigt wel, het kan niet anders.

En zo blijft er een strijd tussen de oude en de nieuwe mens.

Maar wel bestaat de bekering volgens de HC uit het afsterven van de oude mens en de opstanding van de nieuwe mens.

Het vlees sterft pas bij de dood. Het sterft niet af, dat is een kromme redenering/vertaling. We moeten niet naar het vlees leven, maar naar de Geest en de werkingen of de wil van het vlees negeren/doden.

Rom 8:13 Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven.

Mogen we het doden van de werkingen des lichaams geen afsterving noemen?

[Gian]

Mogen we het doden van de werkingen des lichaams geen afsterving noemen?

Ik verbied niets. Ik heb altijd een bizar beeld bij dit woord. Als ik dit zo tegen mijn buurman zeg vermoed ik toch niet echt serieus genomen te worden. Ik ben bang dat hij er wat anders onder verstaat. Wat mij betreft zoeken we een andere wijze van spreken.

[eilander]

Mogen we het doden van de werkingen des lichaams geen afsterving noemen?

Ik verbied niets. Ik heb altijd een bizar beeld bij dit woord. Als ik dit zo tegen mijn buurman zeg vermoed ik toch niet echt serieus genomen te worden. Ik ben bang dat hij er wat anders onder verstaat. Wat mij betreft zoeken we een andere wijze van spreken.

Of jij past je bizarre beeldvorming aan?

[Fjodor]

Mogen we het doden van de werkingen des lichaams geen afsterving noemen?

Ik verbied niets. Ik heb altijd een bizar beeld bij dit woord. Als ik dit zo tegen mijn buurman zeg vermoed ik toch niet echt serieus genomen te worden. Ik ben bang dat hij er wat anders onder verstaat. Wat mij betreft zoeken we een andere wijze van spreken.

Zeg dat dan maar tegen Romeinen 8.

[Gian]

Mogen we het doden van de werkingen des lichaams geen afsterving noemen?

Ik verbied niets. Ik heb altijd een bizar beeld bij dit woord. Als ik dit zo tegen mijn buurman zeg vermoed ik toch niet echt serieus genomen te worden. Ik ben bang dat hij er wat anders onder verstaat. Wat mij betreft zoeken we een andere wijze van spreken.

Zeg dat dan maar tegen Romeinen 8.

De werkingen en de wil van het vlees is wat anders dan het vlees zelf. Wij moeten ook niet het vlees kruisigen ofzo. Dat is al gebeurt als het goed is.

[Fjodor]

Mogen we het doden van de werkingen des lichaams geen afsterving noemen?

Ik verbied niets. Ik heb altijd een bizar beeld bij dit woord. Als ik dit zo tegen mijn buurman zeg vermoed ik toch niet echt serieus genomen te worden. Ik ben bang dat hij er wat anders onder verstaat. Wat mij betreft zoeken we een andere wijze van spreken.

Zeg dat dan maar tegen Romeinen 8.

De werkingen en de wil van het vlees is wat anders dan het vlees zelf. Wij moeten ook niet het vlees kruisigen ofzo. Dat is al gebeurt als het goed is.

Rom 6:6 Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.

Dus het lichaam moet nog teniet gedaan worden. Steeds meer en meer door de vernieuwende kracht van de Heilige Geest.

Gal 5:17 Want het vlees begeert tegen den Geest,61 en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander,62 alzo dat gij niet doet,63 hetgeen gij wildet.64

Dus het gaat niet slechts over de werkingen van het vlees, maar ook over het vlees zelf.
Als jij graag wil zeggen dat we het vlees niet moeten kruisigen omdat dat al gedaan is dan wil ik daar wel in meegaan. Maar ertegen begeren moeten we toch wel.

Tot slot, ook al interpreteer jij Romeinen 7 anders:
23 Maar ik zie een andere wet in mijn leden,56 welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds,57 en mij gevangen neemt onder de wet der zonde,58 die in mijn leden is.
24 Ik ellendig mens, wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods?59

Dus het vlees is zeker nog wel een zelfstandig iets in het leven van de gelovige. Of je Romeinen 7 nu meeneemt of niet, dat blijft toch overeind staan.

[refo]

Ja, dat krijg je met die antieke vertalingen.

Wat dacht je hier van:
6 Dit weten wij toch, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam van de zonde tenietgedaan zou worden en wij niet meer als slaaf de zonde zouden dienen.

[Fjodor]

Ja, dat krijg je met die antieke vertalingen.

Wat dacht je hier van:
6 Dit weten wij toch, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam van de zonde tenietgedaan zou worden en wij niet meer als slaaf de zonde zouden dienen.

Dat maakt niets uit. Het lichaam van de zonde wordt vanaf de wedergeboorte steeds meer teniet gedaan.

[huisman]

De topicvraag is toch niet zo moeilijk te beantwoorden? Ja, de wedergeboren zondaar zondigt nog steeds. Kijk naar David die als man naar Gods hart de zonde van overspel en moord bedreef. Kijk naar Zacharias die als rechtvaardige de zonde van ongeloof bedreef. enz enz. Lees het boek van John Owen over de inwonende zonde.(Indwelling Sin )

Zie onderstaande link.

http://www.refdag.nl/nieuws/strijden_te ... e_1_489962