Medereiziger schreef:Als atheïstische reclame geweerd moet worden, moeten christelijke reclames dat ook. Ik zie in ieder geval niet in waarom de Bond Tegen Het Vloeken wél mag adverteren en daarbij talloze mensen daar aanstoot aan nemen, en een atheïstische stichting niet.

Mee eens, al was het alleen al vanuit de gedachte dat mijn grondrechten ook voor mijn atheïstische buurman gelden. Natuurlijk heb ik liever dat die geen reclame maakt en vind ik absoluut dat hij ongelijk heeft, maar dat is voor de vraag of hij wel of geen reclame zou mogen maken niet relevant.

Josephus schreef:

Medereiziger schreef:Als atheïstische reclame geweerd moet worden, moeten christelijke reclames dat ook. Ik zie in ieder geval niet in waarom de Bond Tegen Het Vloeken wél mag adverteren en daarbij talloze mensen daar aanstoot aan nemen, en een atheïstische stichting niet.

Mee eens, al was het alleen al vanuit de gedachte dat mijn grondrechten ook voor mijn atheïstische buurman gelden. Natuurlijk heb ik liever dat die geen reclame maakt en vind ik absoluut dat hij ongelijk heeft, maar dat is voor de vraag of hij wel of geen reclame zou mogen maken niet relevant.

Het gaat in dit topic niet of iemands atheïstische buurman wel of geen reclame mag maken. Dat betwist ik hem ook niet.

Tiberius schreef:

Josephus schreef:

Medereiziger schreef:Als atheïstische reclame geweerd moet worden, moeten christelijke reclames dat ook. Ik zie in ieder geval niet in waarom de Bond Tegen Het Vloeken wél mag adverteren en daarbij talloze mensen daar aanstoot aan nemen, en een atheïstische stichting niet.

Mee eens, al was het alleen al vanuit de gedachte dat mijn grondrechten ook voor mijn atheïstische buurman gelden. Natuurlijk heb ik liever dat die geen reclame maakt en vind ik absoluut dat hij ongelijk heeft, maar dat is voor de vraag of hij wel of geen reclame zou mogen maken niet relevant.

Het gaat in dit topic niet of iemands atheïstische buurman wel of geen reclame mag maken. Dat betwist ik hem ook niet.

Doet me denken aan dat Giessenburgse boerderijdak.

Tiberius schreef:

Josephus schreef:

Medereiziger schreef:Als atheïstische reclame geweerd moet worden, moeten christelijke reclames dat ook. Ik zie in ieder geval niet in waarom de Bond Tegen Het Vloeken wél mag adverteren en daarbij talloze mensen daar aanstoot aan nemen, en een atheïstische stichting niet.

Mee eens, al was het alleen al vanuit de gedachte dat mijn grondrechten ook voor mijn atheïstische buurman gelden. Natuurlijk heb ik liever dat die geen reclame maakt en vind ik absoluut dat hij ongelijk heeft, maar dat is voor de vraag of hij wel of geen reclame zou mogen maken niet relevant.

Het gaat in dit topic niet of iemands atheïstische buurman wel of geen reclame mag maken. Dat betwist ik hem ook niet.

Wat maakt dan dat de Bond Tegen Het Vloeken wél mag adverteren in het openbaar, en een atheïstische stichting niet?

Medereiziger schreef:

Tiberius schreef:

Josephus schreef:

Medereiziger schreef:Als atheïstische reclame geweerd moet worden, moeten christelijke reclames dat ook. Ik zie in ieder geval niet in waarom de Bond Tegen Het Vloeken wél mag adverteren en daarbij talloze mensen daar aanstoot aan nemen, en een atheïstische stichting niet.

Mee eens, al was het alleen al vanuit de gedachte dat mijn grondrechten ook voor mijn atheïstische buurman gelden. Natuurlijk heb ik liever dat die geen reclame maakt en vind ik absoluut dat hij ongelijk heeft, maar dat is voor de vraag of hij wel of geen reclame zou mogen maken niet relevant.

Het gaat in dit topic niet of iemands atheïstische buurman wel of geen reclame mag maken. Dat betwist ik hem ook niet.

Wat maakt dan dat de Bond Tegen Het Vloeken wél mag adverteren in het openbaar, en een atheïstische stichting niet?

De Bijbel (zie hier).

Tiberius schreef:Wat maakt dan dat de Bond Tegen Het Vloeken wél mag adverteren in het openbaar, en een atheïstische stichting niet?

De Bijbel (zie hier).

Kun je ook nog inhoudelijk op mijn vraag in gaan? Ik weiger eerlijk gezegd met zo'n dooddoener genoegen te nemen. Zegt de Bijbel soms dat we in een democratie alleen de rechten van anderen hoeven te respecteren als het 'christelijk' is? Zegt de Bijbel soms dat we onze naaste moeten onderdrukken, net zolang tot hij / zij zich aanpast aan onze normen en waarden?

En, hoe cru dit ook mag klinken, je openbaart je als een fundamentalist. En dat bedoel ik niet bepaald positief. Moslimfundamentalisten die bijvoorbeeld de Sharia in willen voeren, bóven de grondwet, staan niet bepaald in een positief daglicht. Maar blijkbaar is dat gevaarlijke fundamentalisme niet alleen in de islam te vinden. Misschien wordt het toch maar eens tijd de vrijheid van godsdienst af te schaffen, want zij die hiervan nog kunnen en mogen 'profiteren', maken, zo blijkt, van datzelfde recht keihard misbruik.

Liefde voor de naaste houdt onder andere óók in dat je anderen respecteert. Dat lijkt echter te ontbreken.

Medereiziger schreef:

Tiberius schreef:Wat maakt dan dat de Bond Tegen Het Vloeken wél mag adverteren in het openbaar, en een atheïstische stichting niet?

De Bijbel (zie hier).

Kun je ook nog inhoudelijk op mijn vraag in gaan? Ik weiger eerlijk gezegd met zo'n dooddoener genoegen te nemen.

Vreemd, dat je de Bijbelse normen op een reformatorisch forum als dooddoener bestempelt.

Medereiziger schreef:Zegt de Bijbel soms dat we in een democratie alleen de rechten van anderen hoeven te respecteren als het 'christelijk' is? Zegt de Bijbel soms dat we onze naaste moeten onderdrukken, net zolang tot hij / zij zich aanpast aan onze normen en waarden?

De Bijbel spreekt nergens over een democratie.
De NGB spreekt over het weren en uitroeien van valse godsdiensten. Daar vallen atheïstische uitingen toch zeker ook onder. Of niet?

Medereiziger schreef:Liefde voor de naaste houdt onder andere óók in dat je anderen respecteert. Dat lijkt echter te ontbreken.

Dus jij vindt het van liefde getuigen als je een ander schouderophalend verloren laat gaan?

Volgens mij heeft het te maken met de vergunning voor reclame.

Lassie schreef:Volgens mij heeft het te maken met de vergunning voor reclame.

Met de huidige wetgeving, die geen rekening met God en Zijn woord houdt, kan een bestuurder een vergunning niet weigeren.
Maar dat wil niet zeggen dat het overeenkomstig Gods Woord is.

Tiberius schreef:

Medereiziger schreef:

Tiberius schreef:Wat maakt dan dat de Bond Tegen Het Vloeken wél mag adverteren in het openbaar, en een atheïstische stichting niet?

De Bijbel (zie hier).

Kun je ook nog inhoudelijk op mijn vraag in gaan? Ik weiger eerlijk gezegd met zo'n dooddoener genoegen te nemen.

Vreemd, dat je de Bijbelse normen op een reformatorisch forum als dooddoener bestempelt.

Medereiziger schreef:Zegt de Bijbel soms dat we in een democratie alleen de rechten van anderen hoeven te respecteren als het 'christelijk' is? Zegt de Bijbel soms dat we onze naaste moeten onderdrukken, net zolang tot hij / zij zich aanpast aan onze normen en waarden?

De Bijbel spreekt nergens over een democratie.
De NGB spreekt over het weren en uitroeien van valse godsdiensten. Daar vallen atheïstische uitingen toch zeker ook onder. Of niet?

Medereiziger schreef:Liefde voor de naaste houdt onder andere óók in dat je anderen respecteert. Dat lijkt echter te ontbreken.

Dus jij vindt het van liefde getuigen als je een ander schouderophalend verloren laat gaan?

Het punt is dat we in een democratie leven en niet in een theocratie. Iedereen mag zijn zegje doen. Daarom begrijpen jullie elkaar niet volgens mij.

Bonny schreef:Het punt is dat we in een democratie leven en niet in een theocratie. Iedereen mag zijn zegje doen. Daarom begrijpen jullie elkaar niet volgens mij.

Klopt, ja.
Zie mijn vorige posting:

Tiberius schreef:

Lassie schreef:Volgens mij heeft het te maken met de vergunning voor reclame.

Met de huidige wetgeving, die geen rekening met God en Zijn woord houdt, kan een bestuurder een vergunning niet weigeren.
Maar dat wil niet zeggen dat het overeenkomstig Gods Woord is.

Tiberius schreef: Vreemd, dat je de Bijbelse normen op een reformatorisch forum als dooddoener bestempelt.

Ik beschouw je antwoord als een dooddoener omdat het op geen enkele manier beargumenteerd wordt.

Medereiziger schreef:De Bijbel spreekt nergens over een democratie.
De NGB spreekt over het weren en uitroeien van valse godsdiensten. Daar vallen atheïstische uitingen toch zeker ook onder. Of niet?

In welke tekst staat dat precies? Ik weet dat er zoiets in de Bijbel staat, maar die tekst volg ik niet op. Net zomin als ik ook niet de tekst opvolg om heksen, mensen die seks hebben met dieren en dies meer, te verbranden om maar een voorbeeld te noemen.

Dus jij vindt het van liefde getuigen als je een ander schouderophalend verloren laat gaan?

Ooit van een vrije wil gehoord? Al waarschuwde ik mijn buurman iedere dag, dan nóg heeft hij zelf de vrijheid om daar iets mee te doen, of niet. Doet hij dat niet, prima. Dat is niet míjn verantwoordelijkheid. Het is hoogstens mijn verantwoordelijkheid hem te waarschuwen, en daar houdt het bij op. Zolang we in een democratie leven heb ik dat te respecteren.

Dan zul jij je ook wel niet thuis hebben gevoeld in het Geneve van Calvijn...

Erasmiaan schreef:Dan zul jij je ook wel niet thuis hebben gevoeld in het Geneve van Calvijn...

Misschien wel niet nee, jij wel??

Medereiziger schreef:

Tiberius schreef: Vreemd, dat je de Bijbelse normen op een reformatorisch forum als dooddoener bestempelt.

Ik beschouw je antwoord als een dooddoener omdat het op geen enkele manier beargumenteerd wordt.

Medereiziger schreef:De Bijbel spreekt nergens over een democratie.
De NGB spreekt over het weren en uitroeien van valse godsdiensten. Daar vallen atheïstische uitingen toch zeker ook onder. Of niet?

In welke tekst staat dat precies? Ik weet dat er zoiets in de Bijbel staat, maar die tekst volg ik niet op. Net zomin als ik ook niet de tekst opvolg om heksen, mensen die seks hebben met dieren en dies meer, te verbranden om maar een voorbeeld te noemen.

Dus jij vindt het van liefde getuigen als je een ander schouderophalend verloren laat gaan?

Ooit van een vrije wil gehoord? Al waarschuwde ik mijn buurman iedere dag, dan nóg heeft hij zelf de vrijheid om daar iets mee te doen, of niet. Doet hij dat niet, prima. Dat is niet míjn verantwoordelijkheid. Het is hoogstens mijn verantwoordelijkheid hem te waarschuwen, en daar houdt het bij op. Zolang we in een democratie leven heb ik dat te respecteren.

Je blijft ook in dit topic weer in rondjes draaien.
De Bijbel zegt ronduit, dat het een dwaas is, die zegt "Er is geen God". Dus als je de Bijbel als norm neemt, wijs je atheïstische reclame af. Hoe je het ook wendt of keert.
Het getuigt niet van respect of liefde als je iemand rustig zijn dwaasheid uit laat leven en daar nog alle ruimte voor laat ook.