'derde weg'

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door refo

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Rhodé,

Hier wreekt zich het gevaar van selectief citeren. Brakel laat de nadruk hier vallen op "met verschrikking". Wat bij de evengelische bekering, zoals Brakel dat noemt, inderdaad niet zo voorkomt. Maar Brakel beoogt daarmee geenszin te betogen dat ze niet tevoren aan hun zonden zouden denken! Lees ind it verband eens rustig wat hij daarna over de 'gewone weg der bekering' schrijft en je zult merken dat je bij Brakel geen enkele ruimte krijgt voor een 'omkering' van de beleving van ellende en verlossing.

Ik denk dat Adrianus met aan zonde denken bedoelt wat David daarmee bedoelde in de 38ste psalm:

Een psalm van David, om te doen gedenken. (38:2) O HEERE! straf mij niet in Uw groten toorn, en kastijd mij niet in Uw grimmigheid.
2 (38:3) Want Uw pijlen zijn in mij gedaald, en Uw hand is op mij nedergedaald.
3 (38:4) Er is niets geheels in mijn vlees, vanwege Uw gramschap; er is geen vrede in mijn beenderen, vanwege mijn zonde.

Dat is geloofstaal Majorca.

Natuurlijk!
De ellendekennis is wezenlijk onderdeel van het ware geloof. Waarom behandelt de Heidelberger het anders?

[Majorca]

Als het over ds. H. Rijksen gaat, wil ik nog weleens een citaatje van hem posten uit een bundel van de CFSR rond de verbondstheologie van Woelderink. Hij zegt daarin dat hij vuurbang is voor een verstandsgeloof en een verbondsautomatisme, een "geestelijk leven" waarin het ware ontdekkende en vertroostende werk van de Heilige Geest gemist wordt.

Werd díe ds. Rijksen maar vaker aangehaald!

[Unionist]

Niemand ontkent hier het ontdekkende werk van de Heilige Geest. Alleen gaat het erover of de ellendekennis soms sterker in de heiliging gevoeld wordt dan voor de rechtvaardiging.

[ndonselaar]

Natuurlijk!
De ellendekennis is wezenlijk onderdeel van het ware geloof. Waarom behandelt de Heidelberger het anders?

Majorca, dat sommigen dat menen zal waar zijn. Natuurlijk spreekt de Heidelberger over ellendekennis als deel van het geloofsleven. Dat geldt álleen de ware gelovige van Zondag 7. [zie de zondag over de bekering]

Wel spreekt de Heidelberger 'wat is uw enige troost' en 'wat is er nodig voor die enige troost' [ellende, verlossing en dankbaarheid].

Als de Heidelberger spreekt over het ware geloof dan is spreekt hij niet over het kennen van mijn ellende. Nee, volgens de Heidelberger bestaat het ware geloof uit een:

kennen of weten,
een vast vertrouwen.

Dus Majorca, de ellendekennis maakt deel uit van de ware troost in leven en in sterven.

Groeten,

[Aangepast op 25/10/04 door ndonselaar]

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Niemand ontkent hier het ontdekkende werk van de Heilige Geest. Alleen gaat het erover of de ellendekennis soms sterker in de heiliging gevoeld wordt dan voor de rechtvaardiging.

Daar gaat het helemaal niet over, daar is iedereen het over eens. De ellendekennis wordt zeer verdiept aan de voet van het kruis. Calvijn noemt dat zelfs pas de "ware boetvaardigheid".

Waar het over ging is of ellendekennis altijd vooraf gaat aan de eerste kennis der verlossing. Het antwoord is "ja". Die gezond zijn, en dus geen besef hebben van de dodelijke kwaal waar ze mee rond lopen, hebben de medicijnmeester niet van node. Die dat besef wél hebben, en zich met Job verfoeien in stof en as, hebben ellendekennis, ook al kunnen ze het er zelf veelal niet voor houden.

[jacob]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Niemand ontkent hier het ontdekkende werk van de Heilige Geest. Alleen gaat het erover of de ellendekennis soms sterker in de heiliging gevoeld wordt dan voor de rechtvaardiging.

Daar gaat het helemaal niet over, daar is iedereen het over eens. De ellendekennis wordt zeer verdiept aan de voet van het kruis. Calvijn noemt dat zelfs pas de "ware boetvaardigheid".

Waar het over ging is of ellendekennis altijd vooraf gaat aan de eerste kennis der verlossing. Het antwoord is "ja". Die gezond zijn, en dus geen besef hebben van de dodelijke kwaal waar ze mee rond lopen, hebben de medicijnmeester niet van node. Die dat besef wél hebben, en zich met Job verfoeien in stof en as, hebben ellendekennis, ook al kunnen ze het er zelf veelal niet voor houden.

geef je hier nu niet zelf aan dat een mens bij zich zelf na moet gaan of hij ellende kennis (genoeg) heeft.

Het gaat er toch om of hij een Borg heeft voor zijn schuld?

[Aangepast op 25/10/04 door jacob]

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door jacob

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Niemand ontkent hier het ontdekkende werk van de Heilige Geest. Alleen gaat het erover of de ellendekennis soms sterker in de heiliging gevoeld wordt dan voor de rechtvaardiging.

Daar gaat het helemaal niet over, daar is iedereen het over eens. De ellendekennis wordt zeer verdiept aan de voet van het kruis. Calvijn noemt dat zelfs pas de "ware boetvaardigheid".

Waar het over ging is of ellendekennis altijd vooraf gaat aan de eerste kennis der verlossing. Het antwoord is "ja". Die gezond zijn, en dus geen besef hebben van de dodelijke kwaal waar ze mee rond lopen, hebben de medicijnmeester niet van node. Die dat besef wél hebben, en zich met Job verfoeien in stof en as, hebben ellendekennis, ook al kunnen ze het er zelf veelal niet voor houden.

geef je hier nu niet zelf aan dat een mens bij zich zelf na moet gaan of hij ellende kennis (genoeg) heeft.

Het gaat er toch om of hij een Borg heeft voor zijn schuld?

[Aangepast op 25/10/04 door jacob]

Natúúrlijk gaat het om dat laatste! Maar er zijn ook mensen die roepen dat ze een Borg hebben, maar waarbij het niet meer is dan verstandelijke inbeelding. Ons past dan de vraag "Ben ik het Heere?" En hoe weet je dan of je het ware geloof hebt? Ik zou zeggen leg het avondmaalsformulier er eens naast. En kijk eens welke vragen onze vaderen dan stelden. Ik weet dat velen het liefst hun éérste vraag meteen zouden willen schrappen. Maar het is tóch maar wel de éérste vraag waar zij mee beginnen!
Ook het doopformulier zet trouwens in bij de ellende van de mens van nature. Niet om daar in te blijven steken. Maar ook zeker niet om daar als een sprinkhaan overheen te springen!

[Unionist]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Waar het over ging is of ellendekennis altijd vooraf gaat aan de eerste kennis der verlossing. Het antwoord is "ja".

Aha, maar dat is wat anders dan wat men meestal stel! ellende gaat vooraf aan verlossing en ellendekennis aan verlossingskennis. Dat ben ik met je eens. Maar... wat men vaak stelt, is dat ellendekennis vooraf moet gaan aan de verlossing. En dat is wat ik bestrijd. Levi en Zacheüs werden eerst verlost en leerden daarna pas wat hun zonden inhielden. Toen ze inzagen wat ze met hun zonden gedaan hadden, zagen ze ook in waar ze van verlost waren.

Die gezond zijn, en dus geen besef hebben van de dodelijke kwaal waar ze mee rond lopen, hebben de medicijnmeester niet van node.

Hier haal je ze weer door elkaar. Iedereen heeft de medicijnmeester nodig, want iedereen is ziek. Alleen niet iedereen realiseert zich dat en denkt dus dat hij hem (Hem) niet nodig heeft. Jezus heeft deze zin niet uitgesproken om hem in het oneindige consequent door te trekken. Dat kan bij geen enkele vergelijking.

Laat ik een voorbeeld geven wat ik zelf ooit meemaakte. Het was in de tijd dat ik nog fabrieksarbeider was. Gezellig kletsend liep ik naast een collega door de fabriek. Er naderde een heftruck, die ik niet zag aankomen. Op een gegeven moment deed ik een stap opzij en had de collega mij niet van voor de heftruck weggerukt, dan had ik zeker een ernstig ongeluk gekregen. Je begrijpt hoe dankbaar iik die collega was.'

Je zou dit kunnen vergelijken met de ellendestaat en -kennis. Ik was op dat moment in doodsgevaar (ellendestaat), alleen realiseerde ik me dat niet (geen ellendekennis). Ik werd van de ellende verlost doordat de collega mij van voor de heftruck wegtrok. Pas toen zag ik in welk gevaar ik me had bevonden!

ellende-verlossing-dankbaarheid: Ja!
ellendekennis-verlossing-dankbaarheid: nee!
verlossing-ellendekennis-dankbaarheid: ja!
ellendekennis-verlossingskennis-dankbaarheid: ja!

[Aangepast op 25/10/04 door Unionist]

[gerrit de 2e]

Hoi Adrianus,

Ik ben ''Het merg'' van E.Fisher aan het lezen. Laat ik nou telkens aan jou moeten denken als 'Nomist' aan het woord is....

Ow, ja,
Lees Jeremis 31:19 eens, en let goed op het woordje 'nadat' !

Gr

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door gerrit de 2e
Hoi Adrianus,

Ik ben ''Het merg'' van E.Fisher aan het lezen. Laat ik nou telkens aan jou moeten denken als 'Nomist' aan het woord is....

Ow, ja,
Lees Jeremis 31:19 eens, en let goed op het woordje 'nadat' !

Gr

Ik vind dit toch wel een subtiele (of niet zo subtiele) insinuatie die echt niet door de beugel kan.

We gaan mekaar hier toch niet uit zitten schelden voor ketter? Kunnen we het een beetje waardig houden?

[Majorca]

"Het Merg" leert hetzelfde als waar Adrianus en ondergetekende steeds op moeten hameren. Thomas Boston was een "Marrow-man" en stond dus helemaal achter dit boek, hij schreef er annotaties bij. Daarin lezen we: "Ik maak er geen vraag van dat een zondaar, voor hij gelovig tot Christus zal komen, een ontwaakt, overtuigd en gevoelig zondaar moet zijn, verslagen in het hart met een gevoel van zijn zonde en ellende; zuchtende gemaakt onder zijn last van zonde en ellende, en begerig en dorstig gemaakt naar Christus en Zijn gerechtigheid".
En ook in "Het Merg" zelf wordt dit geleerd: "Want hoe zal iemand zijn noodzakelijkheid van het leven door Christus zien, indien hij niet tevoren ziet dat hij van de weg ten leven afgedwaald is. Daarom was het nodig dat de Heere op zo'n wijze met hen handelde , om ze uit zichzelf te drijven, en ook uit alle vertrouwen op de werken der Wet, opdat zij door het geloof in Christus de gerechtigheid en het leven verkrijgen zouden".

Zie hierover uitvoerig het boek van ds. C. Harinck, "Om het hart van het Evangelie".

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door jacob

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door gerrit de 2e
Hoi Adrianus,

Ik ben ''Het merg'' van E.Fisher aan het lezen. Laat ik nou telkens aan jou moeten denken als 'Nomist' aan het woord is....

Ow, ja,
Lees Jeremis 31:19 eens, en let goed op het woordje 'nadat' !

Gr

Ik vind dit toch wel een subtiele (of niet zo subtiele) insinuatie die echt niet door de beugel kan.

We gaan mekaar hier toch niet uit zitten schelden voor ketter? Kunnen we het een beetje waardig houden?

volgens mij doen jij en adrianus bv niet anders. Hoe vaak heb ik van jullie niet gehoord dat er word geloofd in een Jezus van 5 letters. Of dat er met een ingebeelde hemel naar de hel wordt gelopen. En nog meer van dit soort praat.

ik heb dat nog nooit op iemand persoonlijk toegepast. Wel in het algemeen op gewezen. Jammer dat je dat onderscheid niet maakt.

[jacob]

Oorspronkelijk gepost door gerrit de 2e
Hoi Adrianus,

Ik ben ''Het merg'' van E.Fisher aan het lezen. Laat ik nou telkens aan jou moeten denken als 'Nomist' aan het woord is....

Ow, ja,
Lees Jeremis 31:19 eens, en let goed op het woordje 'nadat' !

Gr

18 ¶ Ik heb wel gehoord, dat zich Efraim beklaagt, zeggende: Gij hebt mij getuchtigd, en ik ben getuchtigd geworden als een ongewend kalf. Bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn, want Gij zijt de HEERE, mijn God!
19 Zekerlijk, nadat ik bekeerd ben, heb ik berouw gehad, en nadat ik mijzelven ben bekend gemaakt, heb ik op de heup geklopt, ik ben beschaamd, ja, ook schaamrood geworden, omdat ik de smaadheid mijner jeugd gedragen heb.

inderdaad bijzonder.

ik geloof dat de ellende kennis net als de kennis van verlossing en danbaarheid in de tijd steeds dieper beleefd worden.

[Jongere]

hmm...
ik kan geen discussies meer vinden op OSW!?
:sne