Eerlijk gezegd begrijp ik je hele posting ok niet.
Jij stelt: Als Miscanthus zegt dat GOd met gezag en als machthebbende spreekt tot Levi, klinkt dat allemaal heel mooi. Daarmee suggereer je dat dat niet waar is. Het zou juist klein van de Heere denken zijn. DIe logica ontgaat mij ten enenmale.
Dan vervolg je : De Heere werkt niet onafhankelijk van wat je in je hart hebt. Daaruit begrijp ik dat je bedoelt dat Hij eerst bij Levi een gemis heeft gewerkt omdat HIj zonder dat niet werken kan of wil. Dat is vreemd, want juist ZIjn onafhankelijkheid van wat dan ook maakt Hem zo groot. Hij sprak: Er zij licht! En er was licht. Geweldig toch?
Maar wellicht begrijp ik je helemaal verkeerd. Dus daarom ook mijn verzoek: leg eens uit wat je bedoelt.
Inloophuis in Den Haag bericht in het RD
Er zijn maar héél weinig mensen die niet weten dat ze zondaar zijn. 100 procent van de mensen in mijn kerk hoort iedere zondag dat ze zondaar zijn. Verstandelijk weet ieder mens dat hij niet volmaakt is. Dus is er altijd een kelin deel vóór de verlossing.MBE schreef:Hiermee geef je dus aan dat er voor de verlossing tot een (klein) gedeelte ellendekennis was.Unionist schreef: Het grootste deel van de ellendekennis komt ná de verlossing.
-
MBE
Is het niet zo dat als iemand wedergeboren wordt hij alles ontvangt?
En dat bij de ene het accent valt op de verlossing en bij de andere op de ellende en bij een derde op de dankbaarheid, maar dat ze in een 'nadere' weg de andere delen leren?
Zacheus werd door Jezus geroepen en moest volgen, een stukje verder lezen we:
En Zacheus stond, en zeide tot den Heere: Zie, de helft van mijn goederen, Heere, geef ik den armen; en indien ik iemand iets door bedrog ontvreemd heb, dat geef ik vierdubbel weder.
Zag hij toen niet duidelijk zijn ellende?
Bij Paulus lezen we het heel anders. Hnd 9:5 En hij zeide: Wie zijt Gij, Heere? En de Heere zeide: Ik ben Jezus, Dien gij vervolgt. Het is u hard, de verzenen tegen de prikkels te slaan.
En dat bij de ene het accent valt op de verlossing en bij de andere op de ellende en bij een derde op de dankbaarheid, maar dat ze in een 'nadere' weg de andere delen leren?
Zacheus werd door Jezus geroepen en moest volgen, een stukje verder lezen we:
En Zacheus stond, en zeide tot den Heere: Zie, de helft van mijn goederen, Heere, geef ik den armen; en indien ik iemand iets door bedrog ontvreemd heb, dat geef ik vierdubbel weder.
Zag hij toen niet duidelijk zijn ellende?
Bij Paulus lezen we het heel anders. Hnd 9:5 En hij zeide: Wie zijt Gij, Heere? En de Heere zeide: Ik ben Jezus, Dien gij vervolgt. Het is u hard, de verzenen tegen de prikkels te slaan.
Bloemen voor Unionist!Unionist schreef:Precies.
En daarom verwerp ik een prediking die mensen oproept eerst maar eens flink hun ellende te doorleven voordat ze aan verlossing kunnen gaan denken.
En dat is de kern van deze hele discussie: ellendekennis mag geen voorwaarde zijn.
Gelooft het evangelie en bekeert u !
-
MBE
Of voor mij dat ik het zo helder neer gezet heb :mrgreen:plebe schreef:Bloemen voor Unionist!Unionist schreef:Precies.
En daarom verwerp ik een prediking die mensen oproept eerst maar eens flink hun ellende te doorleven voordat ze aan verlossing kunnen gaan denken.
En dat is de kern van deze hele discussie: ellendekennis mag geen voorwaarde zijn.
ff terzijde: plebe, het is bekeert u, en gelooft het evangelie en niet andersom.
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Dat was pas nadat hij Jezus met blijdschap had ontvangen.MBE schreef:....En Zacheus stond, en zeide tot den Heere: Zie, de helft van mijn goederen, Heere, geef ik den armen; en indien ik iemand iets door bedrog ontvreemd heb, dat geef ik vierdubbel weder.
Zag hij toen niet duidelijk zijn ellende?
En zijn teruggeven was een daad van dankbaarheid.
(Natuurlijk wist hij wel dat het niet goed was dat hij mensen benadeeld had.) Je leest graag in deze geschiedenis wat je zou wensen, maar het is geen logische
Ik lees in deze geschiedenis 4 gedachten:
1. Zacheus' nieuwschierigheid (ellende?)
2. een persoonlijke ontmoeting met Jezus,
3. een ontvangen met blijdschap
4. een dankbare reactie als vrucht van de ontmoeting en verandering door Jezus Christus.
Je suggereert een bepaalde gemoedsgesteldheid, -wat er niet staat. Je mag niks toevoegen aan de Schrift, lerende leringen die van mensen zijn.....
De Heere spreekt altijd met gezag en als machthebbende in het uur der bekering. Als een mens van dood levend wordt gemaakt is dat een vijand, die verzoend wordt. En zo'n vijand heeft ook wat van zijn vijandschap gezien. Geschiedenissen aangrijpen om een tekst die de Koning zelf heeft gesproken, tegen te spreken, is niet op een eerlijke manier Schrift met Schrift vergelijken.Unionist schreef:Eerlijk gezegd begrijp ik je hele posting ok niet.
Jij stelt: Als Miscanthus zegt dat GOd met gezag en als machthebbende spreekt tot Levi, klinkt dat allemaal heel mooi. Daarmee suggereer je dat dat niet waar is. Het zou juist klein van de Heere denken zijn. DIe logica ontgaat mij ten enenmale.
Dan vervolg je : De Heere werkt niet onafhankelijk van wat je in je hart hebt. Daaruit begrijp ik dat je bedoelt dat Hij eerst bij Levi een gemis heeft gewerkt omdat HIj zonder dat niet werken kan of wil. Dat is vreemd, want juist ZIjn onafhankelijkheid van wat dan ook maakt Hem zo groot. Hij sprak: Er zij licht! En er was licht. Geweldig toch?
Maar wellicht begrijp ik je helemaal verkeerd. Dus daarom ook mijn verzoek: leg eens uit wat je bedoelt.
Want nogmaals, dit zegt de Heere als Machthebbende en met gezag:
En de Heere is vrij en almachtig om het op een andere manier te doen. Maar dit is de normale gang met zondaren, zoals heel de bijbel en de drie formulieren van enigheid ons die leren.Wo Apr 05, 2006 2:24 pm
Johannes 9 vers 39:
En Jezus zeide: Ik ben tot een oordeel in deze wereld gekomen opdat degenen die niet zien, zien mogen, en die zien, blind worden.
Waarbij de kanttekeningen verklaren (het spreekt mijns inziens voor zich, maar toch):
Degenen die niet zien: Dat is die hun geestelijke blindheid kennen en begeren daarvan verlost te worden.
Zien mogen: Dat is, tot de rechte en zaligmakende kennis Gods gebracht worden.
Die zien: Dat is, die zich laten voorstaan dat zij deze kennis hebben, die zij nochtans niet recht hebben.
Hier zegt Christus zelf dat Hij gekomen is, om degenen die hun blindheid kennen, en begeren daarvan verlost te worden, tot de rechte en zaligmakende kennis Gods te brengen.
Daarom vind ik het klein van de Heere denken als je stelt dat de Heere iemand roept en dan als het ware in een dodemanshart komt. Ze hebben een aantrek gekregen op een onbekende God. De Heere heeft alles in zijn hand, ook dat hart van een zondaar die van dood, levend gemaakt wordt. Waarom was Zacheüs op die plek? Zo leidde en bestuurde de Heere dat toen, en ook nu nog. Want Hij is gisteren en heden dezelfde, tot in alle eeuwigheid!
Dit is achteraf beredeneerd allemaal waar, sterker nog: er valt geen haar van ons hoofd tenzij dat God dat wil.Erasmiaan schreef:Waarom was Zacheüs op die plek? Zo leidde en bestuurde de Heere dat toen, en ook nu nog. Want Hij is gisteren en heden dezelfde, tot in alle eeuwigheid!
Echter Zacheüs heeft echt niet ervaren dat God hem daar de boom in stuurde, wij lezen daar in iedergeval niets over en zo hoeft ook niemand van ons iets aan ervaring te hebben voor we Jezus kunnen ontmoeten en in ons huis laten. Als wij Zijn stem horen (iedere keer als we het Woord open doen), dan mogen we, nee moeten we gehoorzamen!
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Ik vind bovenstaande in tegenspraak met het hier onderstaande:Erasmiaan schreef:De Heere spreekt altijd met gezag en als machthebbende in het uur der bekering. Als een mens van dood levend wordt gemaakt is dat een vijand, die verzoend wordt. En zo'n vijand heeft ook wat van zijn vijandschap gezien.
Vind ik een gevaarlijke bewering. Doden worden levend als ze de stem van de Zone Gods horen. Die Ze gehoord hebben, zullen leven.Daarom vind ik het klein van de Heere denken als je stelt dat de Heere iemand roept en dan als het ware in een dodemanshart komt. Ze hebben een aantrek gekregen op een onbekende God.
-
MBE
Wat bedoel je daar nu mee? Een dode kan toch niets voelen, zich toch ook nergens toe aangetrokken voelen?Erasmiaan schreef:Daarom vind ik het klein van de Heere denken als je stelt dat de Heere iemand roept en dan als het ware in een dodemanshart komt. Ze hebben een aantrek gekregen op een onbekende God.
Ik heb jou op dit forum wel eens wat anders horen zeggen. Jij beweerde onlangs nog, na een vraag van mij, dat er algemene werkingen des Geestes in het hart van een dode mens kunnen zijn.Pim schreef:Dit is achteraf beredeneerd allemaal waar, sterker nog: er valt geen haar van ons hoofd tenzij dat God dat wil.Erasmiaan schreef:Waarom was Zacheüs op die plek? Zo leidde en bestuurde de Heere dat toen, en ook nu nog. Want Hij is gisteren en heden dezelfde, tot in alle eeuwigheid!
Echter Zacheüs heeft echt niet ervaren dat God hem daar de boom in stuurde, wij lezen daar in iedergeval niets over en zo hoeft ook niemand van ons iets aan ervaring te hebben voor we Jezus kunnen ontmoeten en in ons huis laten. Als wij Zijn stem horen (iedere keer als we het Woord open doen), dan mogen we, nee moeten we gehoorzamen!
Want wanneer stellen we de wedergeboorte? Brakel zegt het zo: "Bij de eerste ritselingen van het geloof stellen we haar te vroeg, en bij het verzekerd zijn in Christus stellen we haar te laat." En ds. Visser uit Barendrecht hoorde ik pas zeggen: Wat zijn die eerste ritselingen nu? Komen die voort uit Christus kruisverdienste, of is het algemene genade? Dit kunnen we pas achteraf bezien. Als deze ritselingen hebben geleidt tot de waarachtige wedergeboorte, dan kwamen ze voort uit Christus kruisverdienste, is het nog steeds niets, dan waren het slechts wat algemene overtuigingen.
Ik hoop dat ik hiermee mijn punt voldoende duidelijk heb gemaakt.
Als dit iedere niet-Farizeeër is, dan zijn we allemaal Farizeeërs. Of kan jij daar boven uit komen? Wie het vatte kan die vatte het. Dat kennen is geen verstandelijk kennen, maar een bevindelijk kennen.Degenen die niet zien: Dat is die hun geestelijke blindheid kennen en begeren daarvan verlost te worden.