DDD schreef: Ja, dat denk ik wel. Er zijn zelfs in de Gereformeerde Gemeenten mensen die zich er druk om maken of anderen hun bekering 'overnemen'. Immers, is hun gedachte, Gods volk ruikt op een afstand bij wie het echt is. Dat denken sommige mensen dan althans, en als dan blijkt dat ze zich toch nog vergissen worden ze alleen maar kieskeuriger, in plaats van zich te bekeren van hun boze oordelen.

Tsja, uitlatingen van dien aard kom je ook hier op het forum regelmatig tegen, toch?

Hendrikus schreef:

DDD schreef: Ja, dat denk ik wel. Er zijn zelfs in de Gereformeerde Gemeenten mensen die zich er druk om maken of anderen hun bekering 'overnemen'. Immers, is hun gedachte, Gods volk ruikt op een afstand bij wie het echt is. Dat denken sommige mensen dan althans, en als dan blijkt dat ze zich toch nog vergissen worden ze alleen maar kieskeuriger, in plaats van zich te bekeren van hun boze oordelen.

Tsja, uitlatingen van dien aard kom je ook hier op het forum regelmatig tegen, toch?

Het zou een hachelijke zaak zijn als mijn bekering van een dominee of welk mens dan ook afhangen. Wat anders is om een kind en knecht van God om raad te vragen. Werd dat maar meer gedaan zou ik zeggen. De stilte die er nu heerst lijkt wel een stilte van het graf.

Alles goed en wel, maar om raad vragen is iets anders dan een oordeel geven over de bekering, toch?

Jij wekte de indruk dat dat in de GGiN niet zou voorkomen maar dat betwijfel ik erg.

Onze dominee lichtte gisteren een tipje van de sluier op van hoe hij dat doet.

DDD schreef:Alles goed en wel, maar om raad vragen is iets anders dan een oordeel geven over de bekering, toch?

Jij wekte de indruk dat dat in de GGiN niet zou voorkomen maar dat betwijfel ik erg.

Ik geloof dat er meer mensen rondlopen met levensvragen als je misschien vermoedt. Als je dan een persoon goed kent en vertrouwt, weet dat hij veel geestelijk onderschijdingsvermogen heeft, waarom zou men zich dan wenden tot iemand van een tijfelachtig allooi? Daarom kan ik begrijpen dat in een tijd als deze waarin deze mensen meer en meer gaan ontbreken, men zich wel eens tot zo'n mens zou mogen wenden. En laten we ervan uitgaan, en dat doe ik ook, gezien het feit, dat in de GGiN onder het kerkvolk de meeste bijbelkennis is, dat men hem niet gaat vragen om hen in de hemel te zetten of niet. Wat anders is het als men vraagt: Hoe kan dit, wat is het wat ik voel, tweestrijd, etc. Dan wil God toch Zijn knechten gebruiken als uitleggers? Ik vrees dat men tegenwoordig sneller naar een psychiater gaat als naar een dominee. Hoe zou dat toch komen?

-DIA- schreef:

DDD schreef:Alles goed en wel, maar om raad vragen is iets anders dan een oordeel geven over de bekering, toch?

Jij wekte de indruk dat dat in de GGiN niet zou voorkomen maar dat betwijfel ik erg.

Ik geloof dat er meer mensen rondlopen met levensvragen als je misschien vermoedt. Als je dan een persoon goed kent en vertrouwt, weet dat hij veel geestelijk onderschijdingsvermogen heeft, waarom zou men zich dan wenden tot iemand van een tijfelachtig allooi? Daarom kan ik begrijpen dat in een tijd als deze waarin deze mensen meer en meer gaan ontbreken, men zich wel eens tot zo'n mens zou mogen wenden. En laten we ervan uitgaan, en dat doe ik ook, gezien het feit, dat in de GGiN onder het kerkvolk de meeste bijbelkennis is, dat men hem niet gaat vragen om hen in de hemel te zetten of niet. Wat anders is het als men vraagt: Hoe kan dit, wat is het wat ik voel, tweestrijd, etc. Dan wil God toch Zijn knechten gebruiken als uitleggers? Ik vrees dat men tegenwoordig sneller naar een psychiater gaat als naar een dominee. Hoe zou dat toch komen?

Een psychiater heeft een heel ander werkveld dan een dominee. Met psychische vragen en problemen moet je vooral naar een psychiater gaan, omdat die daar verstand van heeft. Met geestelijke vragen moet je naar een dominee gaan, omdat die daar verstand van heeft. Een dominee moet niet denken dat hij verstand heeft van psychische kwesties. Dan kan hij grote schade aanrichten. Andersom is een psychiater in het algemeen niet in staat om over geestelijke zaken te spreken. Het mooist is om bij psychische problemen bij een christelijke instelling aan te kloppen, omdat men daar wat beter in staat is om de geestelijke problematiek van de psychische te scheiden, en in de behandeling dat onderscheid ook op de juiste manier toe te passen.

@DIA:

Een dominee die de indruk zou wekken -ik weet niet of dominee Mallan dat deed- op zulke levensvragen een beslissend antwoord te kunnen geven vergist zich naar mijn idee.

Ik heb nooit iets van dominee Mallan gelezen dat de indruk wekte van een groot onderscheidingsvermogen, maar dat terzijde.

DDD schreef:@DIA:

Een dominee die de indruk zou wekken -ik weet niet of dominee Mallan dat deed- op zulke levensvragen een beslissend antwoord te kunnen geven vergist zich naar mijn idee.

Ik heb nooit iets van dominee Mallan gelezen dat de indruk wekte van een groot onderscheidingsvermogen, maar dat terzijde.

Natuurlijk kan geen mens beslissende antwoorden geven over iemands staat. Dat is een karikatuur die door het artikel in Trouw is ontstaan. Geen mens en geen predikant wil - als het goed is - dit soort antwoorden geven.

Iets anders is echter onderwijs geven bij zieleraadselen. Het is goed als een predikant Bijbels onderwijs geeft. En natuurlijk is een dominee ook een mens: wie werkt, maakt fouten. Dus zal het ook wel zijn: wie schrijft, maakt fouten. Voor wie dat nieuws is, moet toch eens beter in de spiegel kijken.

eilander schreef: Natuurlijk kan geen mens beslissende antwoorden geven over iemands staat. Dat is een karikatuur die door het artikel in Trouw is ontstaan. Geen mens en geen predikant wil - als het goed is - dit soort antwoorden geven.

Iets anders is echter onderwijs geven bij zieleraadselen. Het is goed als een predikant Bijbels onderwijs geeft. En natuurlijk is een dominee ook een mens: wie werkt, maakt fouten. Dus zal het ook wel zijn: wie schrijft, maakt fouten. Voor wie dat nieuws is, moet toch eens beter in de spiegel kijken.

Dit beeld bestond al veel veel langer voordat dit artikel in Trouw verscheen;), of het een karikatuur is kan ik niet beoordelen.

eilander schreef:

DDD schreef:@DIA:

Een dominee die de indruk zou wekken -ik weet niet of dominee Mallan dat deed- op zulke levensvragen een beslissend antwoord te kunnen geven vergist zich naar mijn idee.

Ik heb nooit iets van dominee Mallan gelezen dat de indruk wekte van een groot onderscheidingsvermogen, maar dat terzijde.

Natuurlijk kan geen mens beslissende antwoorden geven over iemands staat. Dat is een karikatuur die door het artikel in Trouw is ontstaan. Geen mens en geen predikant wil - als het goed is - dit soort antwoorden geven.

Iets anders is echter onderwijs geven bij zieleraadselen. Het is goed als een predikant Bijbels onderwijs geeft. En natuurlijk is een dominee ook een mens: wie werkt, maakt fouten. Dus zal het ook wel zijn: wie schrijft, maakt fouten. Voor wie dat nieuws is, moet toch eens beter in de spiegel kijken.

Ik kan niet anders dan concluderen dat we nu weer terug bij af zijn. Ik vind het helemaal niet onaannemelijk dat het beeld zoals dat in Trouw is geschetst juist is, eenzelfde insteek komt ook in de Gereformeerde Gemeenten hier en daar voor. Ik heb het zelf bij een vriend meegemaakt dat hij daarmee zat. In ieder geval kan ik niet anders zeggen dat er alleen maar gezegd wordt dat het een karikatuur is, maar dat dat verder niet echt aannemelijk wordt gemaakt. Hoewel ik ook wel begrijp dat het onmogelijk is te bewijzen dat je iets nooit gezegd hebt.

jakobmarin schreef:

jan34willem schreef:artikel over het boek: http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... l_1_691063

Zes dagen per week lichtte rond halfzes zijn computerscherm op, ’s avonds tegen de klok van twaalf gingen de lichten in huize Mastenbroek uit. „De lunch gebruikte ik vaak staande aan het aanrecht.”

Hmm, nogal ongezond (voor je lijf, maar ook om met zo iets triviaals zoveel bezig te zijn). Hierin is hij niet echt een goed voorbeeld, als het gaat om tijdsplanning...
Heeft dhr. mastenbroek geen vrouw, (klein)kinderen, gemeente, buren, etc. om daar getuige te zijn?

Meer dan 15 uur per dag voor 1 hoofdstuk? Het kan aan mij liggen, maar ik snap het niet zo.

Mister schreef:

jakobmarin schreef:

jan34willem schreef:artikel over het boek: http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... l_1_691063

Zes dagen per week lichtte rond halfzes zijn computerscherm op, ’s avonds tegen de klok van twaalf gingen de lichten in huize Mastenbroek uit. „De lunch gebruikte ik vaak staande aan het aanrecht.”

Hmm, nogal ongezond (voor je lijf, maar ook om met zo iets triviaals zoveel bezig te zijn). Hierin is hij niet echt een goed voorbeeld, als het gaat om tijdsplanning...
Heeft dhr. mastenbroek geen vrouw, (klein)kinderen, gemeente, buren, etc. om daar getuige te zijn?

Meer dan 15 uur per dag voor 1 hoofdstuk? Het kan aan mij liggen, maar ik snap het niet zo.

Mastenbroek houdt wel van een beetje drama, dat is algemeen bekend....

Vraag 112

Wat wil het negende gebod?
Antwoord 112

Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve , niemand zijn woorden verdraaie , geen achterklapper of lasteraar zij , niemand lichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen ; maar allerlei liegen en bedriegen, als eigen werken des duivels , vermijde, tenzij dat ik denzwaren toorn Gods op mij laden wil ; insgelijks, dat ik in het gericht en alle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde ;ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

Sorry hoor, dit moest ik hier even kwijt.

Chrisje72 schreef:Vraag 112

Wat wil het negende gebod?
Antwoord 112

Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve , niemand zijn woorden verdraaie , geen achterklapper of lasteraar zij , niemand lichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen ; maar allerlei liegen en bedriegen, als eigen werken des duivels , vermijde, tenzij dat ik denzwaren toorn Gods op mij laden wil ; insgelijks, dat ik in het gericht en alle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde ;ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

Sorry hoor, dit moest ik hier even kwijt.

Geeft niet. We kunnen van Mastenbroek wel wat hebben, hoor.

Mister schreef:

jakobmarin schreef:

jan34willem schreef:artikel over het boek: http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... l_1_691063

Zes dagen per week lichtte rond halfzes zijn computerscherm op, ’s avonds tegen de klok van twaalf gingen de lichten in huize Mastenbroek uit. „De lunch gebruikte ik vaak staande aan het aanrecht.”

Hmm, nogal ongezond (voor je lijf, maar ook om met zo iets triviaals zoveel bezig te zijn). Hierin is hij niet echt een goed voorbeeld, als het gaat om tijdsplanning...
Heeft dhr. mastenbroek geen vrouw, (klein)kinderen, gemeente, buren, etc. om daar getuige te zijn?

Meer dan 15 uur per dag voor 1 hoofdstuk? Het kan aan mij liggen, maar ik snap het niet zo.

Hij heeft het hele boek geschreven, niet alleen het laatste hoofdstuk. Het uitwerken van de gesprekken met Ds. Mallan waarop de eerste hoofdstukken gebaseerd zijn kost natuurlijk ook tijd.