Welke muziek luister je?

[ejvl]

Eigenlijk uitsluitend André Nieuwkoop, maar 'k kwam afgelopen week ook dit kanaal tegen:
https://www.youtube.com/@Arjan-Orgel

Deze rustige stijl bevalt mij eigenlijk wel. 'k Merk dat de registers van m'n eigen orgel toch aardig vaak massaal open gaan voor bepaalde verzen.

Zou je de muziek van eerstgenoemde ook nog steeds blijven beluisteren als hij daadwerkelijk veroordeeld zou worden?

Wat zou dat volgens jou voor verschil kunnen maken?

Hangt er denk ik vooral vanaf of je vind dat de persoon (de organist in dit geval) en de muziek los van elkaar staan. Zeker als het iemand is die religieuze muziek speelt. Daarnaast stond deze organist voor veel fans wel op een behoorlijk voetstuk. Zijn orgelspel werd ook wel 'bevindelijk' genoemd door sommigen. Ik kan mij toch voorstellen dat bij degenen voor wie dat het geval was dat wel een reden kan zijn om geen muziek meer te luisteren van hem, mocht het tot een veroordeling komen.
Ik ken meerdere mensen die vorig jaar al zijn CD's al de deur uit gedaan hebben, ik stelde eigenlijk vooral daarom deze vraag uit interesse.

Ik zou zelf denk ik niet meer naar muziek van deze persoon luisteren als ik 'fan' zou zijn geweest, maar ik geef wel onmiddellijk toe dat het dan meer op basis van gevoelsargumenten, dan op basis van rationele argumenten zou zijn

Ik ben ervan overtuigd dat, ook al wordt hij veroordeeld, hij nog steeds een flinke aanhang zal hebben en dat als hij weer samenzangavonden zou gaan houden, deze ook weer goed bezocht zullen gaan worden.
En mocht hij veroordeeld worden en het komt met oprecht berouw en schuldbelijdenis, zou dit mijns inziens ook gewoon moeten kunnen.
Ik denk zelfs, als alles onder het tapijt wordt geveegd, dat hij nog steeds een flinke aanhang zou hebben die hem als slachtoffer zouden zien. Dat zie je al aan bepaalde reacties op YouTube-video's of Facebook-berichten, helaas. Maar hopenlijk gaat dat niet gebeuren.

Uiteraard moet de zorg en aandacht voor de mogelijke slachtoffers altijd voorop staan.

[DDD]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook ingewikkeld vind om iemand van zestien alleen als slachtoffer te zien. Ik snap wel dat diens hersenen nog niet helemaal volgroeid zijn, maar toen ik zestien was, kon ik heel helder nadenken en beslissingen nemen. En ik denk dat dat voor heel veel zestienjarigen geldt.

Voor vijftienjarigen is het anders, maar het betoog dat een politie-agent en organist in refokringen een gezaghebbende functie zou bekleden, is mijns inziens niet erg overtuigend.

Toch zit hij nog steeds vast. Dat wekt toch de indruk dat er zeer ernstige dingen zijn gebeurd. Maar van dingen zoals het doden van Uria heb ik nog niet vernomen.

[Henk J]

Sinds februari dit jaar is hij vrijgelaten in afwachting van zijn proces. Heeft tien maanden vast gezeten.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/181 ... sbruikzaak

[ejvl]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook ingewikkeld vind om iemand van zestien alleen als slachtoffer te zien. Ik snap wel dat diens hersenen nog niet helemaal volgroeid zijn, maar toen ik zestien was, kon ik heel helder nadenken en beslissingen nemen. En ik denk dat dat voor heel veel zestienjarigen geldt.

Voor vijftienjarigen is het anders, maar het betoog dat een politie-agent en organist in refokringen een gezaghebbende functie zou bekleden, is mijns inziens niet erg overtuigend.

Toch zit hij nog steeds vast. Dat wekt toch de indruk dat er zeer ernstige dingen zijn gebeurd. Maar van dingen zoals het doden van Uria heb ik nog niet vernomen.

Het gaat erom of het onder dwang was of niet. Dwang kan fysiek zijn maar ook manipulatief.
Als het volkomen vrijwillig was van beide kanten, is dit juridisch een ander verhaal.

Overigens kan ik mij best indenken dat een politieagent en organist op een hoog voetstuk staat waar tegenop gekeken wordt en waar bepaalde personen zich makkelijker door laten beïnvloeden.
In sommige kringen worden mensen op een voetstuk, blind gevolgd. Fictief voorbeeld, als een ambtsdrager zegt dat een kinderfiets met roze fietsbanden niet meer kan, wordt dit door een bepaalde groep mensen grif overgenomen. Geen fictief voorbeeld, als een ambtsdrager zegt dat slingers bij een geboorte of een vlag op Koningsdag niet kan, wordt dit door veel mensen gewoon opgevolgd.
Dit heeft niet zoveel met dhr Nieuwkoop te maken maar is om aan te geven dat mensen op een voetstuk soms blind gevolgd kunnen worden in bepaalde kringen.

[Rido91]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook ingewikkeld vind om iemand van zestien alleen als slachtoffer te zien. Ik snap wel dat diens hersenen nog niet helemaal volgroeid zijn, maar toen ik zestien was, kon ik heel helder nadenken en beslissingen nemen. En ik denk dat dat voor heel veel zestienjarigen geldt.

Voor vijftienjarigen is het anders, maar het betoog dat een politie-agent en organist in refokringen een gezaghebbende functie zou bekleden, is mijns inziens niet erg overtuigend.

Toch zit hij nog steeds vast. Dat wekt toch de indruk dat er zeer ernstige dingen zijn gebeurd. Maar van dingen zoals het doden van Uria heb ik nog niet vernomen.

Er wordt in artikelen wel beschreven dat hij zeer geraffineerd en manipulerend te werk gaat. Dat maakt waarschijnlijk het verschil. Ik citeer:

Na het misbruik dreigt de verdachte de seksuele relatie te openbaren, kleineert één van de jongens en overstelpt hen met berichten. Ook geeft hij aan verliefd te zijn op in ieder geval één jongen en dreigt bij een andere jongen zichzelf van het leven te beroven. Ook heeft de man bij zeker één jongen fysieke dwang toegepast, volgens het OM.

Bron:
https://www.omroepzeeland.nl/amp/nieuws ... -van-dwang

[Psalmfanaat]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook ingewikkeld vind om iemand van zestien alleen als slachtoffer te zien. Ik snap wel dat diens hersenen nog niet helemaal volgroeid zijn, maar toen ik zestien was, kon ik heel helder nadenken en beslissingen nemen. En ik denk dat dat voor heel veel zestienjarigen geldt.

Voor vijftienjarigen is het anders, maar het betoog dat een politie-agent en organist in refokringen een gezaghebbende functie zou bekleden, is mijns inziens niet erg overtuigend.

Toch zit hij nog steeds vast. Dat wekt toch de indruk dat er zeer ernstige dingen zijn gebeurd. Maar van dingen zoals het doden van Uria heb ik nog niet vernomen.

Er wordt in artikelen wel beschreven dat hij zeer geraffineerd en manipulerend te werk gaat. Dat maakt waarschijnlijk het verschil. Ik citeer:

Na het misbruik dreigt de verdachte de seksuele relatie te openbaren, kleineert één van de jongens en overstelpt hen met berichten. Ook geeft hij aan verliefd te zijn op in ieder geval één jongen en dreigt bij een andere jongen zichzelf van het leven te beroven. Ook heeft de man bij zeker één jongen fysieke dwang toegepast, volgens het OM.

Bron:
https://www.omroepzeeland.nl/amp/nieuws ... -van-dwang

Wat ik hier niet snap: waarom zou Nieuwkoop volgens 't OM hebben gedreigd die relaties te openbaren, dat zou m.i. juist zijn eigen reputatie schaden, toch?

[Rido91]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook ingewikkeld vind om iemand van zestien alleen als slachtoffer te zien. Ik snap wel dat diens hersenen nog niet helemaal volgroeid zijn, maar toen ik zestien was, kon ik heel helder nadenken en beslissingen nemen. En ik denk dat dat voor heel veel zestienjarigen geldt.

Voor vijftienjarigen is het anders, maar het betoog dat een politie-agent en organist in refokringen een gezaghebbende functie zou bekleden, is mijns inziens niet erg overtuigend.

Toch zit hij nog steeds vast. Dat wekt toch de indruk dat er zeer ernstige dingen zijn gebeurd. Maar van dingen zoals het doden van Uria heb ik nog niet vernomen.

Er wordt in artikelen wel beschreven dat hij zeer geraffineerd en manipulerend te werk gaat. Dat maakt waarschijnlijk het verschil. Ik citeer:

Na het misbruik dreigt de verdachte de seksuele relatie te openbaren, kleineert één van de jongens en overstelpt hen met berichten. Ook geeft hij aan verliefd te zijn op in ieder geval één jongen en dreigt bij een andere jongen zichzelf van het leven te beroven. Ook heeft de man bij zeker één jongen fysieke dwang toegepast, volgens het OM.

Bron:
https://www.omroepzeeland.nl/amp/nieuws ... -van-dwang

Wat ik hier niet snap: waarom zou Nieuwkoop volgens 't OM hebben gedreigd die relaties te openbaren, dat zou m.i. juist zijn eigen reputatie schaden, toch?

Wellicht was het een loos dreigement, alleen om zijn zin te krijgen ?

[helma]

Vergis je niet DDD, een afhankelijkheidspositie is heel ingewikkeld. Daders kunnen dit heel slim aanpakken..dat het slachtoffer in het begin denkt: ik vergis me. Hij kan niet bedoelen wat ik nu denk. En zeker als de dader dan zorgt dat het slachtoffer heel veel aan hem of haar te danken heeft is het super ingewikkeld om grenzen aan te geven.
Dit geldt voor volwassen slachtoffers en zéker voor jongeren.

Daders gaan heel sluw en manipulatief te werk.
En het kan ook nog met zeer vrome argumenten omkleed zijn.

[Psalmfanaat]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook ingewikkeld vind om iemand van zestien alleen als slachtoffer te zien. Ik snap wel dat diens hersenen nog niet helemaal volgroeid zijn, maar toen ik zestien was, kon ik heel helder nadenken en beslissingen nemen. En ik denk dat dat voor heel veel zestienjarigen geldt.

Voor vijftienjarigen is het anders, maar het betoog dat een politie-agent en organist in refokringen een gezaghebbende functie zou bekleden, is mijns inziens niet erg overtuigend.

Toch zit hij nog steeds vast. Dat wekt toch de indruk dat er zeer ernstige dingen zijn gebeurd. Maar van dingen zoals het doden van Uria heb ik nog niet vernomen.

Er wordt in artikelen wel beschreven dat hij zeer geraffineerd en manipulerend te werk gaat. Dat maakt waarschijnlijk het verschil. Ik citeer:

Na het misbruik dreigt de verdachte de seksuele relatie te openbaren, kleineert één van de jongens en overstelpt hen met berichten. Ook geeft hij aan verliefd te zijn op in ieder geval één jongen en dreigt bij een andere jongen zichzelf van het leven te beroven. Ook heeft de man bij zeker één jongen fysieke dwang toegepast, volgens het OM.

Bron:
https://www.omroepzeeland.nl/amp/nieuws ... -van-dwang

Wat ik hier niet snap: waarom zou Nieuwkoop volgens 't OM hebben gedreigd die relaties te openbaren, dat zou m.i. juist zijn eigen reputatie schaden, toch?

Wellicht was het een loos dreigement, alleen om zijn zin te krijgen ?

Dan zou je toch verwachten dat de slachtoffers dat door zouden hebben? Ik vraag me af in hoeverre deze relaties wederzijds waren. Denk namelijk dat die jongens het tot zekere hoogte wel prima vonden.

[RIS]

Er wordt in artikelen wel beschreven dat hij zeer geraffineerd en manipulerend te werk gaat. Dat maakt waarschijnlijk het verschil. Ik citeer: Bron:
https://www.omroepzeeland.nl/amp/nieuws ... -van-dwang

Wat ik hier niet snap: waarom zou Nieuwkoop volgens 't OM hebben gedreigd die relaties te openbaren, dat zou m.i. juist zijn eigen reputatie schaden, toch?

Wellicht was het een loos dreigement, alleen om zijn zin te krijgen ?

Dan zou je toch verwachten dat de slachtoffers dat door zouden hebben? Ik vraag me af in hoeverre deze relaties wederzijds waren. Denk namelijk dat die jongens het tot zekere hoogte wel prima vonden.

Wel heel makkelijk om het zo neer te zetten. Hij is niet voor niets opgepakt en vervolgd. Laten we de schuld niet bij (minderjarige en kwetsbare) slachtoffers leggen of hun rol groter maken dan die van de dader. Wat hij heeft gedaan is niet goed te praten. Hij is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Verstuurd vanaf mijn SM-S931B met Tapatalk

[Psalmfanaat]

Wat ik hier niet snap: waarom zou Nieuwkoop volgens 't OM hebben gedreigd die relaties te openbaren, dat zou m.i. juist zijn eigen reputatie schaden, toch?

Wellicht was het een loos dreigement, alleen om zijn zin te krijgen ?

Dan zou je toch verwachten dat de slachtoffers dat door zouden hebben? Ik vraag me af in hoeverre deze relaties wederzijds waren. Denk namelijk dat die jongens het tot zekere hoogte wel prima vonden.

Wel heel makkelijk om het zo neer te zetten. Hij is niet voor niets opgepakt en vervolgd. Laten we de schuld niet bij (minderjarige en kwetsbare) slachtoffers leggen of hun rol groter maken dan die van de dader. Wat hij heeft gedaan is niet goed te praten. Hij is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

Verstuurd vanaf mijn SM-S931B met Tapatalk

Vandaar dat ik er een vraagteken achter zette. "Hij is verantwoordelijk voor zijn eigen daden" Klopt, maar als één van de jongens spreekt van een "wederzijdse relatie" ja, zelfs aangeeft verliefd te zijn geweest/gevoelens te hebben gehad voor Nieuwkoop, ben ik van mening dat we hier niet te maken hebben met een slachtoffer die tegen zijn zin in misbruikt is. Of is dat te kort door de bocht? ('t Zijn enkel gedachtegangen, 't is dus zeker niet mijn intentie zijn daden goed te praten)

[RIS]

Ik werk dagelijks met jongeren en hoor regelmatig hoe kwetsbare jongeren worden gelokt met mooie praatjes. Er is dan eindelijk iemand die er voor hen lijkt te zijn, die naar hen luistert en zegt dat hij altijd voor hen klaarstaat en wil helpen met hun problemen, of dat nu gaat over geaardheid of iets anders. Dat maakt hen extra kwetsbaar voor manipulatie.
Een jongere van 16 jaar zit nog volop in de puberteit. En vooral in een moeilijke periode wat betreft geaardheid.

Ik sluit me daarom aan bij wat Helma zegt!

Verstuurd vanaf mijn SM-S931B met Tapatalk

[ejvl]

Er wordt in artikelen wel beschreven dat hij zeer geraffineerd en manipulerend te werk gaat. Dat maakt waarschijnlijk het verschil. Ik citeer:


Bron:
https://www.omroepzeeland.nl/amp/nieuws ... -van-dwang

Wat ik hier niet snap: waarom zou Nieuwkoop volgens 't OM hebben gedreigd die relaties te openbaren, dat zou m.i. juist zijn eigen reputatie schaden, toch?

Wellicht was het een loos dreigement, alleen om zijn zin te krijgen ?

Dan zou je toch verwachten dat de slachtoffers dat door zouden hebben? Ik vraag me af in hoeverre deze relaties wederzijds waren. Denk namelijk dat die jongens het tot zekere hoogte wel prima vonden.

Stel nou dat die jongeren uit een reformatorisch gezin kwamen, wat best denkbaar is gezien het milieu waar Nieuwkoop zich in bevond, dan is het zeker niet ondenkbaar dat ze hele grote problemen met hun ouders zouden krijgen of zelfs met de hele familie als uit zou komen dat ze een seksuele relatie met iemand van hetzelfde geslacht gehad hebben. Zo iemand kan compleet alleen komen te staan.
En wel prima vonden, vergeet niet dat er sprake kan zijn van traumabinding, of het hoog opkijken tegen Nieuwkoop, verwarring, zelfbescherming en andere redenen. Zeker op z'n leeftijd is dat echt een hele foute uitspraak, of kan een foute uitspraak zijn als er inderdaad sprake is van misbruik.
Ik heb ook indirect te maken met slachtoffers van de meest gruwelijke zaken, ook bij jongeren en daar denk je ook wel eens, hoe kun je nog zo goed over je dader spreken. Dat komt echt vaker voor dan er gedacht wordt helaas.

[helma]

De manipulatieve 'macht' blijft vaak ook nog na het misbruik in de gedachten. Zelfs dan blijven er twijfels of je het jezelf niet ingebeeld hebt.
Manipulatie is zó sterk, daar ben je zomaar niet los van.
Zeker niet als het iemand betreft die in de kerk/gezindte een bepaalde status heeft.
Als anderen het voor de dader blijven opnemen kan de gedachte dat je zelf gek bent behoorlijk sterk zijn.
Maar ook omdat je je zó sterk betrokken voelde bij de persoon en misschien wel een vertrouwensrelatie en/of een band had. Dat is zomaar niet 'opgelost'.

[Psalmfanaat]

Ik heb op dat gebied niet veel kennis, dus dat neem ik graag aan van jullie. Volgens 't even hiervoor gestuurde artikel zou de rechtzaak na de zomer plaatsvinden, dus 'k denk dat we er binnenkort meer over zullen horen. Desondanks blijf ik de samenzangavonden wel luisteren, want (hoewel smaken verschillen) vind ik 't prachtig orgelspel.