Ander schreef:Er wordt dan gezegd dat het iets is van de laatste twee eeuwen. Ik mag voorzichtig concluderen dat dit niet helemaal het geval is. Ik heb bij M. Henry gezocht en die ziet ook meer in het boek Ruth dan alleen maar een historie. Op deze manier doe ik mee met deze discussie en roep ik niet alleen zomaar wat. Al ben ik geen theoloog, o nee. En dat mijn roepen jou niet welgevallig is, is mijn probleem denk ik niet.

Willem schreef:

Ander schreef:Er wordt dan gezegd dat het iets is van de laatste twee eeuwen. Ik mag voorzichtig concluderen dat dit niet helemaal het geval is. Ik heb bij M. Henry gezocht en die ziet ook meer in het boek Ruth dan alleen maar een historie. Op deze manier doe ik mee met deze discussie en roep ik niet alleen zomaar wat. Al ben ik geen theoloog, o nee. En dat mijn roepen jou niet welgevallig is, is mijn probleem denk ik niet.

Het argument dat het voor 1800 niet voorkwam is naast - zoals Ander aangaf - onjuist ook totaal irrelevant. Het is een gangbare uitdrukking dat uit de Bijbel oude en nieuwe schatten opgediept worden. Als er dan vanaf een bepaalde periode nieuwe schatten worden ontdekt dan is het weer niet goed?. Ook dit is een "subjectief' argument, aangehaald omdat het toevallig de eigen visie ondersteund.

Willem schreef:Het argument dat het voor 1800 niet voorkwam is naast - zoals Ander aangaf - onjuist ook totaal irrelevant. Het is een gangbare uitdrukking dat uit de Bijbel oude en nieuwe schatten opgediept worden. Als er dan vanaf een bepaalde periode nieuwe schatten worden ontdekt dan is het weer niet goed?. Ook dit is een "subjectief' argument, aangehaald omdat het toevallig de eigen visie ondersteund.

MarthaMartha schreef:weet je wat het is, er is niemand hier die ontkent dat er veel geestelijke lessen te leren zijn uit de geschiedenis van Ruth en Boaz.

De hele discussie is begonnen omdat bepaalde - uh.. hoe noem ik dat - gedachten/leerstellingen/standen/uitspraken (zoals bijv. dat er leven is zonder Christus te kennen) niet direct in de schrift staan, en dat deze alleen maar afgeleid worden uit de vergeestelijking van geschiedenissen.

De vraag is dus of dergelijke stellingen houdbaar zijn... en dat valt of staat met de mate waarin je geschiedenissen vergeestelijkt. Want duidelijke schriftplaatsen zijn er niet.

De predikant die nodigt, moet alleen wel met voorzichtigheid te werk gaan. Hij moet nodigen die Christus nodigt, en dat zijn degenen die de kenmerken van leven hebben, ook al kunnen en mogen ze daarop niet vertrouwen. Ze mogen hun geloof niet gronden op hun kenmerken, want dan zouden ze rusten buiten Christus. Toch moet hun aangezegd worden dat Christus hen, en juist hen, nodigt, omdat Hij in hun nood wil voorzien. Dan mag hun toevluchtnemend geloof grond vinden in Zijn belofte.

Ander schreef:Zalig zijn die hongeren en dorsten. O, alle gij dorstigen. Teksten die volgens mij wel langs gekomen zijn. Christus spreekt hongerenden en dorstenden zalig. Christus belooft licht aan een volk dat in duisternis wandelt. Dus er zijn beloften in de Schrift voor dezulken die hongeren en dorsten en die in duisternis zijn. Ds. Meeuse schrijft in zijn boekje over Christuskennis t.a.v. de nodiging tot het Avondmaal:

De predikant die nodigt, moet alleen wel met voorzichtigheid te werk gaan. Hij moet nodigen die Christus nodigt, en dat zijn degenen die de kenmerken van leven hebben, ook al kunnen en mogen ze daarop niet vertrouwen. Ze mogen hun geloof niet gronden op hun kenmerken, want dan zouden ze rusten buiten Christus. Toch moet hun aangezegd worden dat Christus hen, en juist hen, nodigt, omdat Hij in hun nood wil voorzien. Dan mag hun toevluchtnemend geloof grond vinden in Zijn belofte.

En dan zijn de lessen die getrokken worden uit het boek Ruth van een Ruth die komt tot Boaz legitiem.

ds. Meeuse schreef:Ze mogen hun geloof niet gronden op hun kenmerken, want dan zouden ze rusten buiten Christus. Toch moet hun aangezegd worden dat Christus hen, en juist hen, nodigt, omdat Hij in hun nood wil voorzien. Dan mag hun toevluchtnemend geloof grond vinden in Zijn belofte.

Fjodor schreef:Christus nodigt iedereen. Ook de rijken. De vraag is of ze komen.

Afgewezen schreef:

ds. Meeuse schreef:Ze mogen hun geloof niet gronden op hun kenmerken, want dan zouden ze rusten buiten Christus. Toch moet hun aangezegd worden dat Christus hen, en juist hen, nodigt, omdat Hij in hun nood wil voorzien. Dan mag hun toevluchtnemend geloof grond vinden in Zijn belofte.

En is dit nu het befaamde 'geen rust geven buiten Christus'? Maar wel nodigen aan het avondmaal alsof ze gelovigen zijn?

Ander schreef:

Afgewezen schreef: En is dit nu het befaamde 'geen rust geven buiten Christus'? Maar wel nodigen aan het avondmaal alsof ze gelovigen zijn?

Omdat Christus dat ook doet. Dat wil niet zeggen dat het zonder Christus wel kan. Maar Christus verbindt de genoemde uitspraken aan de belofte. De belofte van verzadiging, van het zien van het Licht.

Afgewezen schreef:

Ander schreef:

Afgewezen schreef: En is dit nu het befaamde 'geen rust geven buiten Christus'? Maar wel nodigen aan het avondmaal alsof ze gelovigen zijn?

Omdat Christus dat ook doet. Dat wil niet zeggen dat het zonder Christus wel kan. Maar Christus verbindt de genoemde uitspraken aan de belofte. De belofte van verzadiging, van het zien van het Licht.

Zie je nu zelf niet hoe dubbel dit is?

Ander schreef:Nee, want wat Christus belooft, vervult Hij ook. Niks dubbel dus. en daarom ligt er een les in de woorden van Naomi: Toen zeide zij: Zit stil , mijn dochter, totdat gij weet hoe de zaak zal vallen; want die man zal niet rusten, tenzij dat hij heden deze zaak voleind hebbe.

Afgewezen schreef:

Ander schreef:Nee, want wat Christus belooft, vervult Hij ook. Niks dubbel dus. en daarom ligt er een les in de woorden van Naomi: Toen zeide zij: Zit stil , mijn dochter, totdat gij weet hoe de zaak zal vallen; want die man zal niet rusten, tenzij dat hij heden deze zaak voleind hebbe.

Precies het voorbeeld van een foute uitleg van het boek Ruth. Dit is nu waar mensen als huisman, MM en ik tegen ageren. Want het is bedriegen van mensen. Je kunt niet wel/niet/half in Christus zijn.
En opnieuw de vraag: waar plaatsen we in deze theorie de rechtvaardiging door het geloof? Speelt die überhaupt nog een rol bij deze levendgemaakte, Christus nog niet kennende, maar toch al wel bij Hem horende zondaar?

Afgewezen schreef:

Ander schreef:Nee, want wat Christus belooft, vervult Hij ook. Niks dubbel dus. en daarom ligt er een les in de woorden van Naomi: Toen zeide zij: Zit stil , mijn dochter, totdat gij weet hoe de zaak zal vallen; want die man zal niet rusten, tenzij dat hij heden deze zaak voleind hebbe.

Precies het voorbeeld van een foute uitleg van het boek Ruth. Dit is nu waar mensen als huisman, MM en ik tegen ageren. Want het is bedriegen van mensen. Je kunt niet wel/niet/half in Christus zijn.

Afgewezen schreef:En opnieuw de vraag: waar plaatsen we in deze theorie de rechtvaardiging door het geloof? Speelt die überhaupt nog een rol bij deze levendgemaakte, Christus nog niet kennende, maar toch al wel bij Hem horende zondaar?

Afgewezen schreef:

hervormde schreef:

7. Zo is de wet als een spiegel, waarin wij onze onmacht, en verder uit deze onze ongerechtigheid en tenslotte uit beide onze vervloeking aanschouwen; evenals een spiegel ons de vlekken van ons gelaat doet zien. Want hij, wie het vermogen ontbreekt tot het navolgen van de gerechtigheid, moet wel in het slijk van de zonde vast blijven steken. En op de zonde volgt terstond de vervloeking. Daarom op hoe groter overtreding de wet iemand betrapt en hem daarvan overtuigt aan des te zwaarder oordeel maakt ze hem tegelijkertijd schuldig. Hierop slaat het woord van de apostel (Rom. 3:20), dat door de wet de kennis van de zonde is. Want hij bedoelt daar alleen de eerste taak van de wet, die zij ten uitvoer brengt in nog niet weergeboren zondaars. Hiermee hangen deze woorden samen, dat de wet bovendien ingekomen is, opdat de misdaad te meerder zou worden (Rom. 5:20), en dat ze daarom de bediening des doods is, die toorn wekt en doodt (2 Kor. 3:7) (Rom. 4:15). Want zonder twijfel neemt de ongerechtigheid des te meer toe, naarmate het geweten door een helderder inzicht in de zonde getroffen wordt; omdat in dat geval bij de overtreding nog weerspannigheid tegen de Wetgever komt. Dus blijft er over, dat de wet de toorn Gods wapent tot de ondergang van de zondaar; want door zichzelf kan ze niets anders dan beschuldigen, veroordelen en te gronde richten. En zoals Augustinus schrijft 1): "Indien de Geest van de genade er niet is, is de wet er slechts om te beschuldigen en te doden.

Waarom reageert niemand op dit treffende puur reformatorisch citaat van Johannes Calvijn, naar voren gebracht door Fjodor....?? Velen op dit forum denken/leren dat de overtuigingen der wet de zondaar levend maken, maar Calvijn leert hier overeenkomstig de Heilige Schrift, dat de wet de zonde levend maakt in het hart van een nog niet wedergeboren zondaar.

Afgewezen heeft terecht gezegd dat Calvijn hier het werk van de Wet bij alle mensen ter sprake brengt. Even daarvoor zegt hij onder boek II, XVII, 6:

Die taak bestaat, voorzover ik het zie, in de volgende drie stukken. Het eerste is, dat ze, terwijl ze gerechtigheid Gods, dat wil zeggen die, welke alleen Gode aangenaam is, aantoont, een ieder herinnert aan zijn eigen ongerechtigheid, hem daarvan in kennis stelt en ten slotte overtuigt en hem veroordeelt.

Inderdaad. Ook wie het door Fjodor geciteerde artikel uit leest, kan zien dat het over de wet en zijn werking bij de mensen in het algemeen gaat.
Je kunt ook met Calvijn verkeerde exegese bedrijven. ;)

Maar op beide taken [de eerste 2, F] kan toegepast worden, wat hij elders zegt, dat de wet de Joden een tuchtmeester geweest is tot Christus (Gal. 3:24); want er zijn twee soorten van mensen, welke zij door haar tucht tot Christus leidt. De enen, over wie wij in de eerste plaats gesproken hebben, zijn, omdat ze te zeer vervuld zijn van vertrouwen op hun eigen deugd of gerechtigheid, niet geschikt om de genade van Christus te ontvangen, tenzij zij eerst van dat vertrouwen ontbloot zijn. Dus brengt de wet hen door het leren kennen van hun eigen ellende tot nederigheid, opdat ze daardoor voorbereid worden om te begeren datgene, wat ze reeds tevoren meenden te bezitten.

Afgewezen schreef:

Fjodor schreef:Christus nodigt iedereen. Ook de rijken. De vraag is of ze komen.

Niet tot het avondmaal. Dat is ingesteld voor de gelovigen.