Ruth de Moabietische.

[Afgewezen]

Volgens mij vraag je naar de bekende weg. Vandaar mijn opmerking. Toeleidende weg enzo. Toevluchtnemend geloof, ook zo'n opmerking.

Ja, misschien moet daar eens flink in gesaneerd worden, in al die uitdrukkingen. Ze wekken alleen maar verwarring.

Met het gevaar dat je ook gaat snoeien in de Bijbel. Denk eens aan de bloedvloeiende vrouw. Dat is een vrouw geweest die niet in de zekerheid des geloofs, helderheid over haar staat tot Christus vluchtte. En zelfs na het aanraken van Jezus' kleed zal zij die zekerheid niet gekend hebben. Toch staat er van haar dat Jezus zei: Dochter, uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede, en zijt genezen van deze uw kwaal.

Je moet met de bloedvloeiende vrouw niet hetzelfde doen als wat gedaan wordt met Ruth: haar genezing is niet haar bekering.
In de tweede plaats gaat het niet over zekerheid versus onzekerheid, maar over één ding: ben ik door het geloof gerechtvaardigd, ja of nee? Heb ik de vrijspraak die in het evangelie wordt afgekondigd, verstaan, en heb ik deze door het geloof aangenomen?
Alles wat daaraan voorafgaat, is alleen bedoeld om ons dáárvoor vatbaar te maken en moet geen doel in zichzelf zijn.

[Luther]

Volgens mij vraag je naar de bekende weg. Vandaar mijn opmerking. Toeleidende weg enzo. Toevluchtnemend geloof, ook zo'n opmerking.

Ja, misschien moet daar eens flink in gesaneerd worden, in al die uitdrukkingen. Ze wekken alleen maar verwarring.

Met het gevaar dat je ook gaat snoeien in de Bijbel. Denk eens aan de bloedvloeiende vrouw. Dat is een vrouw geweest die niet in de zekerheid des geloofs, helderheid over haar staat tot Christus vluchtte. En zelfs na het aanraken van Jezus' kleed zal zij die zekerheid niet gekend hebben. Toch staat er van haar dat Jezus zei: Dochter, uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede, en zijt genezen van deze uw kwaal.

Je moet met de bloedvloeiende vrouw niet hetzelfde doen als wat gedaan wordt met Ruth: haar genezing is niet haar bekering.
In de tweede plaats gaat het niet over zekerheid versus onzekerheid, maar over één ding: ben ik door het geloof gerechtvaardigd, ja of nee? Heb ik de vrijspraak die in het evangelie wordt afgekondigd, verstaan, en heb ik deze door het geloof aangenomen?
Alles wat daaraan voorafgaat, is alleen bedoeld om ons dáárvoor vatbaar te maken en moet geen doel in zichzelf zijn.

Jezus' wonderen waren altijd bedoeld om iets van Zijn heilswerk uit te leggen. Bovendien spreekt Christus Zelf over het geloof van de bloedvloeiende vrouw.
Ik ben het met je eens dat het gaat om de rechtvaardiging door het geloof, maar ik ben het niet met je eens dat dat altijd op elk moment duidelijk is.

[Afgewezen]

Ik ben het met je eens dat het gaat om de rechtvaardiging door het geloof, maar ik ben het niet met je eens dat dat altijd op elk moment duidelijk is.

Laat er dan om te beginnen eens duidelijk over gepreekt worden! Dat zou al veel onduidelijkheid wegnemen, denk ik.

[jvdg]

Ik ben het met je eens dat het gaat om de rechtvaardiging door het geloof, maar ik ben het niet met je eens dat dat altijd op elk moment duidelijk is.

Laat er dan om te beginnen eens duidelijk over gepreekt worden! Dat zou al veel onduidelijkheid wegnemen, denk ik.

Elke zondag wordt in onze gemeente (en ik denk in heel veel andere gemeentes) hierover duidelijk gepreekt.
Maar mss. hoor ik wel wat ik wìl horen.

[Afgewezen]

Ik ben het met je eens dat het gaat om de rechtvaardiging door het geloof, maar ik ben het niet met je eens dat dat altijd op elk moment duidelijk is.

Laat er dan om te beginnen eens duidelijk over gepreekt worden! Dat zou al veel onduidelijkheid wegnemen, denk ik.

Elke zondag wordt in onze gemeente (en ik denk in heel veel andere gemeentes) hierover duidelijk gepreekt.
Maar mss. hoor ik wel wat ik wìl horen.

Ik denk dat er in veel gemeentes helemaal niet duidelijk over gepreekt wordt. Misschien denk je het alleen maar.

[jvdg]

Ik ben het met je eens dat het gaat om de rechtvaardiging door het geloof, maar ik ben het niet met je eens dat dat altijd op elk moment duidelijk is.

Laat er dan om te beginnen eens duidelijk over gepreekt worden! Dat zou al veel onduidelijkheid wegnemen, denk ik.

Elke zondag wordt in onze gemeente (en ik denk in heel veel andere gemeentes) hierover duidelijk gepreekt.
Maar mss. hoor ik wel wat ik wìl horen.

Ik denk dat er in veel gemeentes helemaal niet duidelijk over gepreekt wordt. Misschien denk je het alleen maar.

Dat geldt ook voor jou: Misschien denk je het alleen maar.
Ik onderschat je niet, maar je kunt niet weten wat er in alle reformatorische kerken en door alle reformatorische predikanten gepreekt wordt.
Jouw ervaringen zijn beperkt tot een aantal predikanten uit diverse gezindten.
Ik vind het vreemd om dan maar te gaan generaliseren.
(geldt trouwens ook voor mij, maar ik beperk me tot mijn ervaringen).

[Afgewezen]

Misschien heb je gelijk, jvdg. Maar ik vind het altijd wat vreemd als de problemen die ik signaleer door anderen hélemaal niet herkend worden... Kennelijk leef ik op een eilandje of zo.

[MarthaMartha]

Misschien heb je gelijk, jvdg. Maar ik vind het altijd wat vreemd als de problemen die ik signaleer door anderen hélemaal niet herkend worden... Kennelijk leef ik op een eilandje of zo.

Je woont er niet alleen, dat scheelt...

[Afgewezen]

Misschien heb je gelijk, jvdg. Maar ik vind het altijd wat vreemd als de problemen die ik signaleer door anderen hélemaal niet herkend worden... Kennelijk leef ik op een eilandje of zo.

Je woont er niet alleen, dat scheelt...

Overigens komt bij de HHK, waar jvdg kerkt, de rechtvaardiging door het geloof wel meer uit de verf dan bij de GG.

[jvdg]

Misschien heb je gelijk, jvdg. Maar ik vind het altijd wat vreemd als de problemen die ik signaleer door anderen hélemaal niet herkend worden... Kennelijk leef ik op een eilandje of zo.

Mss. ik ook.

Maar ik moet ook eerlijk zeggen dat ik het in deze discussie vaak met je eens ben.
In deze discussie ben ik een soort riet, door een aantal voor-, tussen- en tegenstanders heen en weer geslingerd.

Overigens zijn wij allen, m.i., een soort van eilandbewoners.
Ieder zijn eigen poldertje, politieke partij, school, visvereniging, kerk en religie (vrij naar G. Bomans).

[jvdg]

Misschien heb je gelijk, jvdg. Maar ik vind het altijd wat vreemd als de problemen die ik signaleer door anderen hélemaal niet herkend worden... Kennelijk leef ik op een eilandje of zo.

Je woont er niet alleen, dat scheelt...

Overigens komt bij de HHK, waar jvdg kerkt, de rechtvaardiging door het geloof wel meer uit de verf dan bij de GG.

Dat moge waar zijn, maar voordat ik NHK/HHK was ben ik vanaf mijn geboorte 45 jaar gepokt en gemazeld in de GG.
En daar ben ik nog steeds dankbaar voor.
De rechtvaardigmaking door het geloof alleen kwam mss. niet altijd zo goed uit de verf, maar was toch de grondslag van (bijna) elke preek.
Dat ik de GG verlaten heb kwam zeker niet door de "leer van de GG".
Daarom kan ik niet anders dan nog steeds de GG-bashing afwijzen.

En lees nog altijd, met interesse, de SB.

[PvS]

Volgens mij vraag je naar de bekende weg. Vandaar mijn opmerking. Toeleidende weg enzo. Toevluchtnemend geloof, ook zo'n opmerking.

Ja, misschien moet daar eens flink in gesaneerd worden, in al die uitdrukkingen. Ze wekken alleen maar verwarring.

Met het gevaar dat je ook gaat snoeien in de Bijbel. Denk eens aan de bloedvloeiende vrouw. Dat is een vrouw geweest die niet in de zekerheid des geloofs, helderheid over haar staat tot Christus vluchtte. En zelfs na het aanraken van Jezus' kleed zal zij die zekerheid niet gekend hebben. Toch staat er van haar dat Jezus zei: Dochter, uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede, en zijt genezen van deze uw kwaal.

Hiermee zet je de zekerheid van het geloof bij de bloedvloeiende vrouw juist op losse schroeven!
Wanneer zij hier geen zekerheid in het geloof zou hebben gehad, dan zou ze het niet eens geprobeerd hebben van wat zij wel deed!
Zo sterk/groot was bij haar de geloofszekerheid.

[Afgewezen]

Dat moge waar zijn, maar voordat ik NHK/HHK was ben ik vanaf mijn geboorte 45 jaar gepokt en gemazeld in de GG.
En daar ben ik nog steeds dankbaar voor.
De rechtvaardigmaking door het geloof alleen kwam mss. niet altijd zo goed uit de verf, maar was toch de grondslag van (bijna) elke preek.
Dat ik de GG verlaten heb kwam zeker niet door de "leer van de GG".
Daarom kan ik niet anders dan nog steeds de GG-bashing afwijzen.

En lees nog altijd, met interesse, de SB.

Er is wel verschil tussen HHK en GG (voor zover ik dat waar kan nemen). Daarom was ik wat te snel met mijn oordeel dat de prediking over de rechtvaardiging door het geloof niet meer voorkwam. Bij ds. De Vries en ds. Pieters vind ik het zeker wel, en niet alleen bij hen.
En, bashing of niet, maar in de GG komt deze leer níét echt uit de verf en ik vraag me ook af of ze de grondslag is van (bijna) elke preek. Men zal dat wel zeggen natuurlijk...

[huisman]

Overigens heb ik de eerder genoemde ds. van Dieren over Ruth horen preken, waarin hij duidelijk aangaf dat Ruth werd wedergeboren op de grens, maar Christus nog niet kende. De vraag wat er bijv. zou zijn gebeurd als Ruth toen zou zijn overleden, mocht volgens hem niet gesteld worden omdat het een goddeloze vraag is en God instaat voor Zijn eigen werk.

En daar heb je volgens mij het enige juiste antwoord. Dat het feitelijk een hypothetische vraag is duidelijk.

Als dit volgens jouw een vraag is, dan begrijp ik werkelijk niet wat je dan met Ruths weg moet in de verkondiging. Dan wordt het allemaal één en al hypothese.

Ik weet of we elkaar goed begrijpen, maar ik bedoel dat Ruth iig een historisch verhaal is, de vraag "wat er gebeurd zo zijn als" is dus hypthetisch omdat de gebeurtenis die men verondersteld in de vraag nooit hebben plaatsgevonden. "Als" vragen zijn, zeker als ze over geschiedenis gaan, altijd hypothetisch.

Oké daar heb je gelijk in Ruth is niet gestorven op de grens van Moab, maar de vraag is niet hypothetisch als je de lijn zoals Ds van Dieren doet, doortrekt naar de levendgemaakte zondaar van vandaag. Hij kent Christus nog niet is wel levendgemaakt en sterft....... Zalig geworden zonder kennis van zijn Verlosser?
(Ik zat vanavond op een verjaardag achter mij een boekenkast, het eerste boek wat ik zag was"Ruth de Moabietische" van Ds van der Poel maar ja lezen op een verjaardag is helaas niet toegestaan. )

[jvdg]

(Ik zat vanavond op een verjaardag achter mij een boekenkast, het eerste boek wat ik zag was"Ruth de Moabietische" van Ds van der Poel maar ja lezen op een verjaardag is helaas niet toegestaan. )

Chr. of Joh.?

Je kunt toch vragen of je het mag lenen?
Al was het alleen maar om dit topic nieuw leven in te blazen.