parsifal schreef: ↑19 okt 2024, 15:20
elbert schreef: ↑19 okt 2024, 14:59
parsifal schreef: ↑19 okt 2024, 12:27De gokbedrijven zeggen niet dat Trump 60% van de stemmen gaat krijgen, maar dat de kans 60% is dat Trump gaat winnen. Als je 1000 keer met 2 (goede) dobbelstenen gooit is de kans dat 7 het meest voorkomt van alle mogelijke uitkomsten, meer dan 50%, maar het is heel onwaarschijnlijk dat we meer dan 500 keer 7 zien.
Als verwacht zou worden dat Trump 60% van de stemmen zou krijgen dan zou bij de gokbedrijven de kans op winst van Trump (ver) boven 90% liggen.
Gokbedrijven geven met hun kansen aan, wat mensen die veel geld durven wedden op een uitslag verwachten en zijn redelijk betrouwbaar.
Ter vergelijking en nuancering: in 2016 werd op een gegeven moment gezegd dat de kans dat Hillary Clinton ging winnen 92% was. We weten hoe dat is afgelopen: de peilingen zaten er ver naast, hoewel ik denk dat ze nu wat dichterbij de werkelijkheid zitten.
Kortom: er is nog niets zeker.
Maar tegen de verkiezing zelf zat Nate Silver (538) rond 70% voor Clinton. Dat is bijna 1 op 3 dat ze nog verliest. Dan zit je er niet vreselijk naast.
Toch vind ik dat echt te makkelijk.
Ook 20% is nog een serieuze kans, dus zo zit je er nooit naast, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Een presidentsrace die ontzettend close is, zoals nu, waarbij elke poll, vrijwel zonder uitzondering, in de statistische onzekerheidsmarge valt, is elke projectie die niet in de buurt van de 50/50 zit gewoon vaag en met een korrel zout te nemen.
Het model van Nate Silver (zit niet meer bij 538, maar heeft nu een eigen model, wat een doorontwikkeling is van het 538 model 2016/2020) zit nu ook rond de 50%. Daarbij is het model van Nate Silver tenminste controleerbaar ergens op gebaseerd:
- Polls, corrigeert voor eventuele al bekende bias en een weging op basis van kwaliteit/degelijkheid (en een transparante manier van hoe hij daar toe komt).
- Eventuele andere factoren, zoals economie e.d. maar die krijgen steeds minder weging naarmate de verkiezingsdag nadert (zoals nu dus).
Silver geeft zelf aan dat de grootste onzekerheidfactor is dat de polls er gemiddeld naast zitten (dus een algehele afwijking naar links of rechts). Dat maakt dat het model van Silver op 70-30 uitkwam in 2016: Clinton staat stevig voor in de peilingen, maar gezien de omvang van de voorsprong kan Trump winnen als de peilingen er gemiddeld een procent of 3-4 naast zitten.).
Dus ja, Nate Silver zat er stevig naast omdat zijn onderliggende data (de polls) er stevig naast bleken te zitten, maar dat maakt zijn model niet onbetrouwbaar. De gokbedrijven zaten er met 88% kans op winst voor Clinton nog veel gekker naast.
Als de peilingen een nek-aan-nek race uitwijzen, zoals nu, dan moet je in mijn ogen de gokbedrijven echt met een korrel zout nemen. Die 60% zegt echt niets. Grappig, ik zag toevallig net een paar minuten geleden een berichtje op X van Polymarket (1 van de grootste gokbedrijven) met een videootje van Trump zelf die ook met zoveel woorden zegt "voor wat het waard is".
Overigens is dit:
https://www.axios.com/2024/10/18/senate ... trump-2024
Wel heel erg slecht nieuws voor Harris. Als democratische senatoren in hun campagnespotjes gaan vertellen waarin ze het met Trump eens zijn dan is wel duidelijk dat ze weinig vertrouwen hebben in een Harris win. Met andere woorden: ze zijn voorzichtig hun knopen aan het tellen. Dit soort campagnestrategieën kan zomaar een zichzelf versterkend effect hebben en Trump in het zadel helpen. Het is een veeg teken als de presidentskandidaat en kandidaat-senatoren elkaar niet meer 100% vasthouden.
