Je vergelijkt appels met peren.Cumulus schreef:Ik zie het hele probleem niet zo. De boodschap die op een bus staat is niet de mening van diegene die de bus rijdt. Als ik als buschauffeur een bus rijdt mij daarop een Axe raclame, dan betekend dat niet dat mijn oksels niet meer stinken. Dat gaat eveneens op voor atheistenbussen.
En wat zou je ervan vinden als op de bus zou staan "Pa Cumulus bestaat waarschijnlijk niet" ?Cumulus schreef:Ik maak hier gebruik van het stijlfiguur analogie om iets duidelijk te maken. Natuurlijk is okselhaar iets anders dan een grievende text, maar dat was het punt niet. Het ging erom dat de berijder van een bus niet de verkondiger van de boodschap op die bus is.
Ik zou de hele dag met een grijns de bus rijden. Om domheid van anderen kan ik alleen maar lachen.Tiberius schreef:En wat zou je ervan vinden als op de bus zou staan "Pa Cumulus bestaat waarschijnlijk niet" ?Cumulus schreef:Ik maak hier gebruik van het stijlfiguur analogie om iets duidelijk te maken. Natuurlijk is okselhaar iets anders dan een grievende text, maar dat was het punt niet. Het ging erom dat de berijder van een bus niet de verkondiger van de boodschap op die bus is.
Ook als die domheid de oorzaak van hun ondergang wordt?Cumulus schreef:Ik zou de hele dag met een grijns de bus rijden. Om domheid van anderen kan ik alleen maar lachen.Tiberius schreef:En wat zou je ervan vinden als op de bus zou staan "Pa Cumulus bestaat waarschijnlijk niet" ?Cumulus schreef:Ik maak hier gebruik van het stijlfiguur analogie om iets duidelijk te maken. Natuurlijk is okselhaar iets anders dan een grievende text, maar dat was het punt niet. Het ging erom dat de berijder van een bus niet de verkondiger van de boodschap op die bus is.
Het argument van vrije keus is alleen geldig wanneer die mens ook volledig geinformeerd is.Cumulus schreef:Een mens heeft de vrije keus te denken wat hij denkt. (...)
En de mens heeft niet de vrije keus om dergelijke zaken te verafschuwen?Cumulus schreef:Een mens heeft de vrije keus te denken wat hij denkt. Als men daarvoor kiest wie ben ik hem daarvan te weerhouden?
Volledig geïnformeerd ben je vrijwel nooit, dat is een nogal subjectieve maatstaf.Rochus schreef:Het argument van vrije keus is alleen geldig wanneer die mens ook volledig geinformeerd is.Cumulus schreef:Een mens heeft de vrije keus te denken wat hij denkt. (...)
Er is maar één maat: Wat is Gods Wil, ons geopenbaard in de bijbel.Medereiziger schreef:Volledig geïnformeerd ben je vrijwel nooit, dat is een nogal subjectieve maatstaf.Rochus schreef:Het argument van vrije keus is alleen geldig wanneer die mens ook volledig geinformeerd is.Cumulus schreef:Een mens heeft de vrije keus te denken wat hij denkt. (...)
Daarnaast; als atheïstische reclames aanstootgevend zijn, zijn reclames van bijvoorbeeld Bond Tegen Het Vloeken, dat net zo goed. Er wordt altijd met 2 maten gemeten, heb ik het idee.
Daar stoten veel mensen zich inderdaad ook aan. Moet je de reacties op de website van de Bond tegen het vloeken eens lezen (waarvan de ergste nog weggemodereerd worden).Medereiziger schreef:Volledig geïnformeerd ben je vrijwel nooit, dat is een nogal subjectieve maatstaf.Rochus schreef:Het argument van vrije keus is alleen geldig wanneer die mens ook volledig geinformeerd is.Cumulus schreef:Een mens heeft de vrije keus te denken wat hij denkt. (...)
Daarnaast; als atheïstische reclames aanstootgevend zijn, zijn reclames van bijvoorbeeld Bond Tegen Het Vloeken, dat net zo goed. Er wordt altijd met 2 maten gemeten, heb ik het idee.
Dan is het nogal inconsequent om atheïstische reclame te willen weren, nietwaar?Tiberius schreef: Daar stoten veel mensen zich inderdaad ook aan. Moet je de reacties op de website van de Bond tegen het vloeken eens lezen (waarvan de ergste nog weggemodereerd worden).
Waarom vind je dat inconsequent?Medereiziger schreef:Dan is het nogal inconsequent om atheïstische reclame te willen weren, nietwaar?Tiberius schreef: Daar stoten veel mensen zich inderdaad ook aan. Moet je de reacties op de website van de Bond tegen het vloeken eens lezen (waarvan de ergste nog weggemodereerd worden).
Niet alleen inconsequent, ook hypocriet.Tiberius schreef:Waarom vind je dat inconsequent?Medereiziger schreef:Dan is het nogal inconsequent om atheïstische reclame te willen weren, nietwaar?Tiberius schreef: Daar stoten veel mensen zich inderdaad ook aan. Moet je de reacties op de website van de Bond tegen het vloeken eens lezen (waarvan de ergste nog weggemodereerd worden).
Nee, dat is niet zo.Medereiziger schreef:Niet alleen inconsequent, ook hypocriet.Tiberius schreef:Waarom vind je dat inconsequent?Medereiziger schreef:Dan is het nogal inconsequent om atheïstische reclame te willen weren, nietwaar?Tiberius schreef: Daar stoten veel mensen zich inderdaad ook aan. Moet je de reacties op de website van de Bond tegen het vloeken eens lezen (waarvan de ergste nog weggemodereerd worden).
Als atheïstische reclame geweerd moet worden, moeten christelijke reclames dat ook.
