Op zich is het niet verkeerd dat een gemeente positieve aandacht schenkt aan de liefde tussen twee mensen. Als we om ons heen kijken, in de wereld is dat ook wel nodig. Persoonlijk had ik er liever een aparte thema avond aan verbonden en er geen eredienst voor gebruikt. Maar, dat is misschien wel heel gevoelsmatig.
Misschien wel off-topic, maar een programma als de weddingplanner en (ik ben de naam even kwijt) het programma waar twee mensen weer aan hun relatie gaan werken onder begeleiding, beide van de EO, is een tegenhanger van zieke programma's als Temptation Island. Kunnen we deze "Valentijnsdienst" ook niet in dit licht zien?
Valentijnsdag
-
JolandaOudshoorn
- Berichten: 11271
- Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
- Locatie: Groot Ammers
Lees dat stuk over die tempelreiniging nou gewoon eens door, dan zul je ontdekken dat je dat hier niet echt kunt toepassen. Dat Jezus daar zo woest om werd, kwam niet omdat er iemand met een kraampje stond om incidenteel ansichtkaarten te verkopen voor het restauratiefonds. Nee, er was een hele heidense cultus ontstaan rondom de tempel.
Probeer het gebeuren in Drachten gewoon eens in de juiste proporties te zien. Wat is er nu werkelijk gebeurd? Er komen wat mensen naar voren om te zeggen dat ze van elkaar houden. Dat kunnen wij raar en overbodig vinden, vooral omdat we het niet gewend zijn, maar laten we dat dan ook eerlijk zeggen. En laten we het feit dat we iets raar vinden niet meteen gaan objectiveren met allerlei bijbelpassages die hier niets mee te maken hebben.
Zie het dikgedrukte stukje. Dat is nu precies hoe ik de "valentijnsdienst" in Drachten zou noemen. Vandaar dat ik de tempelreiniging in dit verband noem. Daarover verschillen we dus van mening. Maar ik vind dat je het teveel relativeert. God is een jaloers God op Zijn eer.
Erg overtrokken vooroordelen. En dan nog zijn het zaken die voor die mensen persoonlijk liggen.Je draait er omheen. Het gaat er niet om wat ik in deze vind of dat ik farizeïsme promoot. Als jij zelf zegt "ik gruw van de wereld in de kerk" dan neem ik aan dat je daar consequent in bent en niet dat je het alleen wilt laten gelden voor andere kerkgenootschappen. Materialisme is evengoed van de wereld en jij weet ook best dat er ook in de gereformeerde gezindte op dat punt veel mis is, zelfs op zondag. Het gaat mij er helemaal niet om dat je allerlei regeltjes moet opstellen over autogebruik, zondagse kleding etc. Ik ben daar zelf ook helemaal niet strikt in. Je laatste opmerking is daarom wat flauw. Maar, om concreet te worden, als mensen twee straten van de kerk af wonen en desondanks met hun fraaie bolide naar de kerk komen, vraag ik me wel eens enigszins cynisch af of er niet ook andere motieven aanwezig zijn. En wanneer de een nog protseriger gekleed is dan de ander, inclusief peperdure hoed voor de dames, bekruipt mij ook wel eens het gevoel dat er in de "zwaardere" kringen evengoed veel horizontalisme aanwezig is. Wie staat er dan eigenlijk centraal? Het is toch ook tekenend dat zelfs veel onkerkelijken het hebben over "autoshow" en "modeshow"? Wat gaat daar nu van uit? En als dit niet de kern van de eredienst is, waarom geven mensen dan honderden euro's uit aan zondagse kleding en hoeden? Dat lijkt me dan redelijk overbodig. Over tempelreiniging gesproken...
Jammer dat je er verder niet inhoudelijk op ingaat. Hoewel, deze reactie is misschien nog wel veelzeggender. Jouw ferme uitspraak "ik gruw van de wereld in de kerk" is blijkbaar dus primair gericht op anderen en de consequenties van je uitspraak doe je gemakshalve maar af met "overtrokken" en "dat ligt voor ieder persoonlijk". Jaja. Nu ineens wel? Of voel je je toch meer aangesproken dan je zelf wilt toegeven?Erasmiaan schreef:Erg overtrokken vooroordelen. En dan nog zijn het zaken die voor die mensen persoonlijk liggen.Josephus schreef:Je draait er omheen. Het gaat er niet om wat ik in deze vind of dat ik farizeïsme promoot. Als jij zelf zegt "ik gruw van de wereld in de kerk" dan neem ik aan dat je daar consequent in bent en niet dat je het alleen wilt laten gelden voor andere kerkgenootschappen. Materialisme is evengoed van de wereld en jij weet ook best dat er ook in de gereformeerde gezindte op dat punt veel mis is, zelfs op zondag. Het gaat mij er helemaal niet om dat je allerlei regeltjes moet opstellen over autogebruik, zondagse kleding etc. Ik ben daar zelf ook helemaal niet strikt in. Je laatste opmerking is daarom wat flauw. Maar, om concreet te worden, als mensen twee straten van de kerk af wonen en desondanks met hun fraaie bolide naar de kerk komen, vraag ik me wel eens enigszins cynisch af of er niet ook andere motieven aanwezig zijn. En wanneer de een nog protseriger gekleed is dan de ander, inclusief peperdure hoed voor de dames, bekruipt mij ook wel eens het gevoel dat er in de "zwaardere" kringen evengoed veel horizontalisme aanwezig is. Wie staat er dan eigenlijk centraal? Het is toch ook tekenend dat zelfs veel onkerkelijken het hebben over "autoshow" en "modeshow"? Wat gaat daar nu van uit? En als dit niet de kern van de eredienst is, waarom geven mensen dan honderden euro's uit aan zondagse kleding en hoeden? Dat lijkt me dan redelijk overbodig. Over tempelreiniging gesproken...
God is jaloers als het om Zijn eer gaat. Zeker. Maar zoals ik al schreef: bij de een komt de wereld linksom de kerk binnen en bij de ander rechtsom. Zou God dat laatste nu echt minder erg vinden dan het eerste?
Hoe kan ik nu ingaan op algemene aantijgingen? Die bijvoorbeeld bij ons niet zo spelen? Nou goed, één inhoudelijke opmerking: als ik naar de koningin zou moeten trek ik mijn beste kleding aan. Als je naar de kerk komt, betreedt je het huis van de Koning der koningen. Je hebt uitwassen. Dat geloof ik zeker. Maar die kun je ook hebben in nederigheid. Hoogmoedige nederigheid zogezegd. En aangesproken voel ik me niet. Ik probeer zo zorgvuldig mogelijk in deze te handelen.Josephus schreef:Jammer dat je er verder niet inhoudelijk op ingaat. Hoewel, deze reactie is misschien nog wel veelzeggender. Jouw ferme uitspraak "ik gruw van de wereld in de kerk" is blijkbaar dus primair gericht op anderen en de consequenties van je uitspraak doe je gemakshalve maar af met "overtrokken" en "dat ligt voor ieder persoonlijk". Jaja. Nu ineens wel? Of voel je je toch meer aangesproken dan je zelf wilt toegeven?Erasmiaan schreef:Erg overtrokken vooroordelen. En dan nog zijn het zaken die voor die mensen persoonlijk liggen.Josephus schreef:Je draait er omheen. Het gaat er niet om wat ik in deze vind of dat ik farizeïsme promoot. Als jij zelf zegt "ik gruw van de wereld in de kerk" dan neem ik aan dat je daar consequent in bent en niet dat je het alleen wilt laten gelden voor andere kerkgenootschappen. Materialisme is evengoed van de wereld en jij weet ook best dat er ook in de gereformeerde gezindte op dat punt veel mis is, zelfs op zondag. Het gaat mij er helemaal niet om dat je allerlei regeltjes moet opstellen over autogebruik, zondagse kleding etc. Ik ben daar zelf ook helemaal niet strikt in. Je laatste opmerking is daarom wat flauw. Maar, om concreet te worden, als mensen twee straten van de kerk af wonen en desondanks met hun fraaie bolide naar de kerk komen, vraag ik me wel eens enigszins cynisch af of er niet ook andere motieven aanwezig zijn. En wanneer de een nog protseriger gekleed is dan de ander, inclusief peperdure hoed voor de dames, bekruipt mij ook wel eens het gevoel dat er in de "zwaardere" kringen evengoed veel horizontalisme aanwezig is. Wie staat er dan eigenlijk centraal? Het is toch ook tekenend dat zelfs veel onkerkelijken het hebben over "autoshow" en "modeshow"? Wat gaat daar nu van uit? En als dit niet de kern van de eredienst is, waarom geven mensen dan honderden euro's uit aan zondagse kleding en hoeden? Dat lijkt me dan redelijk overbodig. Over tempelreiniging gesproken...
God is jaloers als het om Zijn eer gaat. Zeker. Maar zoals ik al schreef: bij de een komt de wereld linksom de kerk binnen en bij de ander rechtsom. Zou God dat laatste nu echt minder erg vinden dan het eerste?
Maar dit is eigenlijk niet de discussie waar het om gaat. Al eerder gezegd: als dit je zo aan het hart gaat: open dan een ander topic.
Over nederigheid gesproken. Wel eens gegruwd van de wereld in je eigen hart, of alleen gegruwd van de wereld in de kerk van een ander?Erasmiaan schreef:Hoe kan ik nu ingaan op algemene aantijgingen? Die bijvoorbeeld bij ons niet zo spelen? Nou goed, één inhoudelijke opmerking: als ik naar de koningin zou moeten trek ik mijn beste kleding aan. Als je naar de kerk komt, betreedt je het huis van de Koning der koningen. Je hebt uitwassen. Dat geloof ik zeker. Maar die kun je ook hebben in nederigheid. Hoogmoedige nederigheid zogezegd. En aangesproken voel ik me niet. Ik probeer zo zorgvuldig mogelijk in deze te handelen.Josephus schreef:Jammer dat je er verder niet inhoudelijk op ingaat. Hoewel, deze reactie is misschien nog wel veelzeggender. Jouw ferme uitspraak "ik gruw van de wereld in de kerk" is blijkbaar dus primair gericht op anderen en de consequenties van je uitspraak doe je gemakshalve maar af met "overtrokken" en "dat ligt voor ieder persoonlijk". Jaja. Nu ineens wel? Of voel je je toch meer aangesproken dan je zelf wilt toegeven?Erasmiaan schreef:Erg overtrokken vooroordelen. En dan nog zijn het zaken die voor die mensen persoonlijk liggen.Josephus schreef:Je draait er omheen. Het gaat er niet om wat ik in deze vind of dat ik farizeïsme promoot. Als jij zelf zegt "ik gruw van de wereld in de kerk" dan neem ik aan dat je daar consequent in bent en niet dat je het alleen wilt laten gelden voor andere kerkgenootschappen. Materialisme is evengoed van de wereld en jij weet ook best dat er ook in de gereformeerde gezindte op dat punt veel mis is, zelfs op zondag. Het gaat mij er helemaal niet om dat je allerlei regeltjes moet opstellen over autogebruik, zondagse kleding etc. Ik ben daar zelf ook helemaal niet strikt in. Je laatste opmerking is daarom wat flauw. Maar, om concreet te worden, als mensen twee straten van de kerk af wonen en desondanks met hun fraaie bolide naar de kerk komen, vraag ik me wel eens enigszins cynisch af of er niet ook andere motieven aanwezig zijn. En wanneer de een nog protseriger gekleed is dan de ander, inclusief peperdure hoed voor de dames, bekruipt mij ook wel eens het gevoel dat er in de "zwaardere" kringen evengoed veel horizontalisme aanwezig is. Wie staat er dan eigenlijk centraal? Het is toch ook tekenend dat zelfs veel onkerkelijken het hebben over "autoshow" en "modeshow"? Wat gaat daar nu van uit? En als dit niet de kern van de eredienst is, waarom geven mensen dan honderden euro's uit aan zondagse kleding en hoeden? Dat lijkt me dan redelijk overbodig. Over tempelreiniging gesproken...
God is jaloers als het om Zijn eer gaat. Zeker. Maar zoals ik al schreef: bij de een komt de wereld linksom de kerk binnen en bij de ander rechtsom. Zou God dat laatste nu echt minder erg vinden dan het eerste?
Maar dit is eigenlijk niet de discussie waar het om gaat. Al eerder gezegd: als dit je zo aan het hart gaat: open dan een ander topic.
Precies.Erasmiaan schreef:Erg overtrokken vooroordelen. En dan nog zijn het zaken die voor die mensen persoonlijk liggen.
Ik heb nog geen enkele predikant of ouderling horen zeggen, dat de kerkmensen van 2 straten verderop met hun dure bolide ter kerke moeten komen. Of protserig gekleed.
Integendeel: er wordt steeds weer tegen materialisme gewaarschuwd en gewezen op de ene Naam ter zaligheid.
Dat is dus niet te vergelijken met een kerkleiding die een Valentijnsdienst (wat een woord overigens) organiseert en faciliteert en vervolgens goedpraat.
Een oneigenlijke tegenstelling.Pim schreef:Over nederigheid gesproken. Wel eens gegruwd van de wereld in je eigen hart, of alleen gegruwd van de wereld in de kerk van een ander?
Ik heb het al vaker getypt: we moeten zaken afwijzen op grond van Gods Woord; niet omdat een bepaalde zonde bij onszelf niet voorkomt (zo we menen).
En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?Erasmiaan schreef:Sorry hoor: maar wat gaat jou dat aan?Pim schreef:Over nederigheid gesproken. Wel eens gegruwd van de wereld in je eigen hart, of alleen gegruwd van de wereld in de kerk van een ander?
Het zou ook wel merkwaardig zijn als ambtsdragers materialisme gingen promoten. Trouwens, veel mensen hebben een dergelijke aansporing ook helemaal niet nodig... Mooi en goed dat er dan tegen gewaarschuwd wordt, maar of het echt helpt?Tiberius schreef:Precies.Erasmiaan schreef:Erg overtrokken vooroordelen. En dan nog zijn het zaken die voor die mensen persoonlijk liggen.
Ik heb nog geen enkele predikant of ouderling horen zeggen, dat de kerkmensen van 2 straten verderop met hun dure bolide ter kerke moeten komen. Of protserig gekleed.
Integendeel: er wordt steeds weer tegen materialisme gewaarschuwd en gewezen op de ene Naam ter zaligheid.
Wat mij gewoon stoort in deze discussie is dat wanneer iets gebeurt zoals in Drachten meteen kreten aangerukt worden als "wantoestanden", "verschrikkelijk", "ontheiliging", terwijl een ander die wijst op het feit dat de wereld via materialisme evengoed de (reformatorische) kerken binnenkomt, ineens wordt afgescheept met opmerkingen als "niet te vergelijken", "oneigenlijke tegenstelling", "dat ligt voor iedereen persoonlijk". Jaja. Dan mag ik dus geen kritiek leveren op een dame die met een UFO van 150 euro op haar hoofd ter kerke gaat, want dat is haar "persoonlijke afweging", maar moet ik een predikant die naar ik aanneem in alle oprechtheid probeert bepaalde aspecten van Valentijnsdag een vertaalslag te geven in de kerkdienst ondubbelzinnig veroordelen. Het spijt me, maar daar zit iets ontzettend scheef. Het riekt me teveel naar struisvogel(kerk)politiek...
Van mij hoef je niemand te veroordelen. Ook niet die dame met de UFO van 150 euro.
(Overigens valt het nog niet eens mee om een hoofddeksel aan te schaffen ver beneden de 150 euro. De meeste van die dingen zijn toch rond de 120-140 euro, is mijn recente ervaring. Maar dat ter zijde.)
Wat ik richting jou probeer te zeggen is, dat er een verschil zit tussen het "van bovenaf" aanbieden van foute zaken (om het zo maar eens te noemen), of dat de individuele leden dat praktiseren.
De opmerking "oneigenlijke tegenstelling" was niet tegen jou bedoeld, maar sloeg op een suggestie, dat Erasmiaan alleen maar zaken mag benoemen, indien hij volkomen zonder zonde is. Dat kan natuurlijk niet.
(Overigens valt het nog niet eens mee om een hoofddeksel aan te schaffen ver beneden de 150 euro. De meeste van die dingen zijn toch rond de 120-140 euro, is mijn recente ervaring. Maar dat ter zijde.)
Wat ik richting jou probeer te zeggen is, dat er een verschil zit tussen het "van bovenaf" aanbieden van foute zaken (om het zo maar eens te noemen), of dat de individuele leden dat praktiseren.
De opmerking "oneigenlijke tegenstelling" was niet tegen jou bedoeld, maar sloeg op een suggestie, dat Erasmiaan alleen maar zaken mag benoemen, indien hij volkomen zonder zonde is. Dat kan natuurlijk niet.
Nou ja, dan ben ik toch wel op het punt waar ik wezen moet: het wordt nu in ieder geval nog wel zonde genoemd wat die gemeente daar doet. Dat ik een balk heb klopt wel. Hoe wist jij dat?Zosinus schreef:En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?Erasmiaan schreef:Sorry hoor: maar wat gaat jou dat aan?Pim schreef:Over nederigheid gesproken. Wel eens gegruwd van de wereld in je eigen hart, of alleen gegruwd van de wereld in de kerk van een ander?
Tenzij het een baptist is, dan mag je er opeens vanalles over gaan roepen...Van mij hoef je niemand te veroordelen. Ook niet die dame met de UFO van 150 euro.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Ik zie deze bijbeltekst vooral als een aansporing om je als mens eerst druk te maken over je eigen zonden en tekortkomingen voordat je de ander de les gaat lezen. Deze centrale les van Christus vind ik enorm krachtig, maar het gaat natuurlijk wel tegen de mens in.Erasmiaan schreef:Nou ja, dan ben ik toch wel op het punt waar ik wezen moet: het wordt nu in ieder geval nog wel zonde genoemd wat die gemeente daar doet. Dat ik een balk heb klopt wel. Hoe wist jij dat?Zosinus schreef:En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?Erasmiaan schreef:Sorry hoor: maar wat gaat jou dat aan?Pim schreef:Over nederigheid gesproken. Wel eens gegruwd van de wereld in je eigen hart, of alleen gegruwd van de wereld in de kerk van een ander?
In veel van de bijdragen op dit forum, inclusief jouw verwerping van Drachten, wordt vooral aangegeven wat er allemaal niet deugt bij anderen: een gesprek met Moslims, een themadienst over liefde met Valentijnsdag als kapstok, een Katholiek op de lijst, etc. En veelal is deze kritiek nogal makkelijk: we verdiepen ons niet werkelijk in de situatie, we gaan het gesprek niet aan, we onderzoeken niet uit wat mensen ten diepste drijft, we zijn niet innerlijke bewogen met hun lot. Vanuit een luie refoleunstoel spuien we onze vooroordelen en bevestigen we vooral onszelf in ons eigen gelijk. We plaatsen ons zelf als het ware op een voetstuk. Geen wonder natuurlijk dat mensen dan de vraag gaan stellen of het in de eigen kerk, of in het eigen hart allemaal wel koek en ei is.
Het spijt me, maar deze houding stuit me ook echt tegen de borst. Het is volgens mij niet de bedoeling van het Evangelie. Ik zeg niet dat we nooit mogen oordelen over anderen, maar wel om de juiste motieven. En dat betekent volgens mij dat we eerst bij onszelf te rade moeten gaan of wij zo veel beter zijn. We moeten bij onszelf te rade gaan of we oordelen om onszelf op een voetstuk te plaatsen of vanuit werkelijke bezorgdheid. Daarbij is het dus ook de toon die de muziek maakt.
Ik weet dus helemaal niet of jij een balk in je eigen oog hebt. Je hebt gelijk: dat gaat me niets aan. Ik hoop alleen dat je je tien keer zo veel zorgen maakt om hoe het er aan toe gaat in je eigen leven en kerk, voordat je je liefdeloze gifpijlen richten op anderen.
Wat is liefde? Reinigde de Heere Jezus de tempel uit woede (zoals eerder opgemerkt) of uit liefde?Zosinus schreef:Ik zie deze bijbeltekst vooral als een aansporing om je als mens eerst druk te maken over je eigen zonden en tekortkomingen voordat je de ander de les gaat lezen. Deze centrale les van Christus vind ik enorm krachtig, maar het gaat natuurlijk wel tegen de mens in.Erasmiaan schreef:Nou ja, dan ben ik toch wel op het punt waar ik wezen moet: het wordt nu in ieder geval nog wel zonde genoemd wat die gemeente daar doet. Dat ik een balk heb klopt wel. Hoe wist jij dat?Zosinus schreef:En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?Erasmiaan schreef: Sorry hoor: maar wat gaat jou dat aan?
In veel van de bijdragen op dit forum, inclusief jouw verwerping van Drachten, wordt vooral aangegeven wat er allemaal niet deugt bij anderen: een gesprek met Moslims, een themadienst over liefde met Valentijnsdag als kapstok, een Katholiek op de lijst, etc. En veelal is deze kritiek nogal makkelijk: we verdiepen ons niet werkelijk in de situatie, we gaan het gesprek niet aan, we onderzoeken niet uit wat mensen ten diepste drijft, we zijn niet innerlijke bewogen met hun lot. Vanuit een luie refoleunstoel spuien we onze vooroordelen en bevestigen we vooral onszelf in ons eigen gelijk. We plaatsen ons zelf als het ware op een voetstuk. Geen wonder natuurlijk dat mensen dan de vraag gaan stellen of het in de eigen kerk, of in het eigen hart allemaal wel koek en ei is.
Het spijt me, maar deze houding stuit me ook echt tegen de borst. Het is volgens mij niet de bedoeling van het Evangelie. Ik zeg niet dat we nooit mogen oordelen over anderen, maar wel om de juiste motieven. En dat betekent volgens mij dat we eerst bij onszelf te rade moeten gaan of wij zo veel beter zijn. We moeten bij onszelf te rade gaan of we oordelen om onszelf op een voetstuk te plaatsen of vanuit werkelijke bezorgdheid. Daarbij is het dus ook de toon die de muziek maakt.
Ik weet dus helemaal niet of jij een balk in je eigen oog hebt. Je hebt gelijk: dat gaat me niets aan. Ik hoop alleen dat je je tien keer zo veel zorgen maakt om hoe het er aan toe gaat in je eigen leven en kerk, voordat je je liefdeloze gifpijlen richten op anderen.
En: het is inderdaad de toon die de muziek maakt. Als die valentijnsdienst de toon is, dan heb ik geen trek in de muziek.