geledu schreef:(..)waarschijnlijk heeft hij een punt anders waren de reacties wel minder fel geweest.

Wat een enorme kul-redenering. Dr K vd Zwaag had zeker ook een punt? En vergeet ds Hegger en prof dr Blaauwendraad niet. Allemaal wekten ze felle reacties op.

Ziende dit onderwerp, denk ik dat het misschien toch maar beter is dat de Gereformeerde Gemeenten eerst iets doen om de eenheid te bevorderen in eigen kerkverband, voordat ze met andere kerkverbanden in correspondentie komen.

Of had ik het verkeerd, en waren de meeste die hun opinie gaven in dit onderwerp niet GerGem?

Christus heeft nergens geboden dat we, buiten de kerkdienst om, geen gezangen mogen zingen die God erend zijn. Dat is dan inderdaad zoals de farizeers deden, wetten die God nergens geboden heeft.

Exclusieve psalmodie geld voor de kerkdienst, volgens het regulatiere principe die volgt uit het 2e gebod.

Het punt dat Dhr. Post wel maakt is dat veel gezangen in wezen weinig betekenis hebben.

Op zich is de boodschap van Post goed: let op wat je zingt!
Maar om nu vervolgens de bevindelijke idee van ondervind-dit-en-gij-zult-leven op elk lied toe te passen is een paar stappen te ver. Als je niet slechts met eigen zondigheid tot Jezus mag komen, zoals in 'Heer ik kom tot U', maar dat er eerst een soort diep geestelijk inzicht wordt verwacht, geldt dan niet net zo goed de boodschap: 'Laat de kinderen tot mij komen en verhindert ze niet'?

Op zich valt de kritiek me mee. Al zie ik liever uitgebreider kritiek. Je kunt googlen op Matthew Ward en Graham Kendrick om vanuit de Evangelische wereld ook de kritiek op de inhoud van opwekkingsmuziek te zien.

Er is nu al enkele jaren een beweging gaande waarbij ook de oude hymns weer vertaald worden en waarbij nieuwe teksten geschreven worden die met de hymns kunnen worden vergeleken, denk aan In Christ Alone (Jezus alleen). Maar denk ook aan het oudere O Lord the clouds are gathering (O Heer de nacht komt over ons) en Lord have mercy (vreselijk vertaald met wees genadig).

De voorbeelden die genoemd worden vind ik inderdaad niet sterk. Abba Vader heeft twee coupletten, maar wel twee keer hetzelfde qua inhoud. Het is dan flauw om dan te gaan tellen hoevaak iets in twee coupletten voorkomt. Vergelijk de inhoud met psalm 117.

Als een hert gebruikt een associatie met psalm 42, maar is zeker niet bedoeld als een andere berijming van deze psalm. Hetzelfde gebeurd heel vaak in preken, waarbij Bijbelse uitdrukkingen worden gebruikt zonder de context.

Heer ik kom tot U, zie ik echt geen kwaad in. Het zijn niet de standaard woorden, maar de schuldbelijdenis is er zeer zeker. en het kruis wordt niet direct genoemd. Nee in welke psalm wel?

wim schreef:Op zich is de boodschap van Post goed: let op wat je zingt!

Als dat slechts de boodschap is, prima dan kunnen we de rest naast ons neerleggen. Maar ik denk dat het dieper gaat.

Ik vind het een arrogant artikel. Alsof mensen die deze liederen willen zingen alleen maar met hun gevoel bezig zijn en alsof dr Post het ultieme zicht op de ratio heeft.

Ik vraag me namelijk af of het eerlijk is om liederen te toetsen adhv een aantal dogma's. Dus ik heb een principieel/fundamenteel bezwaar tegen het artikel. Dadelijk gaan we liederen afwijzen omdat 'het eigene van de GerGem' er niet in terug te vinden is.

Aan de andere kant is dit slechts de mening van dhr Post. Alleen jammer dat het in de vorm van een artikel in de Daniël (orgaan van de JBGG) komt te staan. Bijzonder verwarrend voor vele lezers. Misschien moet dhr. Post zich beperken tot het schrijven van prikkelende columns, daar is hij best goed in.

Het enige punt dat Post heeft - volgens mij - is niet: weet wat je zingt, maar de inhoudloosheid van veel opwekkingsliederen. Maar dat hij nu juist déze liederen uitgekozen heeft snap ik totaal niet.
Kijk als ik dan de EO jongerendag-muziek hoor (de samenzang), met eindeloze herhalingen van: 'Ik aanbid u', 'Ik loof u' en dergelijke, dan volg ik hem, maar dit...???

Bert Mulder schreef:Ziende dit onderwerp, denk ik dat het misschien toch maar beter is dat de Gereformeerde Gemeenten eerst iets doen om de eenheid te bevorderen in eigen kerkverband, voordat ze met andere kerkverbanden in correspondentie komen.

Bert, ik denk dat je hier helaas gelijk hebt.
De eenheid is soms jammer genoeg ver te zoeken.
Het is nog niet zo heel lang geleden dat er veel meer eenheid was en dat er over veel zaken nog gelijk gedacht werd.
De accent verschillen die er altijd al waren werden geaccepteerd.
En dit was zeker niet ten nadele van het geestelijke en kerkelijke leven.

Maar helaas is nu veel ten nadele verandert.
Het geen ruimte gunnen aan elkaar.
Zaken die vroeger als vanzelfsprekend werden gehouden worden nu op een hoop gegooid als achterhaald.
En maar roepen om eenheid, en tegelijkertijd öp alles kritiek hebben wat ons eigen is.
M.i. een verre van vruchtbare situatie.

Of had ik het verkeerd, en waren de meeste die hun opinie gaven in dit onderwerp niet GerGem?

Ik ben bang dat je het goed ziet en dat de meeste reactie's komen van Gergemmers, die komen met een kritiek waar je helaas de liefde niet meer in proeft maar veel meer de frustratie....

Pim schreef:

geledu schreef:(..)waarschijnlijk heeft hij een punt anders waren de reacties wel minder fel geweest.

Wat een enorme kul-redenering. Dr K vd Zwaag had zeker ook een punt? En vergeet ds Hegger en prof dr Blaauwendraad niet. Allemaal wekten ze felle reacties op.

Wie beweert hier dat vd Zwaag helemaal geen punt heeft ?

Ik zeg dat niet,maar dat zegt niet dat Dhr Post geen punt heeft.

geledu schreef:

Pim schreef:

geledu schreef:(..)waarschijnlijk heeft hij een punt anders waren de reacties wel minder fel geweest.

Wat een enorme kul-redenering. Dr K vd Zwaag had zeker ook een punt? En vergeet ds Hegger en prof dr Blaauwendraad niet. Allemaal wekten ze felle reacties op.

Wie beweert hier dat vd Zwaag helemaal geen punt heeft ?

Jouw en mijn kerkelijk leiders.

Ik ben bang dat je het goed ziet en dat de meeste reactie's komen van Gergemmers, die komen met een kritiek waar je helaas de liefde niet meer in proeft maar veel meer de frustratie....

Natuurlijk frustratie. En waarom? Omdat jij (en veel anderen met jou) net doen alsof de GG altijd zo geweest is. Echter, dat is niet waar. Vroeger stond op bijna elk orgel, van links tot rechts ger. gem. de zangbundel van Joh. de Heer. En daar werd uit gezongen.

En juist, dat stoot me nog het meest. We kraken maar af, we keuren maar af, maar ondertussen zijn de praktische godsdienstoefeningen weg uit onze gezinnen. Hoevelen zingen nog rond het orgel, lezen samen een goed boek? Dat was de GG toen zij leefde. Daar zou ik naar toe terug willen. Dat is heel wat anders dan de GG zoals sommigen die ons graag afschilderen, nl. die overal tegen was....

S.D. Post schreef:Ik las een artikel van drs. Cees van Setten, die zelf midden in evangelische kringen staat. In zijn artikel in Soteria, getiteld 'Het lied in de opwekkingsbeweging' zet hij een aantal kritische kanttekeningen bij het opwekkingslied. Kanttekeningen over de muzikale en tekstuele armoede en over de eenzijdige nadruk op praise & worship (lofprijzing en aanbidding).

Het Bulletin van Charismatische Theologie, uitgave van de Charismatische Werkgemeenschap Nederland (CWN), kwam eerder dit jaar met een themanummer over het kerklied.
In het eerste artikel, “Behoefte aan het christelijke levenslied” door dr. Bert de Leede, wordt onomwonden wordt toegegeven dat de vraag naar andere liederen voortkomt uit een andere spiritualiteit.
Men zoekt geen andere liederen omdat men de 150 psalmen nu al in twee berijmingen uitentreuren kent en toe is aan een nieuw lied om hetzelfde geloof te vertolken, nee: men zoekt andere liederen omdat het geloof zoals dat in de psalmen vertolkt wordt “niet meer van deze tijd is”.
En bovendien: men kent de psalmen niet meer. Ze zijn “uit het collectieve geheugen van de gelovigen verdwenen”, zoals De Leede het verwoordt.

Opmerkelijk: dr. De Leede pleit ervoor om de psalmen in ere te houden! Jazeker, hij pleit voor “nieuwe bundels christelijke levensliederen, die aansluiten bij waar de spiritualiteit zich nu bevindt”.
Maar dan komt het: “Ten tweede is nodig dat wij de Psalmen en liederen uit de grote liedtraditie blijven inoefenen”. “De psalmen omvatten het hele leven, het hele bestaan, in zijn grootsheid en geringheid, in zijn vreugde en verdriet, in zijn ziekte en zonde, in zijn verlorenheid en bevrijd-zijn.
De Gezangen uit de grote traditie van de kerk leggen ons belijdenissen in de mond die niet uit ons hart opkomen, en die in sommige tijden behoorlijk haaks staan op het culturele, godsdienstige en maatschappelijke klimaat. Zo scheppen zij bedding voor echte vroomheid. Zij zijn geen gemakkelijk in het gehoor liggende levensliederen.
Je moet ze leren, voordat je ze gaat verstaan. Maar er zijn momenten dat we ontdekken dat zij” (die oude Psalmen en gezangen dus), dat zij “in veel diepere zin liederen over het leven zijn”, aldus dr. De Leede.

Hendrikus schreef:Opmerkelijk: dr. De Leede pleit ervoor om de psalmen in ere te houden! Jazeker, hij pleit voor “nieuwe bundels christelijke levensliederen, die aansluiten bij waar de spiritualiteit zich nu bevindt”.
Maar dan komt het: “Ten tweede is nodig dat wij de Psalmen en liederen uit de grote liedtraditie blijven inoefenen”. “De psalmen omvatten het hele leven, het hele bestaan, in zijn grootsheid en geringheid, in zijn vreugde en verdriet, in zijn ziekte en zonde, in zijn verlorenheid en bevrijd-zijn.
De Gezangen uit de grote traditie van de kerk leggen ons belijdenissen in de mond die niet uit ons hart opkomen, en die in sommige tijden behoorlijk haaks staan op het culturele, godsdienstige en maatschappelijke klimaat. Zo scheppen zij bedding voor echte vroomheid. Zij zijn geen gemakkelijk in het gehoor liggende levensliederen.
Je moet ze leren, voordat je ze gaat verstaan. Maar er zijn momenten dat we ontdekken dat zij” (die oude Psalmen en gezangen dus), dat zij “in veel diepere zin liederen over het leven zijn”, aldus dr. De Leede.

Helemaal mee eens. Na enkele jaren (op het laatst met tegenzin, hoewel er ook echt wel mooie exemplaren tussen zitten) alleen opwekking gezongen te hebben, waren de psalmen een ware verademing. De grote diepgang en bevinding van de psalmen zijn niet te overtreffen. Ik heb dan ook geen enkele moeite om Christus in de psalmen te ontdekken.

Ik haast me te zeggen dat ik niets tegen een bijbels gezang heb. Maar ik zou het erg vinden als ze de psalmen zouden verdringen.

limosa schreef:

Ik heb het globaal gelezen. Tuurlijk is het makkelijk te schieten op koren en het gebrek aan diepgang enzo. Maar wat wil je ermee bereiken? Ik mis (en ik vind dat een gemis) in het artikel de notie hoe geweldig waardevol het is als men met elkaar zingende onbevangen tot eer van God bezig mag zijn. De liederen die men dan zingt beoordelen als waren het preken en dan even in een artikeltje afbranden is mij veel te simpel. Talloze koren zingen deze liederen en verschillende psalmen waardoor best een redelijk evenwicht ontstaat. Ja, als je verwacht dat je muzikale donderpreken kunt beluisteren, dat niet. Maar waarom zou je dat willen?

Jij mist iets in het artikel van Post, prima, had hij er makkelijk bij kunnen schrijvenm dat het waardevol is samen te zingen. (heb je dan het eerste gedeelte wel goed gelezen??)

Maar hij mist ook wat in deze liederen en geeft aan dat het goed is om eens te kijken naar wat je zingt. Jij mag dus wel schrijven wat je bij hem mist, maar hij niet wat hij in die liederen mist?

Pim schreef:

wim schreef:Op zich is de boodschap van Post goed: let op wat je zingt!

Als dat slechts de boodschap is, prima dan kunnen we de rest naast ons neerleggen. Maar ik denk dat het dieper gaat.

Ik vind het een arrogant artikel. Alsof mensen die deze liederen willen zingen alleen maar met hun gevoel bezig zijn en alsof dr Post het ultieme zicht op de ratio heeft.

Ik vraag me namelijk af of het eerlijk is om liederen te toetsen adhv een aantal dogma's. Dus ik heb een principieel/fundamenteel bezwaar tegen het artikel. Dadelijk gaan we liederen afwijzen omdat 'het eigene van de GerGem' er niet in terug te vinden is.

Aan de andere kant is dit slechts de mening van dhr Post. Alleen jammer dat het in de vorm van een artikel in de Daniël (orgaan van de JBGG) komt te staan. Bijzonder verwarrend voor vele lezers. Misschien moet dhr. Post zich beperken tot het schrijven van prikkelende columns, daar is hij best goed in.

Volgens mij draaf je redelijk door. Post heeft natuurlijk gewoon wel een punt. Kijk op de gemiddelde zangavond eens naar wat er gezongen wordt.

Kreeg een jaar of wat terug de volgende tekst onder ogen:
(op de melodie van Gods is tegenwoordig, God is in ons midden)
'God ziet alle dingen, laat ons daarom zingen'

In dat besef kan ik soms niet meer zingen. Hij ziet alles, weet alles,...
Dan houdt mijn zingen wel even op!

Er is gewoon een stuk oppervlakkigheid in sommige liederen dat ze, omdat het zo lekker klinkt, alleen maar een goed gevoel geven. En daar waarschuwt Post terecht voor! Maar lees ook zin intro nog eens even goed door!