Soms heb ik geen zin om verduidelijking te vragen. Dan denk ik: we zitten op een verschillende golflengte, laat maar. Als ik Sabra iets probeer uit te leggen en ik krijg een onbegrijpelijk antwoord terug, laat ik het er maar even bij. Dat je me dat kwalijk neemt, is jammer, maar daar kan ik niks aan doen.Oorspronkelijk gepost door MiscanthusNee, dat snap ik niet.Oorspronkelijk gepost door AfgewezenIk kan Sabra ook niet altijd volgen. Daarom heb ik de oude lijn weer even opgepakt.Oorspronkelijk gepost door MiscanthusIek ben beetje simpel....Oorspronkelijk gepost door AfgewezenToch ook niet zo moeilijk, dacht ik.
Het gaat me om het doen van belijdenis en wat daarover door jou en Sabra wordt gezegd.
Ik quote niet voor piet snot....
Snap je?
Als je iemand niet volgt, vraag je toch gewoon even verduidelijking?
En jouw vermelding dat het allemaal niet zo moeilijk is, helpt me ook niet veel.....
Ik begrijp jullie laatste postings over het doen van belijdenis niet.
[Aangepast op 15/8/05 door Miscanthus]
Wie mogen aan het avondmaal
Kom op, doe eens iets meer moeite.... misschien heb jij er geen zin in maar doe het dan voor je naaste!
Daarnaast is ook wel aangegeven dat velen van mening zijn dat je geen belijdenis van je geloof aflegt maar dat je belijdenis van het staan achter de kerkleer doet en dat dit nog niks zegt over je eigen geloof. Het feit dat leden die belijdenis hebben gedaan vaak nog niet aan het avondmaal gaan, dat dit in sommige gemeenten zelfs doodgewoon is bewijst dit al wel... daarom vraag ik me af of het dan wel goed is om deze openbare geloofsbelijdenis verplicht te hebben om aan het avondmaal te mogen gaan. Ik zou zeggen, laten mensen dan voor ze aangaan even naar de microfoon lopen en belijden dat Jezus Heer is en voor hem/haar is gestorven.... kan zo iemand namelijk op bijbelse gronden aan.
Waar ik overigens nog veel meer moeite mee heb is dat je belijdenis in dezelfde kerk moet hebben gedaan.... en dat je anders niet aan het avondmaal aan zou mogen gaan. Ik ken christenen die uit verschillende gereformeerde kerken komen, allebei belijdenis hebben gedaan en overtuigd christen zijn.... maar niet samen aan het avondmaal kunnen. Dat vind ik schandalig....
Dat denk ik ook. Het probleem is dat het niet normaal is om op je 15e belijdenis te doen. Je volgt tot ongeveer je 18e cathechisatie en daarna doe je beljidenis... dus iedereen doet dat maar.Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Nou ja, ik zou zeggen: doe dan op je 15e belijdenis van je geloof. Want een kerk kan niet in je hart kijken, maar moet kijken naar wat je belijdt.
De leeftijd voor belijdenis doen kan m.i. sowieso best naar beneden.
Daarnaast is ook wel aangegeven dat velen van mening zijn dat je geen belijdenis van je geloof aflegt maar dat je belijdenis van het staan achter de kerkleer doet en dat dit nog niks zegt over je eigen geloof. Het feit dat leden die belijdenis hebben gedaan vaak nog niet aan het avondmaal gaan, dat dit in sommige gemeenten zelfs doodgewoon is bewijst dit al wel... daarom vraag ik me af of het dan wel goed is om deze openbare geloofsbelijdenis verplicht te hebben om aan het avondmaal te mogen gaan. Ik zou zeggen, laten mensen dan voor ze aangaan even naar de microfoon lopen en belijden dat Jezus Heer is en voor hem/haar is gestorven.... kan zo iemand namelijk op bijbelse gronden aan.
Waar ik overigens nog veel meer moeite mee heb is dat je belijdenis in dezelfde kerk moet hebben gedaan.... en dat je anders niet aan het avondmaal aan zou mogen gaan. Ik ken christenen die uit verschillende gereformeerde kerken komen, allebei belijdenis hebben gedaan en overtuigd christen zijn.... maar niet samen aan het avondmaal kunnen. Dat vind ik schandalig....
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Alhoewel het niet de gewoonte is om in andere kerken dan je eigen avondmaal te vieren, is het zeker wel mogelijk. Wél moet je, althans in de GG, hiervoor van te voren toestemming voor vragen aan de kerkeraad. Deze zal dan ws. een gesprek willen, om na te vragen of je niet in openbare zonden leeft. Maar het is zeker wel mogelijk, althans zo antwoorde een ouderling uit onze (GG) gemeente.Waar ik overigens nog veel meer moeite mee heb is dat je belijdenis in dezelfde kerk moet hebben gedaan.... en dat je anders niet aan het avondmaal aan zou mogen gaan. Ik ken christenen die uit verschillende gereformeerde kerken komen, allebei belijdenis hebben gedaan en overtuigd christen zijn.... maar niet samen aan het avondmaal kunnen. Dat vind ik schandalig....
Ja klopt.... het gebeurt niet snel (kan zelf maar 1 voorbeeld daarvan) maar het kan inderdaad wel.... In een geval van een relatie valt er over te praten.... maar ik vraag me wel af hoe zo'n gesprek zou gaan als ik als GKV'er bijvoorbeeld in de GG aan het avondmaal wil 
En tja, als je een keer ergens in de kerk bent en ze vieren avondmaal (dus het is eenmalig), dan zou het ook wel erg weel moeite kosten.
Toch vind ik het wel vreemd.... er wordt gesproken van zelfbeproeving. Als de kerkraad daar niet tevreden mee is, laat iemand dan bij de nodiging belijden dat Jezus voor Zijn zonden gestorven is.... wie is de kerkraad dan nog om iemand te weigeren, als hij of zij zijn geloof belijdt? Dan is het toch iets tussen God en die persoon geworden? (zelfbeproeving)
Ik heb er wat moeite mee dat de kerkraad koste wat het kost wil voorkomen dat iemand die niet oprecht gelooft aan het avondmaal wil.... Maar daardoor veel meer oprechte christenen worden geweigerd dan niet oprechte christenen niet aangaan. En volgens mij is dat de reden dat Paulus schrijft over zelfbeproeving, om dat soort misstanden te voorkomen.
We moeten ons denk ik heel goed afvragen: Wie is nou eigenlijk gastheer aan de tafel: Jezus? Of de kerkraad? Stel dat Jezus er zou zitten, wie zou Hij nodigen? Hen die erg goed bekend staan in de gemeente? Die persoon die onlangs zo'n grote fout beging maar er zoveel spijt van had? Die bezoeker uit een andere gemeente? Die asielzoeker die nog nauwelijks Nederlands kan maar in zijn hart gelooft?
En laten we dan niet zeggen: Ja maar Jezus kent het hart van iedereen dus weet wie er aan mogen en wie niet.... Dat klopt wel.... maar dat is geen reden om maar preventief te weigeren, iedereen die geen belijdenis heeft gedaan, ieder uit een andere kerk etc. weigeren. Als de kerkraad daar niet over kan oordelen is het de verantwoordelijkheid van de mensen zelf.... zelfbeproeving dus. De kerk hoeft wat dat betreft dan ook niet meer verantwoordelijkheden op zich te nemen dan ze vanuit de bijbel heeft gekregen.
En tja, als je een keer ergens in de kerk bent en ze vieren avondmaal (dus het is eenmalig), dan zou het ook wel erg weel moeite kosten.
Toch vind ik het wel vreemd.... er wordt gesproken van zelfbeproeving. Als de kerkraad daar niet tevreden mee is, laat iemand dan bij de nodiging belijden dat Jezus voor Zijn zonden gestorven is.... wie is de kerkraad dan nog om iemand te weigeren, als hij of zij zijn geloof belijdt? Dan is het toch iets tussen God en die persoon geworden? (zelfbeproeving)
Ik heb er wat moeite mee dat de kerkraad koste wat het kost wil voorkomen dat iemand die niet oprecht gelooft aan het avondmaal wil.... Maar daardoor veel meer oprechte christenen worden geweigerd dan niet oprechte christenen niet aangaan. En volgens mij is dat de reden dat Paulus schrijft over zelfbeproeving, om dat soort misstanden te voorkomen.
We moeten ons denk ik heel goed afvragen: Wie is nou eigenlijk gastheer aan de tafel: Jezus? Of de kerkraad? Stel dat Jezus er zou zitten, wie zou Hij nodigen? Hen die erg goed bekend staan in de gemeente? Die persoon die onlangs zo'n grote fout beging maar er zoveel spijt van had? Die bezoeker uit een andere gemeente? Die asielzoeker die nog nauwelijks Nederlands kan maar in zijn hart gelooft?
En laten we dan niet zeggen: Ja maar Jezus kent het hart van iedereen dus weet wie er aan mogen en wie niet.... Dat klopt wel.... maar dat is geen reden om maar preventief te weigeren, iedereen die geen belijdenis heeft gedaan, ieder uit een andere kerk etc. weigeren. Als de kerkraad daar niet over kan oordelen is het de verantwoordelijkheid van de mensen zelf.... zelfbeproeving dus. De kerk hoeft wat dat betreft dan ook niet meer verantwoordelijkheden op zich te nemen dan ze vanuit de bijbel heeft gekregen.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
Jeltje
Marnix, je legt wel degelijk belijdenis van je geloof in Christus af en niet alleen maar het instemmen van de kerkleer.Oorspronkelijk gepost door Marnix
Kom op, doe eens iets meer moeite.... misschien heb jij er geen zin in maar doe het dan voor je naaste!
Dat denk ik ook. Het probleem is dat het niet normaal is om op je 15e belijdenis te doen. Je volgt tot ongeveer je 18e cathechisatie en daarna doe je beljidenis... dus iedereen doet dat maar.Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Nou ja, ik zou zeggen: doe dan op je 15e belijdenis van je geloof. Want een kerk kan niet in je hart kijken, maar moet kijken naar wat je belijdt.
De leeftijd voor belijdenis doen kan m.i. sowieso best naar beneden.
Daarnaast is ook wel aangegeven dat velen van mening zijn dat je geen belijdenis van je geloof aflegt maar dat je belijdenis van het staan achter de kerkleer doet en dat dit nog niks zegt over je eigen geloof. Het feit dat leden die belijdenis hebben gedaan vaak nog niet aan het avondmaal gaan, dat dit in sommige gemeenten zelfs doodgewoon is bewijst dit al wel... daarom vraag ik me af of het dan wel goed is om deze openbare geloofsbelijdenis verplicht te hebben om aan het avondmaal te mogen gaan. Ik zou zeggen, laten mensen dan voor ze aangaan even naar de microfoon lopen en belijden dat Jezus Heer is en voor hem/haar is gestorven.... kan zo iemand namelijk op bijbelse gronden aan.
Waar ik overigens nog veel meer moeite mee heb is dat je belijdenis in dezelfde kerk moet hebben gedaan.... en dat je anders niet aan het avondmaal aan zou mogen gaan. Ik ken christenen die uit verschillende gereformeerde kerken komen, allebei belijdenis hebben gedaan en overtuigd christen zijn.... maar niet samen aan het avondmaal kunnen. Dat vind ik schandalig....
Zij die niet na het afleggen van hun belijdenis niet aan het Heilig Avondmaal gaan of volgens hen niet kunnen gaan, daarvan kan je je wel afvragen wat heeft het afleggen van hun belijdeis van hun geloof in Christus voor betekenis gehad.
We kunnen ons afvragen hebben we dan wel oprecht belijdenis gedaan.
Dat er voor belijdenis een bepaalde minimale leeftijd staat kan ik me heel goed voorstellen. Al was het alleen maar om te voorkomen dat jongeren belijdenis gaan doen omdat anderen dat ook doen.
In de maatschappij kennen we ook de leeftijd van volwassen zijn wat inhoud als je die leeftijd bereikt hebt dat men kan en mag verwachten dat er een volwassen mening en plichtsbesef aanwezig mag en kan zijn.
Zo ook bij het doen van belijdenis van je geloof in Christus.
Dat we niet zomaar elders aan kunnen gaan aan het Heilig Avondmaal kan ik me heel goed voorstellen. Ik ken ook gevallen die in hun eigen gemeente geweigerd werden aan het Heilig Avondmaal omdat ze een ergelijk leven lijden, maar elders zomaar aan het Heilig Avondmaal gingen. Kijk daarvoor is alleen al nodig dat er enige kennis van de persoon aanwezig mag zijn in de gemeente zelf.
Daarom is het zo belangrijk om in je eigen gemeente Avondmaal te vieren. Juist omdat we ook in de week van voorbereiding ook sensuur amorem hebben, waar gemeente leden kunnen aangeven dat personen een ergelijk leven of een leven lijden wat niet in overeenstemming met Gods Woord is. Hierdoor heeft de ouderling dan de mogelijkheid om de betreffende persoon te waarschuwen of te weigeren aan het Heilig Avondmaal te gaan.
Dus niet de ouderling alleen bepaald of iemand aan kan gaan of niet, maar heeft wel de plicht om iemand te waarschuwen.
En we kunnen niet iemand die dus uiterlijk een ergelijk leven lijdt toelaten omdat hij ineens voor in de kerk even aan geeft ik geloof nu in de Heere Jezus Christus dus mag ik nu aan het Heilig Avondmaal aanzitten.
Dan zal er eerst eens een gesprek met deze man of vrouw plaats moeten vinden.
Alleen zij die in hun hart een ergelijk leven lijden, ja dat kunnen wij niet zien aan de buitenkant, wij kunnen alleen zien wat van buiten is.
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Waat? is er dus een soort kliklijn?Oorspronkelijk gepost door Jeltje Juist omdat we ook in de week van voorbereiding ook sensuur amorem hebben, waar gemeente leden kunnen aangeven dat personen een ergelijk leven of een leven lijden wat niet in overeenstemming met Gods Woord is. Hierdoor heeft de ouderling dan de mogelijkheid om de betreffende persoon te waarschuwen of te weigeren aan het Heilig Avondmaal te gaan.
Volgens mij is censura morem ervoor bedoeld om meningsverschillen en onenigheden met elkaar uit te praten en bij te leggen alvorens aan te gaan....
edit: owja, ik zie dat je idd gelijk hebt. Er is inderdaad en mogelijkheid tot het doen van aangifte..... sorry.
[Aangepast op 16/8/05 door Miscanthus]
Okeej... dat denk ik ook. Maar sommigen hier zeiden wat anders dan wat jij nu zegtMarnix, je legt wel degelijk belijdenis van je geloof in Christus af en niet alleen maar het instemmen van de kerkleer.
Zij die niet na het afleggen van hun belijdenis niet aan het Heilig Avondmaal gaan of volgens hen niet kunnen gaan, daarvan kan je je wel afvragen wat heeft het afleggen van hun belijdenis van hun geloof in Christus voor betekenis gehad.
We kunnen ons afvragen hebben we dan wel oprecht belijdenis gedaan.
Maar er zijn dan 2 mogelijkheden: Iemand heeft niet oprecht belijdenis gedaan.... of puur ingestemd met de kerkleer maar dit niet persoonlijk op zichzelf betrokken.... of iemand gelooft wel echt, doet belijdenis... maar gaat vervolgens niet aan omdat maar 1 procent van de gemeente aan het avondmaal gaat, waardoor die persoon het avondmaal als iets heel exculsiefs ziet waar je ook als je belijdenis hebt gedaan niet zomaar aan deel mag nemen, dat daar toch wel iets meer voor nodig is. Je kan niet alleen maar de schuld bij zo iemand leggen, maar je moet ook kijken welke invloed de kerk met de hele cultuur daarbij op zo iemand heeft. Hoe leg je uit wat hier eerder is aangehaald: Dat bij Calvijn jongeren vanaf een jaar of 12 (en misschien al wel eerder) al aan het avondmaal mochten? En hoe leg je dit uit als je ziet dat Avondmaal in plaats van de Pascha is gekomen, waarbij jongeren ook al vanaf hele jonge leeftijd meededen aan het Pascha?Dat er voor belijdenis een bepaalde minimale leeftijd staat kan ik me heel goed voorstellen. Al was het alleen maar om te voorkomen dat jongeren belijdenis gaan doen omdat anderen dat ook doen.
In de maatschappij kennen we ook de leeftijd van volwassen zijn wat inhoud als je die leeftijd bereikt hebt dat men kan en mag verwachten dat er een volwassen mening en plichtsbesef aanwezig mag en kan zijn.
Zo ook bij het doen van belijdenis van je geloof in Christus.
[uote]Dat we niet zomaar elders aan kunnen gaan aan het Heilig Avondmaal kan ik me heel goed voorstellen. Ik ken ook gevallen die in hun eigen gemeente geweigerd werden aan het Heilig Avondmaal omdat ze een ergelijk leven lijden, maar elders zomaar aan het Heilig Avondmaal gingen. Kijk daarvoor is alleen al nodig dat er enige kennis van de persoon aanwezig mag zijn in de gemeente zelf.
Daarom is het zo belangrijk om in je eigen gemeente Avondmaal te vieren. Juist omdat we ook in de week van voorbereiding ook sensuur amorem hebben, waar gemeente leden kunnen aangeven dat personen een ergelijk leven of een leven lijden wat niet in overeenstemming met Gods Woord is. Hierdoor heeft de ouderling dan de mogelijkheid om de betreffende persoon te waarschuwen of te weigeren aan het Heilig Avondmaal te gaan.
Dus niet de ouderling alleen bepaald of iemand aan kan gaan of niet, maar heeft wel de plicht om iemand te waarschuwen.
En we kunnen niet iemand die dus uiterlijk een ergelijk leven lijdt toelaten omdat hij ineens voor in de kerk even aan geeft ik geloof nu in de Heere Jezus Christus dus mag ik nu aan het Heilig Avondmaal aanzitten.
Dan zal er eerst eens een gesprek met deze man of vrouw plaats moeten vinden.
Alleen zij die in hun hart een ergelijk leven lijden, ja dat kunnen wij niet zien aan de buitenkant, wij kunnen alleen zien wat van buiten is.[/quote]
Tja, maar zoals ik al aangaf, dit is een preventieve weigeringsmethode... We houden iedereen uit andere gemeenten tegen, dan zullen die paar die er niet horen ook niet aangaan. Maar mensen die ergens op bezoek zijn, een keer gast zijn in een gemeente, en oprecht christen zijn, die kunnen dan ook niet aangaan en zijn er dus de dupe van.
Is deze procedure wel juist? Ik kijk even naar de doop van de Moor (handelingen 8). Die man werd gedoopt, op basis van zijn belijdenis dat hij geloofde dat Jezus Heer is en dat Hij gestorven was voor zijn zonden. Vervolgens werd hij gedoopt door Filippus. Als op basis van zo'n getuigenis een ongelovige al gedoopt mag worden, mag dan op basis van zio'n getuigenis een gelovige van het avondmaal worden geweigerd?
De kerkraad mag leden toetsen als ze dat kunnen.... als ze die mogelijkheid niet hebben is er sprake van zelfbeproeving en ligt de verantwoordelijkheid bij de mensen zelf. Maar de kerkraad zou mijns inziens nooit een oprecht christen mogen weigeren.... Ook niet als er van tevoren geen uitvoerig gesprek is geweest.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Ik zou graag weer on-topic willen.
Wat Marnix en Memento aanhalen over verschillende gemeenten, overstijgt deze discussie. Dan gaat het over de gemeentevisie.
De plaatselijke gemeente kan en mag nooit gedeeld zijn, maar goed dat is een andere discussie.
Wat Marnix en Memento aanhalen over verschillende gemeenten, overstijgt deze discussie. Dan gaat het over de gemeentevisie.
De plaatselijke gemeente kan en mag nooit gedeeld zijn, maar goed dat is een andere discussie.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Sabra
Ik denk niet dat geloofsbelijdenis doen om aan te mogen gaan onbijbels is.
Alleen wel op de manier zoals het nu gaat. Omdat geloofsbelijdenis een ajrenlang traject is geworden.
Ik zou zeggen, als mensen door hun manier van leven een geloofsbelijdenis afleggen, laat ze aangaan. Kan hierover niet geoordeeld worden, laat mensen dan belijden dat Jezus Gods Zoon is die voor hun zonden is gestorven..... en op basis daarvan zouden ze aan mogen gaan.
Alleen wel op de manier zoals het nu gaat. Omdat geloofsbelijdenis een ajrenlang traject is geworden.
Ik zou zeggen, als mensen door hun manier van leven een geloofsbelijdenis afleggen, laat ze aangaan. Kan hierover niet geoordeeld worden, laat mensen dan belijden dat Jezus Gods Zoon is die voor hun zonden is gestorven..... en op basis daarvan zouden ze aan mogen gaan.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Dan krijg je de volgende discussie: ja, ze belijden het alleen maar met hun verstand.....Oorspronkelijk gepost door MarnixIk zou zeggen, als mensen door hun manier van leven een geloofsbelijdenis afleggen, laat ze aangaan. Kan hierover niet geoordeeld worden, laat mensen dan belijden dat Jezus Gods Zoon is die voor hun zonden is gestorven..... en op basis daarvan zouden ze aan mogen gaan.
Die kamerling uit Morenland werd ook gedoopt op basis van zijn belijdenis en dit geldt voor meer mensen in het nieuwe testament. Werd daar dan getwijfeld of ze het alleen maar met hun verstand beleden? Zegt Filippus tegen de kamerling: Ik wil eerst wel een diep gesprek om je geloof te toetsen?
Nee, overal zie je in de bijbel dat als men dat belijdt, men daar ook niet vervolgens aan gaat twijfelen of het wel echt is.
ok in de bijbel zie je dat mensen gedoopt zijn, aan het avondmaal aangaan en vervolgens zich niet christelijk gedragen. Juist daarom heb je de zelfbeproeving, de eigen verantwoordelijkheid... omdat je niet alles kan controleren als kerkraad, en de verantwoordelijkheid dan bij menen komt te liggen. Volgens mij juist omdat ze dat "preventieve weigeren" (we weigeren allen bij wie we niet zeker zijn maar, dan komen die paar die er echt niet thuishoren ook niet aan tafel) bijbels gezien onjuist is. Want op die manier worden ook oprechte christenen geweigerd, mensen die door Christus worden genodigd.... maar door de kerkregels geweigerd. Daar zou wat aan moeten gebeuren!
Nee, overal zie je in de bijbel dat als men dat belijdt, men daar ook niet vervolgens aan gaat twijfelen of het wel echt is.
ok in de bijbel zie je dat mensen gedoopt zijn, aan het avondmaal aangaan en vervolgens zich niet christelijk gedragen. Juist daarom heb je de zelfbeproeving, de eigen verantwoordelijkheid... omdat je niet alles kan controleren als kerkraad, en de verantwoordelijkheid dan bij menen komt te liggen. Volgens mij juist omdat ze dat "preventieve weigeren" (we weigeren allen bij wie we niet zeker zijn maar, dan komen die paar die er echt niet thuishoren ook niet aan tafel) bijbels gezien onjuist is. Want op die manier worden ook oprechte christenen geweigerd, mensen die door Christus worden genodigd.... maar door de kerkregels geweigerd. Daar zou wat aan moeten gebeuren!
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
....daar hebben we toch een schitterend avondmaalsformulier voor? En een voorbereidingspreek?Oorspronkelijk gepost door AfgewezenHoe zou het anders moeten dan? Als je aan het Avondmaal gaat, moet je wel goed weten waar het over gaat, denk ik.Oorspronkelijk gepost door Sabra
In de reformatorische kerken mag men pas aan het avondmaal als men belijdenis heeft gedaan.
Is dit bijbels?
Bovendien heb ik ook al zojuist een alternatief met bijbelse onderbouwing gegeven.
Er is wel sprake van geloofsbelijdenis, maar dit hoeft niet volgens het oficiele jaren durende traject....
Er is wel sprake van geloofsbelijdenis, maar dit hoeft niet volgens het oficiele jaren durende traject....
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."