• Gezag ambtsdragers

Nou, ik ben het soms ook wel eens niet eens met mijn man, hoor! Dan hebben we daar een goede discussie over, en dan gegerond op de Bijbel komen we tot een antwoord!
Dat moet toch kunnen?
Als een predikant boven verdenking staat dan maak je er een halfgod van, en geen mens...Natuurlijk hoort een predikant gerespecteerd te worden, maar een dokter ook, en een schoolmeester en een timmerman.....

Hij heeft de leiding en verantwoording van de gemeente op zich gekregen, maar dat houdt niet in dat hij daarmee dictator is, en onfeilbaar! Hij heeft de gemeente en in het bijzonder de kerkeraad naast zich om hem te helpen en te behoeden voor fouten. Het is zijn taak om de gemeente op te bouwen in Christus, om te troosten en te versterken, om te onderwijzen en te bestraffen, maar altijd gebaseerd op het Woord van God. Als hij daarin scheef gaat hoort hij daar op gewezen te worden!

Denk bijvoorbeeld aan Apollos met Aqilla and Priscilla......

Gezag van een predikant... Ik denk dat een predikant leergezag heeft, dus dat de leer zoals hij die brengt gevolgd moet worden door zn gemeenteleden. Echter, de predikant staat onder controle van de kerkeraad, die hem, mocht hij zich in leer of leven komen te misgaan, daarop moeten aanspreken. Ben je als gemeentelid het niet eens met de predikant, dan kan je dus eerst met de man zelf gaan praten, en als dat nix opleverd, je klacht bij de kerkeraad neerleggen. En mocht dat niet baten, dan kunnen we altijd Adrianus nog eens vragen hoe de kerkelijke weg nu ook alweer werkte

Maargoed, ik denk dat velen hier moeite hebben met het leergezag van de predikant. Ikzelf soms wel eens, als ik eerlijk ben. Soms hoor je heel absolute uitspraken vanaf de kansel, terwijl je nog een dag van te voren bij oudvaders een bredere uitleg las. Ik denk dat dat een enorm probleem is van onze tijd: sommige predikanten zijn minder onderlegd dan sommige gemeenteleden. En het is niet 'naar de mens' om kritiek te krijgen, zeker niet in een functie als predikant.

Maargoed, hoe ga je daar praktisch mee om. Ik denk dat een aantal dingen belangrijk zijn:
1. Wees positief. Benadruk altijd eerst de positieve dingen van de preken. Luister altijd voor jezelf, en ga niet 'op zoek' naar fouten. Je zit er tenslotte voor je eigen zaligheid, niet om een log bij te houden van de foute uitspraken van de predikant
2. Blijf eerlijk. Zeg dat je met bepaalde dingen moeite heb. Neem boeken mee als je eruit citeer, en laat de boeken bij de predikant. Citeer niet eenzijdig, maar citeer ook dingen die de predikant wél in zn preek heeft genoemd, en spreek daar je waardering voor uit.
3. Wees nuchter. Maak van een mug geen olifant. Onenigheid over de leer wil nog niet zeggen dat je als vijanden tegenover elkaar staat. Probeer juist vanuit de broederlijke liefde tot enigheid te komen. Accepteer tenslotte de mening van de ander. Als hij daar anders over denkt kan dat, ook al ben jezelf van mening dat hij absoluut ongelijk heeft. Nogmaals, laat die verschillen je niet het luisteren-voor-jezelf beletten.

Oorspronkelijk gepost door memento
Gezag van een predikant... Ik denk dat een predikant leergezag heeft, dus dat de leer zoals hij die brengt gevolgd moet worden door zn gemeenteleden. Echter, de predikant staat onder controle van de kerkeraad, die hem, mocht hij zich in leer of leven komen te misgaan, daarop moeten aanspreken. Ben je als gemeentelid het niet eens met de predikant, dan kan je dus eerst met de man zelf gaan praten, en als dat nix opleverd, je klacht bij de kerkeraad neerleggen. En mocht dat niet baten, dan kunnen we altijd Adrianus nog eens vragen hoe de kerkelijke weg nu ook alweer werkte

Maargoed, ik denk dat velen hier moeite hebben met het leergezag van de predikant. Ikzelf soms wel eens, als ik eerlijk ben. Soms hoor je heel absolute uitspraken vanaf de kansel, terwijl je nog een dag van te voren bij oudvaders een bredere uitleg las. Ik denk dat dat een enorm probleem is van onze tijd: sommige predikanten zijn minder onderlegd dan sommige gemeenteleden. En het is niet 'naar de mens' om kritiek te krijgen, zeker niet in een functie als predikant.

Maargoed, hoe ga je daar praktisch mee om. Ik denk dat een aantal dingen belangrijk zijn:
1. Wees positief. Benadruk altijd eerst de positieve dingen van de preken. Luister altijd voor jezelf, en ga niet 'op zoek' naar fouten. Je zit er tenslotte voor je eigen zaligheid, niet om een log bij te houden van de foute uitspraken van de predikant
2. Blijf eerlijk. Zeg dat je met bepaalde dingen moeite heb. Neem boeken mee als je eruit citeer, en laat de boeken bij de predikant. Citeer niet eenzijdig, maar citeer ook dingen die de predikant wél in zn preek heeft genoemd, en spreek daar je waardering voor uit.
3. Wees nuchter. Maak van een mug geen olifant. Onenigheid over de leer wil nog niet zeggen dat je als vijanden tegenover elkaar staat. Probeer juist vanuit de broederlijke liefde tot enigheid te komen. Accepteer tenslotte de mening van de ander. Als hij daar anders over denkt kan dat, ook al ben jezelf van mening dat hij absoluut ongelijk heeft. Nogmaals, laat die verschillen je niet het luisteren-voor-jezelf beletten.

Zon dominee bezit het leergezag niet,gelukkig niet,maar de Kerk is de draagster van het leergezag.

Oorspronkelijk gepost door Rhodé
Ik denk dat we alleen moeten citeren uit de Bijbel en dat alleen Gods Woord leergezag heeft. De belijdenisgeschriften hebben ons veel nuttige en leerzame dingen te zeggen, evanals oudvaders, maar niets kan het leergezag van de Schrift overstijgen.

Waarom nu: ALLEEN uit de Schrift citeren. Is het zoveel moeite om in laagjes te denken?

Binnen de gereformeerde kerken kennen we 4 lagen:
1. De Schrift
2. De eucomene concilies / eucomene belijdenisgeschriften
3. De gereformeerde belijdenissen
4. Uitspraken van kerkelijke synodes

Laag 2 is een uitleg van laag 1. Laag 3 van 1 en 2, en laag 4 van 1, 2 én 3.

Het hele denken van 'ALLEEN de Schrift' komt uit de evangelische wereld, waar men een hekel heeft aan dogmatiek; waar men de leer liever vaag houdt. Als oer-gereformeerde hou ik het liever bij de gezagstructuur, zoals hierboven aangegeven, en zoals altijd in de (gereformeerde) kerken gebruikelijk geweest.

Oorspronkelijk gepost door memento
Oorspronkelijk gepost door Rhodé
Ik denk dat we alleen moeten citeren uit de Bijbel en dat alleen Gods Woord leergezag heeft. De belijdenisgeschriften hebben ons veel nuttige en leerzame dingen te zeggen, evanals oudvaders, maar niets kan het leergezag van de Schrift overstijgen.
Waarom nu: ALLEEN uit de Schrift citeren. Is het zoveel moeite om in laagjes te denken?

Binnen de gereformeerde kerken kennen we 4 lagen:
1. De Schrift
2. De eucomene concilies / eucomene belijdenisgeschriften
3. De gereformeerde belijdenissen
4. Uitspraken van kerkelijke synodes

Laag 2 is een uitleg van laag 1. Laag 3 van 1 en 2, en laag 4 van 1, 2 én 3.

Het hele denken van 'ALLEEN de Schrift' komt uit de evangelische wereld, waar men een hekel heeft aan dogmatiek; waar men de leer liever vaag houdt. Als oer-gereformeerde hou ik het liever bij de gezagstructuur, zoals hierboven aangegeven, en zoals altijd in de (gereformeerde) kerken gebruikelijk geweest.

Het is niet zonodig een hekel aan Dogmatiek. Het kan ook een vraag zijn bij de instrumenten die gebruikt zijn voor de uitleg. Of je wilt of niet er is een paradigma waarmee je de tekst uitlegt. Er is een paradigma gebruikt bij de oecumenische concilies en weer een ander bij de reformatorische belijdenis. Kunnen wij vanuit ons individualisme de Bijbel begrijpen? Konden de zeer neo-platonisch geinspireerde kerkvaders de Bijbel zonder de bril van Plotinus lezen?

Juist de dogmatiek is gevoelig voor de bril die gebruikt is bij het maken. Besef trouwens ook dat we belijden dat geen menselijk geschrift op dezelfde hoogte mag staan als de Bijbel. De mens moet zich toch bedienen van zijn gevallen rede. Daarom is het goed om de Bijbel te laten spreken. En nee dit doet niets af aan het belang van de geschiedenis kennen. Van de groten uit het verleden kunnen we heel veel leren. Maar vraag Luther niet naar zijn visie op de Joden. Kijk uit met sommige oecumenische concilies enz.

De vraag of de Kerk op aarde ook het gezag heeft speelt bij mij wel. Al zou een "ja, zonder voorbehoud" denk ik niets anders kunnen betekenen dan Rooms-Katholiek of waarschijnlijker Oosters-Orthodox worden.

Vaya con Dios,

parsifal