MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:29

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 13:57

DDD schreef: ↑Vandaag, 11:10

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 23:00
Wat zou je ervan vinden als Urk een rechtszaak begint omdat Zwolle zich niet aan de synodebesluiten houdt?

Niet al te slim. Want de synode heeft daarover uitvoerig besloten en niet vastgesteld dat daarvoor maatregelen nodig zijn. Dus de rechter zal daarbij aansluiten.

Dat geldt toch omgekeerd ook. De synode heeft niet vastgesteld dat er maatregelen nodig zijn als een plaatselijke gemeente niet een classis bijeen wil roepen dan wel het mandaat ervoor niet doorschuift.

Is die rechtszaak dan ook "niet al te slim"?

Zulke regelingen zijn er nu juist wel.
Wanneer jij niet wilt bijeenroepen (wat de kerkordelijke taak is!) blijf je in gebreke en geef je uit en in principe de beurt door. Dat gebeurt ook bij bijv. kleine vacante gemeenten.

@Huisman, dan ga je dus je positie als roepende kerk gebruiken om iets af te dwingen. En nee, die leiding is er wel op de gebruikelijke manier. Wij zijn van onderop georganiseerd... Wat jij wilt komt in de buurt van een topdown, toch meer hervormd in kerkelijk denken dan toegegeven?

De oplossing is veel gemakkelijker, laat EH de beurt teruggeven aan de classis (die ze niet meer erkent)...

Dan heb je en geen rechtszaak en geen vermeerdering van smaad.

Hier ligt de oplossing toch echt op rechts!

BSH schreef: ↑Gisteren, 22:23

HHR schreef: ↑Gisteren, 20:03 Vechters:

"Toch rechtszaak tegen christelijke gereformeerde kerk Urk-Eben-Haëzer
De christelijke gereformeerde kerken in Hasselt en Lelystad zetten het aangekondigde kort geding tegen de cgk Urk-Eben-Haëzer wel degelijk door."

https://www.rd.nl/artikel/1135397-toch- ... ben-haezer

Terwijl zelfs Middenrefo het besluit van UrkEH verstandig vindt, worden ze toch gedaagd.

huisman schreef: ↑Vandaag, 14:50

MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:29

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 13:57

DDD schreef: ↑Vandaag, 11:10

Niet al te slim. Want de synode heeft daarover uitvoerig besloten en niet vastgesteld dat daarvoor maatregelen nodig zijn. Dus de rechter zal daarbij aansluiten.

Dat geldt toch omgekeerd ook. De synode heeft niet vastgesteld dat er maatregelen nodig zijn als een plaatselijke gemeente niet een classis bijeen wil roepen dan wel het mandaat ervoor niet doorschuift.

Is die rechtszaak dan ook "niet al te slim"?

Zulke regelingen zijn er nu juist wel.
Wanneer jij niet wilt bijeenroepen (wat de kerkordelijke taak is!) blijf je in gebreke en geef je uit en in principe de beurt door. Dat gebeurt ook bij bijv. kleine vacante gemeenten.

@Huisman, dan ga je dus je positie als roepende kerk gebruiken om iets af te dwingen. En nee, die leiding is er wel op de gebruikelijke manier. Wij zijn van onderop georganiseerd... Wat jij wilt komt in de buurt van een topdown, toch meer hervormd in kerkelijk denken dan toegegeven?

De oplossing is veel gemakkelijker, laat EH de beurt teruggeven aan de classis (die ze niet meer erkent)...

Dan heb je en geen rechtszaak en geen vermeerdering van smaad.

Hier ligt de oplossing toch echt op rechts!

Zolang jullie nog deze achterhoedegevechten willen voeren heb je blijkbaar geen idee van de werkelijke situatie. Deze uitzonderlijke situatie vraagt om uitzonderlijke maatregelen en om een duidelijke leiding. Die kan deputaten vertegenwoordiging nemen. De G.S. Hoogeveen en Rijnsburg c.s. kunnen over de voorstellen van deputaten vertegenwoordiging hun mening geven. Nog beter als deputaten vertegenwoordiging zijn voorstel van te voren afstemt met alle 181 gemeenten.

Sterkte met de volgende 10 kort gedingen. Ik doe er niet aan mee.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 15:19

huisman schreef: ↑Vandaag, 14:50

MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:29

Refojongere schreef: ↑Vandaag, 13:57
Dat geldt toch omgekeerd ook. De synode heeft niet vastgesteld dat er maatregelen nodig zijn als een plaatselijke gemeente niet een classis bijeen wil roepen dan wel het mandaat ervoor niet doorschuift.

Is die rechtszaak dan ook "niet al te slim"?

Zulke regelingen zijn er nu juist wel.
Wanneer jij niet wilt bijeenroepen (wat de kerkordelijke taak is!) blijf je in gebreke en geef je uit en in principe de beurt door. Dat gebeurt ook bij bijv. kleine vacante gemeenten.

@Huisman, dan ga je dus je positie als roepende kerk gebruiken om iets af te dwingen. En nee, die leiding is er wel op de gebruikelijke manier. Wij zijn van onderop georganiseerd... Wat jij wilt komt in de buurt van een topdown, toch meer hervormd in kerkelijk denken dan toegegeven?

De oplossing is veel gemakkelijker, laat EH de beurt teruggeven aan de classis (die ze niet meer erkent)...

Dan heb je en geen rechtszaak en geen vermeerdering van smaad.

Hier ligt de oplossing toch echt op rechts!

Zolang jullie nog deze achterhoedegevechten willen voeren heb je blijkbaar geen idee van de werkelijke situatie. Deze uitzonderlijke situatie vraagt om uitzonderlijke maatregelen en om een duidelijke leiding. Die kan deputaten vertegenwoordiging nemen. De G.S. Hoogeveen en Rijnsburg c.s. kunnen over de voorstellen van deputaten vertegenwoordiging hun mening geven. Nog beter als deputaten vertegenwoordiging zijn voorstel van te voren afstemt met alle 181 gemeenten.

Sterkte met de volgende 10 kort gedingen. Ik doe er niet aan mee.

Deputaten vertegenwoordiging hebben dat mandaat niet. Als je het echt meent dat ook de GS van Hoogeveen zich moet uitspreken over een ontvlechting en in overleg gaan met Rijnsburg, dan zou het mooi zijn als je je ook uitspreekt tegen alle pogingen om de route naar Hoogeveen te frustreren. Vanuit 'Hoogeveen' is er niemand die de bijeenkomsten van Rijnsburg probeert te frustreren of blokkeren. Laten de Rijnsburg gemeenten dan ook per direct stoppen om de kerkelijke vergaderingen te belemmeren die belangrijk zijn voor de totstandkoming van de route naar Hoogeveen. Ik begrijp er echt niets van waarom ze dat doen. Er is helemaal niks principieels aan. Wat het wel is laat ik maar even in het midden.

huisman schreef: ↑Vandaag, 15:29

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 15:19

huisman schreef: ↑Vandaag, 14:50

MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:29
Zulke regelingen zijn er nu juist wel.
Wanneer jij niet wilt bijeenroepen (wat de kerkordelijke taak is!) blijf je in gebreke en geef je uit en in principe de beurt door. Dat gebeurt ook bij bijv. kleine vacante gemeenten.

@Huisman, dan ga je dus je positie als roepende kerk gebruiken om iets af te dwingen. En nee, die leiding is er wel op de gebruikelijke manier. Wij zijn van onderop georganiseerd... Wat jij wilt komt in de buurt van een topdown, toch meer hervormd in kerkelijk denken dan toegegeven?

De oplossing is veel gemakkelijker, laat EH de beurt teruggeven aan de classis (die ze niet meer erkent)...

Dan heb je en geen rechtszaak en geen vermeerdering van smaad.

Hier ligt de oplossing toch echt op rechts!

Zolang jullie nog deze achterhoedegevechten willen voeren heb je blijkbaar geen idee van de werkelijke situatie. Deze uitzonderlijke situatie vraagt om uitzonderlijke maatregelen en om een duidelijke leiding. Die kan deputaten vertegenwoordiging nemen. De G.S. Hoogeveen en Rijnsburg c.s. kunnen over de voorstellen van deputaten vertegenwoordiging hun mening geven. Nog beter als deputaten vertegenwoordiging zijn voorstel van te voren afstemt met alle 181 gemeenten.

Sterkte met de volgende 10 kort gedingen. Ik doe er niet aan mee.

Deputaten vertegenwoordiging hebben dat mandaat niet. Als je het echt meent dat ook de GS van Hoogeveen zich moet uitspreken over een ontvlechting en in overleg gaan met Rijnsburg, dan zou het mooi zijn als je je ook uitspreekt tegen alle pogingen om de route naar Hoogeveen te frustreren. Vanuit 'Hoogeveen' is er niemand die de bijeenkomsten van Rijnsburg probeert te frustreren of blokkeren. Laten de Rijnsburg gemeenten dan ook per direct stoppen om de kerkelijke vergaderingen te belemmeren die belangrijk zijn voor de totstandkoming van de route naar Hoogeveen. Ik begrijp er echt niets van waarom ze dat doen. Er is helemaal niks principieels aan. Wat het wel is laat ik maar even in het midden.

Ik kan alleen spreken voor ‘mijn’ eigen classis. Die houden hun voorjaarsvergadering met ongeveer de helft van de gemeenten. Niemand legt ze een strobreed in de weg. Dat de uitnodiging aan ons was ondertekend door een vrouwelijk ambtsdrager geeft wel aan dat de ‘links’ nog steeds volle kracht vooruit gaat.

Was jij ook niet verrast dat Leeuwarden(roepende kerk) de P.S. van het Noorden niet vervroegd bijeen wil laten komen?

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 15:19
Deputaten vertegenwoordiging hebben dat mandaat niet.

Pjotr92 schreef: ↑54 minuten geleden Er waren toch al 2 particuliere synodes die eerder een GS willen?