Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.

Er zal straks in de reguliere weg via classes en particuliere synode een vertegenwoordiging naar de synode van Hoogeveen gekozen moeten worden. Wij hopen daar later op terug te komen. Wij dringen er nu reeds op aan dat daartoe, ook in classes waar het normale kerkelijk samenleven geheel is vastgelopen, geen blokkades worden opgeworpen waardoor de kerkelijke weg richting Hoogeveen gefrustreerd raakt. Als roepende kerken zichzelf om welke reden dan ook niet in staat achten een classis bijeen te roepen, laten zij hun opdracht dan zo spoedig mogelijk terugleggen bij het moderamen van de laatstgehouden classisvergadering, zodat dat een andere kerk kan verzoeken de dienst van roepende kerk te verrichten.

Kijk, ik mag dat nieuwe dep. vertegenwoordiging wel...

[Refojongere]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.

Een goede toonhoogte denk ik, niet polariserend. Is ook wel eens fijn.

[Refojongere]

Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

Die vraag is wel aan de orde. Immers vind jij principieel dat als je een predikant goedkeurt in de CGK alle kansels zouden moeten openstaan. Daarvoor ben je toch 1 kerk?

Maar dat is hier niet aan de orde. Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.

'k Zou haast zeggen - maar dat klinkt niet aardig - lees je eerst in voordat je reageert.

Oké, daar heb je een formeel punt. Maar kan zo'n gemeente beter helemaal over naar de NGK.

[Middenrefo]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.

Een goede toonhoogte denk ik, niet polariserend. Is ook wel eens fijn.

Maar wel heel duidelijk, ik hoop dat je dat ook inziet.

[Tiberius]

Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

Die vraag is wel aan de orde. Immers vind jij principieel dat als je een predikant goedkeurt in de CGK alle kansels zouden moeten openstaan. Daarvoor ben je toch 1 kerk?

Maar dat is hier niet aan de orde. Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.

'k Zou haast zeggen - maar dat klinkt niet aardig - lees je eerst in voordat je reageert.

Toch wel. Toetsing en ondertekening vindt plaats door de NGK regiovergadering.
De toetsing is tamelijk pittig ook nog.

[MidMid]

Die vraag is helemaal niet aan de orde. Dus wat mij betreft enkel maar het verspreiden van ruis.

En 'ja' prima 'agree to disagree', maar handel daar als Urk-EH dan ook naar en geef je roepende taak op. Kun jij mij één steekhoudend argument geven om dat niet te doen?

Die vraag is wel aan de orde. Immers vind jij principieel dat als je een predikant goedkeurt in de CGK alle kansels zouden moeten openstaan. Daarvoor ben je toch 1 kerk?

Maar dat is hier niet aan de orde. Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.

'k Zou haast zeggen - maar dat klinkt niet aardig - lees je eerst in voordat je reageert.

Toch wel. Toetsing en ondertekening vindt plaats door de NGK regiovergadering.
De toetsing is tamelijk pittig ook nog.

Ik schrijf iets anders... 'Het gaat hier om een NGK predikant die door de NGK getoetst wordt. Dat gaat buiten de CGK classis om. Dus daar - op de CGK CLASSIS! wordt helemaal geen examen afgenomen of ondertekening gevraagd oid.'

Dus klopt de opmerking van Refojongere niet. Dit is een NGK ding en geen CGK. Dus daar hoef ik als CGKér niet veel van te vinden.

[Refojongere]

https://cgk.nl/deputaten-vertegenwoordi ... oordiging/

Heel even terug van weggeweest ;-)

Deze brief geeft wellicht wat inhoud aan de discussie.

Een goede toonhoogte denk ik, niet polariserend. Is ook wel eens fijn.

Maar wel heel duidelijk, ik hoop dat je dat ook inziet.

Vanuit hun oogpunt helder. Mij gaat het om de geestelijke toonzetting. Ten tijde van de PKN vorming was het ook helder maar ook hardvochtiger.

Uiteraard zijn de Rijnsburgers juridisch scheurmakers. Daar heb ik de deputaten niet voor nodig. Maar zoals ds. Jos Slager al zei is het in de Bijbel anders. Daar zijn het mensen die de Bijbel ongehoorzaam zijn scheurmakers.

En dan krijg ik nu de riedel dat de synode juridisch gezien v&a geen zonde noemt, het rapport rond homoseksualiteit nog verder bediscussieerd moet worden.

Gaat u rustig slapen en dan weg van de Gereformeerde Kerken maar in. Ironisch genoeg komen de meeste CGK-gemeenten vanuit de GKN toen ze steeds meer weggelegd ging glijden van de bevindelijke prediking. Kom daar nu eens om in de CGK.