Je zegt het juist: de nádruk ligt op het oproepen tot geloof en bekering. Maar dat betekent niet dat we ons angstig moeten afschermen voor de noties die daarachter liggen: Gods soevereiniteit, de verdorven natuur van de mens, etc. etc.Marnix schreef:Met gewoon bedoel ik niet dat het normaal is dat we die mogelijkheid krijgen, maar dat ze vaak niet allerlei andere dingen er nog bij haalden over wedergeboorte, doodstaat etc. Maar dat ze puur opriepen tot geloof in Hem, tot bekering. Natuurlijk zeiden ze wel meer, maar je ziet als ze aan mensen het evangelie brengen, zoals Petrus op de Pinksterdag, de nadruk ligt op geloof en bekering en niet dat ze dat van nature helemaal niet willen.
Alex
Toch vind ik dit wel een belangrijke vraag. Grace kiest ervoor niet te reageren, zijn goed recht.Marnix schreef:
Vraag het hem. Waarschijnlijk vanwege de inhoud, en niet vooral omdat Comrie op het eind nog even genoemd wordt? Ik denk dat hij de column in zijn geheel gewoon wel goed en leerzaam vond? En dat wilde delen? Maar nogmaals, dat zul je hem dan even moeten vragen.
Meerdere keren heeft hij, en ook anderen dingen op het forum gezet die hem of anderen welgevallig waren. Prima. Maar wat dien je daarmee. Zet dan zo'n stuk op het forum, geef je reactie waarom je het een goed stuk vind en waarmee je dan mensen kunt bemoedigen o.i.d. Maar dit vraagt om kritiek. De manier waarop dat hier vaak gaat is niet godvruchtig maar goddeloos. Dat is bijzonder kwalijk!
Een column plaatsen zonder mogelijkheid tot reageren is overigens ook prima. Je voorkomt dit soort rare discussies. In dit geval leidt het misschien tot (her)lezing van Comries werk, daar is helemaal niets mis mee.
Nee hoor, dat ben ik het helemaal met je eens.!Afgewezen schreef:Je zegt het juist: de nádruk ligt op het oproepen tot geloof en bekering. Maar dat betekent niet dat we ons angstig moeten afschermen voor de noties die daarachter liggen: Gods soevereiniteit, de verdorven natuur van de mens, etc. etc.Marnix schreef:Met gewoon bedoel ik niet dat het normaal is dat we die mogelijkheid krijgen, maar dat ze vaak niet allerlei andere dingen er nog bij haalden over wedergeboorte, doodstaat etc. Maar dat ze puur opriepen tot geloof in Hem, tot bekering. Natuurlijk zeiden ze wel meer, maar je ziet als ze aan mensen het evangelie brengen, zoals Petrus op de Pinksterdag, de nadruk ligt op geloof en bekering en niet dat ze dat van nature helemaal niet willen.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Tjongejonge, je weet niet eens wat de motieven zijn maar je staat alweer met een zwaar oordeel klaar: Goddeloos. Je durft wel. Met dit snelle oordelen ben je niet echt bijbels bezig. Dat de motivatie van Grace hier nog niet staat vind ik niet het belangrijkste, het gaat er niet om wat hij er mee wil bereiken, maar wat wij er van kunnen leren. Dat Grace nog niet gereageerd heeft is overigens niet zo vreemd, Grace is niet zo heel veel online en hij heeft dit topic pas gistermiddag geplaatst... en is volgens mij sindsdien nog niet online geweest. Niet iedereen heeft de mogelijkheid om ieder dagdeel hier te kunnen lezen en posten. Die motivatie komt vast nog wel. En voordat je dan begint met oordelen en haar gedrag als goddeloos bestempelen zou ik eerst daar maar eens even op wachten, je hebt wel allerlei kritiek op postings van anderen maar jou methoden vind ik ook niet echt correct.Ander schreef:Toch vind ik dit wel een belangrijke vraag. Grace kiest ervoor niet te reageren, zijn goed recht.Marnix schreef:
Vraag het hem. Waarschijnlijk vanwege de inhoud, en niet vooral omdat Comrie op het eind nog even genoemd wordt? Ik denk dat hij de column in zijn geheel gewoon wel goed en leerzaam vond? En dat wilde delen? Maar nogmaals, dat zul je hem dan even moeten vragen.
Meerdere keren heeft hij, en ook anderen dingen op het forum gezet die hem of anderen welgevallig waren. Prima. Maar wat dien je daarmee. Zet dan zo'n stuk op het forum, geef je reactie waarom je het een goed stuk vind en waarmee je dan mensen kunt bemoedigen o.i.d. Maar dit vraagt om kritiek. De manier waarop dat hier vaak gaat is niet godvruchtig maar goddeloos. Dat is bijzonder kwalijk!
Een column plaatsen zonder mogelijkheid tot reageren is overigens ook prima. Je voorkomt dit soort rare discussies. In dit geval leidt het misschien tot (her)lezing van Comries werk, daar is helemaal niets mis mee.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Goddeloos vind ik de manier waarop er hier gediscusseerd wordt, als reactie op sommige publicaties. Wanneer het niet is tot eer van God is het goddeloos. Zo zwart-wit ligt het.
Ik oordeel in deze niet, ik zou wel graag de motivatie weten waarom dit geplaatst wordt terwijl je weet dat er reactie op komt en het te verwachten is dat er op deze manier op gereageerd wordt, gezien andere topics.
Grace was vanmorgen online, ik heb zijn gedrag niet als goddeloos bestempelt, wel de manier waarop zijn publicaties bekritiseerd worden, wat een gevolg is van de manier waarop ze gepubliceerd worden.
Dus Marnix, ik vraag van jou enige nuancering. Je hoeft het niet met me eens te zijn, blijf wel goed lezen!
Ik oordeel in deze niet, ik zou wel graag de motivatie weten waarom dit geplaatst wordt terwijl je weet dat er reactie op komt en het te verwachten is dat er op deze manier op gereageerd wordt, gezien andere topics.
Grace was vanmorgen online, ik heb zijn gedrag niet als goddeloos bestempelt, wel de manier waarop zijn publicaties bekritiseerd worden, wat een gevolg is van de manier waarop ze gepubliceerd worden.
Dus Marnix, ik vraag van jou enige nuancering. Je hoeft het niet met me eens te zijn, blijf wel goed lezen!
Mijn excuus wanneer ik die indruk wek, dat is allerminst de bedoeling. Het gaat mij niet om een persoon, het gaat mij om plaatsen van bepaalde zaken en de (te verwachten) reacties daarop.Tiberius schreef: Houd de discussie inhoudelijk en speel niet op personen, a.u.b.!
Of het nu gaat om Piet, Jan, Klaas of Grace, ze zijn me allemaal even aardig!
er zijn nog altijd mensen die niet een theologische opleiding hebben genoten, zoals blijkbaar zovelen hier, en dat er gezegd moet worden dat het "niet nuttig is" om in "symplistische babytaal" te parafraseren, daarmee worden mensen die niet theologisch heschoold zijn onnodig geschoffeerd.J.C. Philpot schreef:Tsja, ik vraag me af waar het nuttig voor is om uitspraken van Comrie in simplistische babytaal te parafraseren
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Er zit tenslotte niets tussen theologische opleiding en symplistische babytaal.Rens schreef: er zijn nog altijd mensen die niet een theologische opleiding hebben genoten, zoals blijkbaar zovelen hier, en dat er gezegd moet worden dat het "niet nuttig is" om in "symplistische babytaal" te parafraseren, daarmee worden mensen die niet theologisch heschoold zijn onnodig geschoffeerd.
Ik ook niet........Afgewezen schreef:Tiberius toch!!!Tiberius schreef:Ik heb nog nooit iets van Comrie gelezen...
Alleen wie door de duisternis van de nacht is gegaan, kan het licht van de morgen naar waarde schatten !
He will wipe away every tear from their eyes. Death shall be no more, neither shall be mourning nor crying nor pain anymore, for the former things have passed away. Revelation 21:4
He will wipe away every tear from their eyes. Death shall be no more, neither shall be mourning nor crying nor pain anymore, for the former things have passed away. Revelation 21:4
-
Bert Mulder
- Berichten: 9099
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Heb wel eens iets van hem gelezen. Niet dat ik me veel in zijn geschriften, of doorgaans in de geschriften van de Nadere Reformatie verdiep.Mariavt schreef:Ik ook niet........Afgewezen schreef:Tiberius toch!!!Tiberius schreef:Ik heb nog nooit iets van Comrie gelezen...
:wink:
Ik lees vaker Calvijn, of de eigentijdse theologen. Hoewel ik Brakel en Turretinus op mijn "leesstapel' heb liggen.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Als ik lees dat God "verdrietig" is over de zonden, dan is dat toch wel een andere benadering als hoe Comrie en met hem veel van onze oudvaders het gezegd hebben.Josephus schreef:Als je ergens iets in wilt lezen, lukt dat doorgaans ook wel. Toch vind ik het knap dat je uit onderstaande citaten de algemene verzoening en een ontkennen van zondebesef haalt. Ik snap best dat iedereen vanuit een bepaald referentiekader (met de daarbij behorende termen) redeneert, maar soms je moet je gewoon even door je eigen referentiekader en je onwennigheid met ander taalgebruik heen prikken.Tiberius schreef:Dat is gewoon een verhaal, waarin ze de algemene verzoening uitdraagt. De totale doodstaat van de natuurlijke mens wordt ontkend. De werking van Gods Geest om zondaren te overtuigen van zonden is volgens haar column niet meer nodig.
Sophie schreef:Wat zal het er slecht uitzien als je moet sterven en niet met Christus verenigt bent. Ontwaakt, voordat het te laat is!
[...]
God is verdrietig vanwege jouw zonden. Het is onverantwoord als je niet verdrietig bent over zonden en ook niet bidt om vergeving. Wat is het raar om te leven buiten Christus. In Christus is de gerechtigheid te vinden. Daardoor kan jij voor Hem bestaan.
[...]
Roep Mij aan in de dag der benauwdheid en Ik zal je uithelpen.
Er word duidelijk gesteld dat God vertoornd is over de zonde, ja zo dat we voor eeuwig om moeten komen als er geen wonder in ons leven gebeurd.
Gods recht eist betaling, en zonder Borg kunnen we voor Hem in ons zonde bestaan niet bestaan.
En wat is het dan een wonder dat Jezus Christus aan dat recht heeft willen voldoen.
Als we dat zien, in wat voor weg dat heeft moeten gaan, dan praten we niet meer over "verdrietig", wat is dat dan een verkleinende betiteling van het gewicht van onze zonden.
Dat is nu de rijkdom en de diepte en de breedte die menig oudvader ons nagelaten heeft : enerzijds een zeer scherpe wetsprediking, waarin wordt gesteld dat een mens niet voor God kan bestaan , maar naar recht eeuwig zal moeten omkomen , omdat God grotelijks vertoornd is over onze zonden.
Maar anderzijds brachten ze een liefelijke nodiging, waar ze wezen op de onpijlbare ruimte die er is in Hem die van Zichzelf zegt : Ik ben de Weg, de Waarheid en Het Leven.
Dit evenwicht en die eerlijkheid, wordt heden ten dage zo menigmaal gemist, en zeker in een column als deze.
Dat lijkt me logisch. We leven nu in 2007 en iemand als Comrie leefde zo'n 250 jaar geleden. De Nederlandse taal is in de tussentijd ook wel een beetje veranderd. En je moet je realiseren dat jouw referentiekader, inclusief bijpassende termen, niet voor iedereen hetzelfde is.geledu schreef:Als ik lees dat God "verdrietig" is over de zonden, dan is dat toch wel een andere benadering als hoe Comrie en met hem veel van onze oudvaders het gezegd hebben.
En wat ook niet iedereen lijkt te beseffen: dit is een column. Het kenmerkende van een column is nu juist dat je dingen soms net even iets prikkelender weergeeft dan wanneer je dat in een achtergrondartikel zou doen. Het is nogal dwaas en niet reëel om aan een column dezelfde eisen te stellen als je bijv. aan een preek doet.