Het grootste meningsverschil tussen beide heren lijkt me de (on)mogelijkheid van een renaissance in de Islam. En hierin sta ik dichter bij Van den Berg dan bij Spruyt. Uit het loutere feit dat zo'n renaissance tot op heden niet heeft plaatsgevonden, kun je niet afleiden dat zoiets onmogelijk is. Wie de situatie in Europa in de 16e eeuw in ogenschouw neemt, ziet onveral haat en overdraagzaamheid. Protestanten en joden worden vermoord in RK landen, katholieken en joden slechts geduld in protestantse landen. Ik denk dat de christelijke wereld van toen minder aanleiding gaf tot hoop op vreedzaam samenleven dan de islamitische van nu.
Ik weet te weinig van de islam om te kunnen beoordelen of Spruyts claim dat een scheiding tussen kerk en staat principieel onmogelijk is binnen de Islam recht van spreken heeft. Wel weet ik dat er voor alle teksten diepgaand verschil van inzicht kan zijn over de interpretatie. 'Om Sions Wil' bestaat zo ongeveer bij de gratie van meningsverschillen over de Bijbel. Wat 'principieel onmogelijk' is wordt niet alleen bepaald door een heilige tekst en een traditie, maar ook door iemands persoonlijk geweten.
Ten tweede weet ik dat de SGP al bijna honderd jaar meedraait in de democratische politiek, de scheiding tussen kerk en staat niet (voluit) erkent, nog steeds haar ideaal van een theocratie niet heeft opgegeven, maar zich keurig houdt aan de democratische spelregels. Ik zie geen enkele reden om a priori aan te nemen dat een gewelddadig fundamentalistische uitleg van de Koran de enige mogelijkheid is, of om aan te nemen dat islamitische 'fundamentalisten' niet eenzelfde houding aan kunnen nemen als de SGP.
Ten derde ken ik een aantal moslims die (op het oog) net zo serieus met hun geloof bezig zijn als ik met het mijne, en desondanks net zo goed als ik meedraaien in deze maatschappij. Dat deze mensen een minderheid zouden zijn geloof ik niet, en dat ze op de een of andere manier niet 'echt islamitisch' zouden zijn is niet aan ons om te bepalen.
Ten vierde lees ik dezer dagen van alles in de krant wat duidt op het bestaan van democratische bewegingen in de Arabische moslimwereld. Er wordt betoogd voor vrouwenrechten, er wordt gestemd in Irak zonder dat het land uit elkaar spat, er wordt betoogd in de straten van Libanon (ik weet het, niet het beste voorbeeld van een Arabisch moslimland), en zelfs in Saudi Arabie worden gemeenteraadsverkiezingen gehouden. Natuurlijk, het zijn nog lang geen democratien, maar ik vind het unfair om ze al bij voorbaat geen kans te geven.
[Aangepast op 21/3/05 door David J]
Wat wil Spruyt nou?
:sleep:Oorspronkelijk gepost door Althusius
Het is me onbegrijpelijk hoe weldenkende mensen het stuk van Rien vd Berg serieus tegemoet treden en zelfs "gemoedelijk" noemen.
De spot en weerzin druipen er vanaf. Inhoudelijk gaat hij totaal niet in op de hoofdthema's van Spruyt, en poneert zelfs niets in de vorm van een alternatief of een antwoord. Op de hoofdstelling van Spruyt dat de "oude wereld" verdwenen is, gaan zowel Rien als R. Kuiper met geen woord in. Dat kunnen ze ook niet, wat antirevolutionairen rammelen hier aan alle kanten. Die geloven namelijk precies hetzelfde als Spruyt, maar overschreeuwen dit door de volumeknop van hun getuigeniscassettedek op tien te zetten.
De vorm die Rien kiest: een spotbrief (de groten nadoen) maakte het Spruyt al op voorhand onmogelijk serieus te reageren. Is dit het beleid van een serieuze christelijke krant? Ja. In de lijn van een reeks van tirades en aanvallen richting Spruyt van redacteuren als Piet de Jong, Willem Bouwman en Herman Veenhof (en een ingehuurde Jan Hoogland - "conservatisme van de onderbuik") mag nu Rien zijn vuil spuwen. Mooie woorden over de zondeval, terwijl Rien zelf niet in een schepping gelooft maar het evolutiemodel aanhangt.
Verder zijn termen als "belijdenisproza", "gooi het in mijn pet" en "Maar je betoog rammelt niet alleen, het is ook paranoïde en het werkt verderfelijk" geen "mooie stijlfiguren". Het is inhoudsloze taal van iemand die zelf niet weet waar hij staat en wat hij gelooft. Waarom stel ik dit? Omdat Rien schrijft zonder waarheid en bewogenheid. Hij heeft niet het goede met Spruyt (eva) voor, maar slechts hun afschieten en zijn eigen mooie stukjes.
Spruyt is de aangevallene; hij heeft daarom het recht geergerd te zijn. Het is hem op voorhand onmogelijk gemaakt normaal en inhoudelijk te reageren. Niet alleen door lanterfanters als Rien, maar ook door hoofdredacteuren van een ND. Daar zou ik ook woest om worden (en nogal wat vrijgemaakten ook, heb ik vernomen).
Rien is sick in the brains. Maar voor vele christenen is haattaal en een mes in de rug een vrome liefdedienst, zolang het maar conservatieven en ander gespuis betreft. Als een Tineke Huizinga een Agnes Kant van de SP "hugt" omdat ze daar emotioneel behoefte aan had en ook een mens is, valt iedereen stil (van ontroering?) Wanneer een kerel als Spruyt zijn mond opentrekt op een flinke manier is hij meteen de vogelverschikker van christelijk Nederland.
Moeten we (als kerels) dan allemaal maar "christelijke" wijven worden?
[Aangepast op 19/3/05 door Althusius]
Althusius, je moet me echt een ding vertellen: hoe weet jij zo nauwkeurig wat Van den Berg en de redacteuren van het ND beweegt? Je schuift ze allerlei minderwaardige motieven in de schoenen zonder een spat van bewijs. Je schendt daarmee de allereerste grondregel van een discussie: trek nooit iemands motieven in twijfel, maar ga inhoudelijk in op wat hij schrijft. BJS doet dat laatste, jij niet. Laat ik je 'bijdrage' daarom maar als ongeschreven beschouwen.
Dag Althusius
OK, dit is al beter. Scheldwoorden weet je nu te vermijden.
Helaas had mijn vriend het boekje nog niet uit, dus ik kon het nog niet lezen. Als ik dat gedaan heb, zal ik erop terug komen.
Zou jij misschien ondertussen kunnen reageren op wat ik in mijn eervorige bijdrage te berde heb gebracht?
Groet,
David
OK, dit is al beter. Scheldwoorden weet je nu te vermijden.
Helaas had mijn vriend het boekje nog niet uit, dus ik kon het nog niet lezen. Als ik dat gedaan heb, zal ik erop terug komen.
Zou jij misschien ondertussen kunnen reageren op wat ik in mijn eervorige bijdrage te berde heb gebracht?
Groet,
David
Ik hoop dat je jou en mij daarbij insluit, anders lijkt het wel erg op eigendunk...Oorspronkelijk gepost door Althusius
Er is een verschil tussen schelden en je verontwaardiging uitspreken en dit ook verduidelijken in een taal die er niet om liegt.
Ik heb persoonlijk niet zoveel tegen Rien; ik vind hem daar niet belangrijk genoeg voor. Dat is niet erg, de meeste mensen zijn niet zo belangrijk als het om politieke meningsvorming gaat.
Als het gaat over kerk en staat zoals die ongeveer sinds de (door BJS & co. vermaledijde) Verlichting in Europa gezien worden, heb je ws. gelijk. Toch is dit denk ik gedeeltelijk een kwestie van definitie. Ook de islam zal met van oudsher wel geweten hebben dat er verschil is tussen een imam en een sultan.Ik zal later uitvoeriger reageren, maar alvast een enkel punt:
In de islam bestaat geen Kerk en tot voor kort ook geen Staat. Beide zijn Westerse constructies waarvan wij niet meer in de gaten hebben hoe abstract ze zijn en hoezeer ze verweven zijn met tal van culturele, religieuze en historische noties en wordingsprocessen.
Dit is volgens mij onzin. Ook in de islam speelt het Griekse denken, de filosofie, een grote rol. Ze waren er wat Plato en Aristoteles betreft eerder bij dan wij. Ook zij putten uit verschillende bronnen: christendom, jodendom, de hellenistische cultuur.In tegenstelling tot het christendom is de islam een monocultuur pur sang. Het christendom is een resultaat van diverse bronnen en tradities die elkaar nooit helemaal geusurpeerd hebben, maar die ook nooit geheel vreemd van elkaar zijn gebleven.
Denk alleen maar aan het feit dat men van Oman tot Marokko Arabisch spreekt en zet dat af tegen de enorme diversiteit in Europa.
En de islam een monocultuur? Marokkaanse en Turkse moslims kunnen onmogelijk een moskee delen vanwege de culturele verschillen. Soennieten en sjiieten vechten elkaar al veel langer de tent uit dan roomskatholieken en protestanten. Soefi's benadrukken veel sterker dan andere moslims de mystieke kant van de islam. De verschillen tussen Turks, Arabisch en Indonenisch (om drie grote 'moslimtalen' te noemen) zijn echt groter dan die tussen de Europese talen. Bovendien verstaat zelfs een 'Arabier' uit Marokko een 'Arabier' uit Libanon niet.
Christenen en joden hebben eeuwenlang in islamitische rijken gewoond, weliswaar in een ondergeschoven positie, maar meestal zonder de angst vermoord te worden. Wat bedoel je dan nog als je de islam een monocultuur noemt?
Ik begrijp je hier niet helemaal. Graag verduidelijking.Een tweede voorbeeld is de institutievorming. De islam gaat uit van een balance of powers: rivaliteit tussen stammen, groeperingen, machthebbers etc. De samenleving is daar nog geheel verweven met daarboven Staatsvormen die in wezen in de moderniteit en later zijn neergeplant zonder uit de cultuur zelf op te komen.
Wou je nu in ernst gaan beweren dat de gemiddelde moslim minder zelfbeheersing heeft dan de gemiddelde westerling? Wat jij signaleert, is een botsing tussen twee culturen. Het gaat bij de misdragingen meestal om jongeren die thuis volgens strenge regels leven en niet om kunnen gaan met de vrijheid op straat. Op dezelfde wijze zie je jongeren uit rechtse refokringen zich misdragen op weg naar school, daarvan heb ik (helaas) genoeg voorbeelden gezien. Het probleem is voornamelijk dat jongeren (uit beide kringen) weten dat er op straat een hoop meer mag dan thuis, en daarom uit gaan proberen hoe ver ze kunnen gaan. Zonder de ernst van de misdragingen te willen relativeren, is het onzin om dat terug te voeren op een beschaving of een religie.De inner control is dan ook een groot probleem; zie het gedrag op velerlei gebied van moslims in Nederland dat dikwijls heel wat slechter is dan dat van libertijnen.
Hun krachten zijn veel ongetemder, althans in onze cultuur. In hun oorspronkelijke omgeving zijn er talloze tegenkrachten: familie, dorp, stam, traditie, etc.
Het aftasten van grenzen is daarom m.i. inherent aan de islamitische cultuur. Ik ga dat niet meteen verwerpen, maar onze cultuur kan daar niet mee omgaan. Zelfbeheersing, toekomstgerichtheid e.d. zijn zonder dat we het vaak beseffen veel sterker bij 'ons' dan bij 'hen'.
Daarbij komt: ze kunnen zich wel aanpassen, maar ze leveren zelf geen bijdrage aan onze cultuur "zoals die is gevormd".
Ik ben benieuwd.Dit waren zo wat gedachten uit de losse pols. Ik zal uitgebreider en meer gestructureerd reageren op je "eervorige mail".
Groet
Groet,
david
[Aangepast op 24/3/05 door David J]
Uit het RD:
Onvrede binnen Burke-bestuur om hang naar Wilders
DEN HAAG - Binnen het bestuur van de conservatieve Edmund Burke Stichting (EBS) leeft onvrede over de steeds openlijker toenadering van directeur Spruyt tot het onafhankelijke kamerlid Wilders.
„Ik ben in elk geval zeer ontevreden”, zegt penningmeester E. van de Haar zaterdag in deze krant. Van de Haar vindt Wilders „geradicaliseerd” en is beducht voor de „islamofibische en xenofobische trekken” in diens onafhankelijkheidsverklaring.
De vraag wat de toenadering tussen Spruyt en Wilders betekent voor de onafhankelijkheid van de Burke Stichting, wordt niet door alle bestuursleden gelijk beantwoord, aldus Van de Haar. Op 23 april gaat het bestuur zich daarop beraden, zo geeft voorzitter Bouma aan.
Directeur Spruyt, die eerder een aantal leden uit de raad van aanbeveling van de Burke Stichting zag vertrekken, was niet voor commentaar bereikbaar.
Onvrede binnen Burke-bestuur om hang naar Wilders
DEN HAAG - Binnen het bestuur van de conservatieve Edmund Burke Stichting (EBS) leeft onvrede over de steeds openlijker toenadering van directeur Spruyt tot het onafhankelijke kamerlid Wilders.
„Ik ben in elk geval zeer ontevreden”, zegt penningmeester E. van de Haar zaterdag in deze krant. Van de Haar vindt Wilders „geradicaliseerd” en is beducht voor de „islamofibische en xenofobische trekken” in diens onafhankelijkheidsverklaring.
De vraag wat de toenadering tussen Spruyt en Wilders betekent voor de onafhankelijkheid van de Burke Stichting, wordt niet door alle bestuursleden gelijk beantwoord, aldus Van de Haar. Op 23 april gaat het bestuur zich daarop beraden, zo geeft voorzitter Bouma aan.
Directeur Spruyt, die eerder een aantal leden uit de raad van aanbeveling van de Burke Stichting zag vertrekken, was niet voor commentaar bereikbaar.
DEN HAAG - Vier van de vijf leden van het bestuur van de conservatieve Edmund Burke Stichting hebben zaterdag hun functie neergelegd. Ze herkennen zich niet in de nauwe betrokkenheid van directeur Spruyt bij het onafhankelijke kamerlid Wilders en zijn beweging.
.
Het gaat om voorzitter mr. P. J. F. Bouma, secretaris mr. S. R. Wiegmans (beiden CDA), drs. E. R. van de Haar (VVD) en mr. J. L. van den Heuvel (SGP). „We hebben gekozen voor het harmoniemodel”, aldus Van de Haar. „We laten de boel graag aan Spruyt, Kinneging en Visser.” Visser is het enig overblijvende bestuurslid, rechtsfilosoof Kinneging treedt aan als voorzitter.
.
Zaterdag sprak het bestuur over de steeds verdere toenadering tussen Spruyt en Wilders. Vorig jaar november kwam het nog met Spruyt overeen dat hij geen bemoeienis meer zou hebben met Wilders en zijn partij. Die afspraak is volgens de vertrekkende bestuursleden geschonden.
.
Al voor de vergadering van zaterdag waren de vier bestuursleden het erover eens dat ze zouden opstappen. Van de Haar, in het verleden herhaaldelijk woordvoerder, verklaart opgelucht te zijn. „Ik word nu niet meer geassocieerd met een club die zó dicht bij Wilders staat. Ik heb veel kritiek op de VVD, maar ben niet bereid mee te werken aan een andere politieke partij.”
.
Nadat Spruyt vorig jaar november, vlak na de moord op Theo van Gogh, voor de tv samen met Wilders de komst van een nieuwe politieke beweging aankondigde, verloor de Burke Stichting al vier van de vijf leden van de Raad van Aanbeveling.
.
Ex-secretaris Wiegmans bevestigt dat de vier bestuursleden zijn opgestapt uit onenigheid over de koers. Directeur Spruyt geeft echter een totaal andere lezing. Hij zou de vier bestuursleden donderdag hebben gevraagd af te treden in verband met een noodzakelijke reorganisatie van stichting. De kwestie-Wilders heeft er volgens Spruyt pertinent niets mee te maken.
.
Het gaat om voorzitter mr. P. J. F. Bouma, secretaris mr. S. R. Wiegmans (beiden CDA), drs. E. R. van de Haar (VVD) en mr. J. L. van den Heuvel (SGP). „We hebben gekozen voor het harmoniemodel”, aldus Van de Haar. „We laten de boel graag aan Spruyt, Kinneging en Visser.” Visser is het enig overblijvende bestuurslid, rechtsfilosoof Kinneging treedt aan als voorzitter.
.
Zaterdag sprak het bestuur over de steeds verdere toenadering tussen Spruyt en Wilders. Vorig jaar november kwam het nog met Spruyt overeen dat hij geen bemoeienis meer zou hebben met Wilders en zijn partij. Die afspraak is volgens de vertrekkende bestuursleden geschonden.
.
Al voor de vergadering van zaterdag waren de vier bestuursleden het erover eens dat ze zouden opstappen. Van de Haar, in het verleden herhaaldelijk woordvoerder, verklaart opgelucht te zijn. „Ik word nu niet meer geassocieerd met een club die zó dicht bij Wilders staat. Ik heb veel kritiek op de VVD, maar ben niet bereid mee te werken aan een andere politieke partij.”
.
Nadat Spruyt vorig jaar november, vlak na de moord op Theo van Gogh, voor de tv samen met Wilders de komst van een nieuwe politieke beweging aankondigde, verloor de Burke Stichting al vier van de vijf leden van de Raad van Aanbeveling.
.
Ex-secretaris Wiegmans bevestigt dat de vier bestuursleden zijn opgestapt uit onenigheid over de koers. Directeur Spruyt geeft echter een totaal andere lezing. Hij zou de vier bestuursleden donderdag hebben gevraagd af te treden in verband met een noodzakelijke reorganisatie van stichting. De kwestie-Wilders heeft er volgens Spruyt pertinent niets mee te maken.
Tja, en wie staat er nu te liegen?Oorspronkelijk gepost door MatthijsDirecteur Spruyt geeft echter een totaal andere lezing. Hij zou de vier bestuursleden donderdag hebben gevraagd af te treden in verband met een noodzakelijke reorganisatie van stichting. De kwestie-Wilders heeft er volgens Spruyt pertinent niets mee te maken.
Tja... ze kunnen ook allebei "al dan niet een beetje" gelijk hebben.Oorspronkelijk gepost door PimTja, en wie staat er nu te liegen?Oorspronkelijk gepost door MatthijsDirecteur Spruyt geeft echter een totaal andere lezing. Hij zou de vier bestuursleden donderdag hebben gevraagd af te treden in verband met een noodzakelijke reorganisatie van stichting. De kwestie-Wilders heeft er volgens Spruyt pertinent niets mee te maken.
Niettemin is dit allemaal zeer te betreuren omdat de pluriformiteit van de achterban van de stichting ten gronde gaat als er alleen maar Wildersfans overblijven.
Het is niet te hopen dat de reorganisatie waar Spruyt het over heeft betekend dat de Burkestichting een soort wetenschappelijk bureau van en voor de Groep Wilders word.
Ik ben absoluut met veel punten van Groep Wilders het eens maar laten we de Burkestichting alsjeblieft een breed politieke denktank laten blijven waarin CDA-ers/ VVD-ers/ SGP-ers en Wilders-kiezers zich kunnen vinden en samen "denken" en opinieren!
Afijn, morgenavond zullen we in Zeist wellicht meer horen als donateurs, voorafgaand aan de Burkelezing van Leon de Winter voor donateurs en sympathisanten van de stichting.
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Eimert persona non grata?Ik ben absoluut met veel punten van Groep Wilders het eens maar laten we de Burkestichting alsjeblieft een breed politieke denktank laten blijven waarin CDA-ers/ VVD-ers/ SGP-ers en Wilders-kiezers zich kunnen vinden en samen "denken" en opinieren!
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Oorspronkelijk gepost door UnionistEimert persona non grata?Ik ben absoluut met veel punten van Groep Wilders het eens maar laten we de Burkestichting alsjeblieft een breed politieke denktank laten blijven waarin CDA-ers/ VVD-ers/ SGP-ers en Wilders-kiezers zich kunnen vinden en samen "denken" en opinieren!
tuuuuurlijk niet sorry Unie-broeder.
ook conservatieve CU-ers : join the club :eur
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
'Pertinent niets' is wel het andere uiterste dan 'de aanleiding van' het vertrek.Oorspronkelijk gepost door BillyTja... ze kunnen ook allebei "al dan niet een beetje" gelijk hebben.Oorspronkelijk gepost door PimTja, en wie staat er nu te liegen?Oorspronkelijk gepost door MatthijsDirecteur Spruyt geeft echter een totaal andere lezing. Hij zou de vier bestuursleden donderdag hebben gevraagd af te treden in verband met een noodzakelijke reorganisatie van stichting. De kwestie-Wilders heeft er volgens Spruyt pertinent niets mee te maken.
Oorspronkelijk gepost door Pim'Pertinent niets' is wel het andere uiterste dan 'de aanleiding van' het vertrek.Oorspronkelijk gepost door BillyTja... ze kunnen ook allebei "al dan niet een beetje" gelijk hebben.Oorspronkelijk gepost door PimTja, en wie staat er nu te liegen?Oorspronkelijk gepost door MatthijsDirecteur Spruyt geeft echter een totaal andere lezing. Hij zou de vier bestuursleden donderdag hebben gevraagd af te treden in verband met een noodzakelijke reorganisatie van stichting. De kwestie-Wilders heeft er volgens Spruyt pertinent niets mee te maken.
je hebt gelijk Pim,
maar om toch nog te blijven zemelen:
Is het voor het RD ECHT zo belangrijk om er VOORPAGINA nieuws van te maken.
en betwijfel ik , gezien het verleden van Spruyt, de "objectiviteit in verslaggeving van het RD van Spruyt citaten.
denk ook aan de beschuldigingen van het RD over de bewoordingen waarmee Spruyt zich over ds. Visscher zou hebben uitgelaten die volgens ons lieve RD " te lelijk waren om te citeren". Terwijl deze twee mensen inhoudelijk op niveau discusieerden per mail en in Gouda op 10 maart jl.
kortom RD vind het sensatie als het wat Spruyt-bijzonderheden te vermelden heeft..........................
:t:t:t
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Denk dat je daar wel eens gelijk in zou kunnen hebben ja. We zullen het zien. De story is nog lang niet afgelopen denk ik.Oorspronkelijk gepost door BillyOorspronkelijk gepost door Pim'Pertinent niets' is wel het andere uiterste dan 'de aanleiding van' het vertrek.Oorspronkelijk gepost door BillyTja... ze kunnen ook allebei "al dan niet een beetje" gelijk hebben.Oorspronkelijk gepost door Pim Tja, en wie staat er nu te liegen?
je hebt gelijk Pim,
maar om toch nog te blijven zemelen:
Is het voor het RD ECHT zo belangrijk om er VOORPAGINA nieuws van te maken.
en betwijfel ik , gezien het verleden van Spruyt, de "objectiviteit in verslaggeving van het RD van Spruyt citaten.
denk ook aan de beschuldigingen van het RD over de bewoordingen waarmee Spruyt zich over ds. Visscher zou hebben uitgelaten die volgens ons lieve RD " te lelijk waren om te citeren". Terwijl deze twee mensen inhoudelijk op niveau discusieerden per mail en in Gouda op 10 maart jl.
kortom RD vind het sensatie als het wat Spruyt-bijzonderheden te vermelden heeft..........................
:t:t:t
Spruyt neemt weer afstand van Wilders
van onze redactie politiek
DEN HAAG - Directeur Bart Jan Spruyt van de conservatieve Edmund Burke Stichting ontkent dat vier bestuursleden zijn opgestapt, omdat zijn denktank te veel met Kamerlid Geert Wilders zou ophebben. Zelf wordt hij ook geen Kamerlid voor Wilders partij.
Dat zegt Spruyt in reactie op het bericht dat vier van de vijf bestuursleden zaterdag zijn opgestapt. Spruyt benadrukt dat ,,de naam Wilders'' zaterdag helemaal niet is gevallen, maar dat het om een verschil van mening over de organisatie en doelstelling van de Burke Stichting gaat. ,,Ik heb de bestuursleden gevraagd op te stappen, omdat we verschillend over een aantal zaken denken. Zelf wil ik dat de Burke Stichting een club van partijlozen wordt, terwijl de bestuursleden menen dat we moeten proberen om bijvoorbeeld de VVD of het CDA tot een conservatieve partij om te buigen. Daar geloof ik niet meer in.''
Daarnaast is er volgens Spruyt een meningsverschil over de organisatie van de xtichting en de rol van het bestuur daarbinnen. ,,We moeten onafhankelijk blijven en ons gedachtegoed uitdragen. Ook het bestuur dient daarin een actieve rol te vervullen. Maar zodra zich een alternatieve partij aandient, moeten we wel klaar zijn om die met mensen en ideeën te bedienen.''
Tot voor kort liet Spruyt weten dat de nieuwe partij van Geert Wilders daarvoor in aanmerking komt, maar de directeur van de Burke Stichting neemt nu afstand van Wilders. ,,Ik weet zeker dat ik directeur van de Burke Stichting blijf en geen Kamerlid voor Wilders word.'' Deze opstelling komt onder andere voort uit de gedachte dat Spruyt niet weet waar hij met Wilders aan toe is. ,,Ik moet nog zien of het inhoudelijk een goede partij wordt en of hij niet allerlei mensen zoals bij de LPF aantrekt. Bovendien weet ik niet of Wilders zich oppositioneel zal opstellen of zich gewoon in het politieke systeem opgaat. Zelf ben ik sterk oppositioneel ingesteld.''
De conservatieve Burke Stichting moet dus voorlopig onafhankelijk blijven, vindt Spruyt. Wel staat hij nog steeds klaar om politici met zijn conservatieve ideeën te bedienen, geeft hij aan. ,,Onlangs kwam bijvoorbeeld André Rouvoet van de ChristenUnie langs. Hij zei dat hij het jammer vond dat de afstand tussen ChristenUnie en Burke Stichting de laatste tijd groter is geworden. Door het christelijk-sociale gedachtegoed is de ChristenUnie meer in het progressieve kamp terecht gekomen, terwijl er volgens hem ook conservatieve elementen in zitten. Natuurlijk ben ik dan bereid om de ChristenUnie te helpen die conservatieve elementen beter voor het voetlicht te brengen.''
In een reactie hierop erkent Rouvoet dat hij onlangs op zijn initiatief een gesprek met Spruyt heeft gehad. ,,Ik hang mij niet op aan het conservatisme, maar op politiek ethische onderwerpen en veiligheid hebben wij natuurlijk conservatieve trekken. Die kwamen onder paars gezien de politieke agenda meer tot uiting, terwijl nu het christelijk-sociale meer aandacht krijgt. Zowel het sociale als het conservatieve valt wat mij betreft onder het christelijke gedachtegoed.'' Rouvoet zegt de Burke Stichting niet nodig te hebben om de conservatieve elementen in het gedachtegoed van zijn partij beter voor het voetlicht te krijgen, ,,maar ik kan me wel voeden met wat zij schrijven''.
van onze redactie politiek
DEN HAAG - Directeur Bart Jan Spruyt van de conservatieve Edmund Burke Stichting ontkent dat vier bestuursleden zijn opgestapt, omdat zijn denktank te veel met Kamerlid Geert Wilders zou ophebben. Zelf wordt hij ook geen Kamerlid voor Wilders partij.
Dat zegt Spruyt in reactie op het bericht dat vier van de vijf bestuursleden zaterdag zijn opgestapt. Spruyt benadrukt dat ,,de naam Wilders'' zaterdag helemaal niet is gevallen, maar dat het om een verschil van mening over de organisatie en doelstelling van de Burke Stichting gaat. ,,Ik heb de bestuursleden gevraagd op te stappen, omdat we verschillend over een aantal zaken denken. Zelf wil ik dat de Burke Stichting een club van partijlozen wordt, terwijl de bestuursleden menen dat we moeten proberen om bijvoorbeeld de VVD of het CDA tot een conservatieve partij om te buigen. Daar geloof ik niet meer in.''
Daarnaast is er volgens Spruyt een meningsverschil over de organisatie van de xtichting en de rol van het bestuur daarbinnen. ,,We moeten onafhankelijk blijven en ons gedachtegoed uitdragen. Ook het bestuur dient daarin een actieve rol te vervullen. Maar zodra zich een alternatieve partij aandient, moeten we wel klaar zijn om die met mensen en ideeën te bedienen.''
Tot voor kort liet Spruyt weten dat de nieuwe partij van Geert Wilders daarvoor in aanmerking komt, maar de directeur van de Burke Stichting neemt nu afstand van Wilders. ,,Ik weet zeker dat ik directeur van de Burke Stichting blijf en geen Kamerlid voor Wilders word.'' Deze opstelling komt onder andere voort uit de gedachte dat Spruyt niet weet waar hij met Wilders aan toe is. ,,Ik moet nog zien of het inhoudelijk een goede partij wordt en of hij niet allerlei mensen zoals bij de LPF aantrekt. Bovendien weet ik niet of Wilders zich oppositioneel zal opstellen of zich gewoon in het politieke systeem opgaat. Zelf ben ik sterk oppositioneel ingesteld.''
De conservatieve Burke Stichting moet dus voorlopig onafhankelijk blijven, vindt Spruyt. Wel staat hij nog steeds klaar om politici met zijn conservatieve ideeën te bedienen, geeft hij aan. ,,Onlangs kwam bijvoorbeeld André Rouvoet van de ChristenUnie langs. Hij zei dat hij het jammer vond dat de afstand tussen ChristenUnie en Burke Stichting de laatste tijd groter is geworden. Door het christelijk-sociale gedachtegoed is de ChristenUnie meer in het progressieve kamp terecht gekomen, terwijl er volgens hem ook conservatieve elementen in zitten. Natuurlijk ben ik dan bereid om de ChristenUnie te helpen die conservatieve elementen beter voor het voetlicht te brengen.''
In een reactie hierop erkent Rouvoet dat hij onlangs op zijn initiatief een gesprek met Spruyt heeft gehad. ,,Ik hang mij niet op aan het conservatisme, maar op politiek ethische onderwerpen en veiligheid hebben wij natuurlijk conservatieve trekken. Die kwamen onder paars gezien de politieke agenda meer tot uiting, terwijl nu het christelijk-sociale meer aandacht krijgt. Zowel het sociale als het conservatieve valt wat mij betreft onder het christelijke gedachtegoed.'' Rouvoet zegt de Burke Stichting niet nodig te hebben om de conservatieve elementen in het gedachtegoed van zijn partij beter voor het voetlicht te krijgen, ,,maar ik kan me wel voeden met wat zij schrijven''.
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter