MidMid schreef: ↑Gisteren, 15:41 Wat mij hoogst verbaasd heeft, is de naam van ds. Van Gent te lezen als woordvoerder naar de pers. Hoe kan dit na eerst deel van het moderamen, dep. vertegenwoordiging te zijn geweest. Zij stelden toch onomwonden - ook na sluiting - oog te hebben voor al de 181 kerken binnen het verband.

Ik snap best dat Rijnsburg c.s. het lastig vinden om de term 'scheurmaker' voorbij te zien komen. Maar persoonlijk zie ik niet goed hoe ik dat anders moet duiding. Niet in die zin dat zij de oorzaak van de scheur zijn, maar wel degenen die deze nu daadwerkelijk voltrekken door een nieuwe synodale structuur naast de bestaande te laten functioneren. 'Het is immers onmogelijk dat in één kerkverband twee synodale structuren functioneren.'

Wanneer je een betere term weet, maak mij wijs!

Het is van welke kant je het bekijkt. Ben je van overtuiging dat wat de laatste G.S. heeft uitgesproken de waarheid is dan is er geen kerkelijke structuur meer. Dan noem je wat Rijnsburg doet kerkherstel. Geloof je dat wat de G.S. heeft uitgesproken niet waar is dan noem je het initiatief om tot een algemene vergadering te komen een kerkscheuring.
Daar komen we toch echt niet uit. Er zaten zaterdag in Veenendaal heel wat ambtsbroeders van jou met min of meer jouw ‘ligging’ die het verwijt van kerkscheurder diep raakt. Wees een beetje voorzichtig met deze beschuldiging.

Verder is er binnen Rijnsburg oog voor alle 181 gemeenten die CGK willen zijn op grond van Schrift, belijdenis, kerkorde en de daaruit voortvloeiende synodale bepalingen. Gemeenten die dit niet willen hebben m.i. al voor een feitelijke scheuring gezorgd.
Dat staat ook in de uitstekende analyse van het RD.

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 15:45 Hartelijk welkom, Midmid, in de kerkpolitiek!

Jij mag niets zeggen want je bent een zij-instromer

huisman schreef: ↑Gisteren, 15:58

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 15:45 Hartelijk welkom, Midmid, in de kerkpolitiek!

Jij mag niets zeggen want je bent een zij-instromer

In deze casus hebben de zijinstromers het voor het zeggen.

huisman schreef: ↑Gisteren, 15:56

MidMid schreef: ↑Gisteren, 15:41 Wat mij hoogst verbaasd heeft, is de naam van ds. Van Gent te lezen als woordvoerder naar de pers. Hoe kan dit na eerst deel van het moderamen, dep. vertegenwoordiging te zijn geweest. Zij stelden toch onomwonden - ook na sluiting - oog te hebben voor al de 181 kerken binnen het verband.

Ik snap best dat Rijnsburg c.s. het lastig vinden om de term 'scheurmaker' voorbij te zien komen. Maar persoonlijk zie ik niet goed hoe ik dat anders moet duiding. Niet in die zin dat zij de oorzaak van de scheur zijn, maar wel degenen die deze nu daadwerkelijk voltrekken door een nieuwe synodale structuur naast de bestaande te laten functioneren. 'Het is immers onmogelijk dat in één kerkverband twee synodale structuren functioneren.'

Wanneer je een betere term weet, maak mij wijs!

Het is van welke kant je het bekijkt. Ben je van overtuiging dat wat de laatste G.S. heeft uitgesproken de waarheid is dan is er geen kerkelijke structuur meer. Dan noem je wat Rijnsburg doet kerkherstel. Geloof je dat wat de G.S. heeft uitgesproken niet waar is dan noem je het initiatief om tot een algemene vergadering te komen een kerkscheuring.
Daar komen we toch echt niet uit. Er zaten zaterdag in Veenendaal heel wat ambtsbroeders van jou met min of meer jouw ‘ligging’ die het verwijt van kerkscheurder diep raakt. Wees een beetje voorzichtig met deze beschuldiging.

Verder is er binnen Rijnsburg oog voor alle 181 gemeenten die CGK willen zijn op grond van Schrift, belijdenis, kerkorde en de daaruit voortvloeiende synodale bepalingen. Gemeenten die dit niet willen hebben m.i. al voor een feitelijke scheuring gezorgd.
Dat staat ook in de uitstekende analyse van het RD.

In die uitstekende analyse wordt ook het woord scheuren in allerlei varianten gebruikt. Mooier is het niet. En dat wordt door Addy toch ook aan de acties van het initiatief Rijnsburg c.s. verbonden?

Het is mij niet helder wat je bedoelt met 'dat wat de laatste G.S. heeft uitgesproken de waarheid is'...

huisman schreef: ↑Gisteren, 14:22

helma schreef: ↑Gisteren, 13:33 https://www.rd.nl/artikel/1129914

"Ook al moet de formele breuk nog steeds plaatsvinden, de feitelijke breuk is er allang. Die vormde zich al onmiskenbaar toen nota bene na het sluiten van de voorlaatste synode, waarop werd vastgelegd dat binnen de CGK geen ruimte is voor vrouwelijke ambtsdragers, tal van cgk’s juist wel vrouwen in de ambten van ouderling en diaken gingen bevestigen. Dat maakte de spanning in het kerkverband onhoudbaar."

Een goede en feitelijke analyse van Addy

Deze vind ik één van zijn mindere, omdat hij alleen de flanken noemt en niet de groep daar tussenin. Die groep is essentieel geweest de afgelopen decennia in het samenbinden. Nu worden ze uitgespeeld in het machtsspel. Ik steun de oproep aan die groep om nu gewoon even niets te doen. Blijf op je plek, stel je constructief op, blijf bij je eigen identiteit. Daar is ruimte genoeg voor in de bestaande CGK structuur. En als het anders wordt dan kun je altijd nog overstappen naar Rijnsburg of een ander kerkverband.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 15:41 Wanneer je een betere term weet, maak mij wijs!

Het gaat mij om het recht doen aan de intenties. Iedereen ziet dat er een kerkscheuring ontstaat. Maar ik bemerk wel verdriet bij degenen die in Rijnsburg zitten en ik zie het als een noodgreep.

Het gaat mij ook om framing. Als je "zij-instromers", "kerkscheurders", "hardliners" gebruikt, dan neem je zulke mensen toch minder serieus.

Vergelijk het met "anti-abortus" vs. "Prolife" of "anti-homobeleid" vs. "Vasthouden aan het bijbelse huwelijk".

Woorden doen er toe.

Als alternatief: de groep CGK-gemeenten die aan de synodale besluiten willen vasthouden rond V&A en homoseksualiteit.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 16:45

huisman schreef: ↑Gisteren, 14:22

helma schreef: ↑Gisteren, 13:33 https://www.rd.nl/artikel/1129914

"Ook al moet de formele breuk nog steeds plaatsvinden, de feitelijke breuk is er allang. Die vormde zich al onmiskenbaar toen nota bene na het sluiten van de voorlaatste synode, waarop werd vastgelegd dat binnen de CGK geen ruimte is voor vrouwelijke ambtsdragers, tal van cgk’s juist wel vrouwen in de ambten van ouderling en diaken gingen bevestigen. Dat maakte de spanning in het kerkverband onhoudbaar."

Een goede en feitelijke analyse van Addy

Deze vind ik één van zijn mindere, omdat hij alleen de flanken noemt en niet de groep daar tussenin. Die groep is essentieel geweest de afgelopen decennia in het samenbinden. Nu worden ze uitgespeeld in het machtsspel. Ik steun de oproep aan die groep om nu gewoon even niets te doen. Blijf op je plek, stel je constructief op, blijf bij je eigen identiteit. Daar is ruimte genoeg voor in de bestaande CGK structuur. En als het anders wordt dan kun je altijd nog overstappen naar Rijnsburg of een ander kerkverband.

Hier wordt een PKN-kerkmodel op de CGK geplot. Zolang je plaatselijk je eigen identiteit bewaart moet je blijven.

Feit is dat de rechterflank nauwelijks is opgeschoven inhoudelijk en links en midden veel meer. Wat doe je met dat gegeven?

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 16:48

MidMid schreef: ↑Gisteren, 15:41 Wanneer je een betere term weet, maak mij wijs!

Het gaat mij om het recht doen aan de intenties. Iedereen ziet dat er een kerkscheuring ontstaat. Maar ik bemerk wel verdriet bij degenen die in Rijnsburg zitten en ik zie het als een noodgreep.

Het gaat mij ook om framing. Als je "zij-instromers", "kerkscheurders", "hardliners" gebruikt, dan neem je zulke mensen toch minder serieus.

Vergelijk het met "anti-abortus" vs. "Prolife" of "anti-homobeleid" vs. "Vasthouden aan het bijbelse huwelijk".

Woorden doen er toe.

Als alternatief: de groep CGK-gemeenten die aan de synodale besluiten willen vasthouden rond V&A en homoseksualiteit.

'Zijinstromer' lijkt me geen framing-term.
'Kerkscheurder' is inderdaad wel een wat negatief-beladen woord. Je zou dat in dit geval door 'vierslagdrijver' kunnen vervangen. Ook nog wel een tikkeltje negatief, maar dat moet denk ik wel kunnen.
Of 'artikel 31-er', maar die bestonden al.

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 16:48

MidMid schreef: ↑Gisteren, 15:41 Wanneer je een betere term weet, maak mij wijs!

Het gaat mij om het recht doen aan de intenties. Iedereen ziet dat er een kerkscheuring ontstaat. Maar ik bemerk wel verdriet bij degenen die in Rijnsburg zitten en ik zie het als een noodgreep.

Het gaat mij ook om framing. Als je "zij-instromers", "kerkscheurders", "hardliners" gebruikt, dan neem je zulke mensen toch minder serieus.

Vergelijk het met "anti-abortus" vs. "Prolife" of "anti-homobeleid" vs. "Vasthouden aan het bijbelse huwelijk".

Woorden doen er toe.

Als alternatief: de groep CGK-gemeenten die aan de synodale besluiten willen vasthouden rond V&A en homoseksualiteit.

Nope, dat is namelijk simpelweg niet waar. Die groep is veel breder en zit voor een groot deel niet in Rijnsburg.
Dat iets pijn doet, daar kan ik inkomen. Maar niemand heeft gezegd dat deze weg gegaan moest worden, sterker nog er is gewoon een GS Hoogeveen.
Doorgaan op de eigen weg - ook tegen een groep waarnemers in - komt met gevolgen.
Mij als niet met Rijnsburg c.s. meegaande maar prima passend binnen de zogenaamde 'vierslag' worden ook allerlei etiketten opgeplakt.
Mij hoor je daarover ook niet klagen.

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 17:00

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 16:48

MidMid schreef: ↑Gisteren, 15:41 Wanneer je een betere term weet, maak mij wijs!

Het gaat mij om het recht doen aan de intenties. Iedereen ziet dat er een kerkscheuring ontstaat. Maar ik bemerk wel verdriet bij degenen die in Rijnsburg zitten en ik zie het als een noodgreep.

Het gaat mij ook om framing. Als je "zij-instromers", "kerkscheurders", "hardliners" gebruikt, dan neem je zulke mensen toch minder serieus.

Vergelijk het met "anti-abortus" vs. "Prolife" of "anti-homobeleid" vs. "Vasthouden aan het bijbelse huwelijk".

Woorden doen er toe.

Als alternatief: de groep CGK-gemeenten die aan de synodale besluiten willen vasthouden rond V&A en homoseksualiteit.

'Zijinstromer' lijkt me geen framing-term.
'Kerkscheurder' is inderdaad wel een wat negatief-beladen woord. Je zou dat in dit geval door 'vierslagdrijver' kunnen vervangen. Ook nog wel een tikkeltje negatief, maar dat moet denk ik wel kunnen.
Of 'artikel 31-er', maar die bestonden al.

Allemaal onterecht. Wat zegt Gods Woord over v&a en homoseksueel samenleven? Dat is neergeschreven in aangenomen rapporten. Heeft Gods Woord nog gezag over alle terreinen van ons leven of laten wij ons leiden door de geest van tijd en cultuur? Dat laatste eindigt bijna altijd in vrijzinnigheid. In veel van de gemeenten in de CGK die afwijken op deze thema’s is de tweede dienst op zondag ook aan het verdwijnen of is al verdwenen. Zijn dat nu de vruchten van het ‘nieuwe’ Bijbellezen?
Er zijn zaterdag woorden gesproken die indruk maakten juist door het ‘midden’. Het gaat om het gezag van Gods Woord. Ik sprak vanmorgen een emeritus predikant die zei het ongeveer zo. De drie stukken worden niet meer gepreekt zoals in de CGK gewoon was. De twee wegen worden niet meer in alle ernst voorgehouden en gepredikt aan alle hoorders. Daardoor verbleekt het Evangelie van de ene Naam. Dat is de ernst van de crisis in de CGK.

Denken jullie overigens dat het feit dat er wellicht gemeenten als 'gast' bij de kerkvergadering mogen zijn, dat dit drempelverlagend kan werken voor bepaalde gemeenten?

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 17:00

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 16:48

MidMid schreef: ↑Gisteren, 15:41 Wanneer je een betere term weet, maak mij wijs!

Het gaat mij om het recht doen aan de intenties. Iedereen ziet dat er een kerkscheuring ontstaat. Maar ik bemerk wel verdriet bij degenen die in Rijnsburg zitten en ik zie het als een noodgreep.

Het gaat mij ook om framing. Als je "zij-instromers", "kerkscheurders", "hardliners" gebruikt, dan neem je zulke mensen toch minder serieus.

Vergelijk het met "anti-abortus" vs. "Prolife" of "anti-homobeleid" vs. "Vasthouden aan het bijbelse huwelijk".

Woorden doen er toe.

Als alternatief: de groep CGK-gemeenten die aan de synodale besluiten willen vasthouden rond V&A en homoseksualiteit.

'Zijinstromer' lijkt me geen framing-term.
'Kerkscheurder' is inderdaad wel een wat negatief-beladen woord. Je zou dat in dit geval door 'vierslagdrijver' kunnen vervangen. Ook nog wel een tikkeltje negatief, maar dat moet denk ik wel kunnen.
Of 'artikel 31-er', maar die bestonden al.

Zij-instromer is gewoon onwaar. De opmerking is daarnaast bedoeld om deze mensen als minder belangrijk terzijde te schuiven. Iets wat Wim Anker en DDD ook doen.

Vierslagdrijver is ook ongelukkig. Überhaupt had Rijnsburg nooit over vierslag moeten beginnen. Want dan krijg je het frame: synodale besluiten gelijkstellen aan Gods Woord. De "afspraken" zijn leidend, dus dan leid je een "vereniging met statuten" ipv een kerk. Het gaat gewoon om kerken die als geheel in theorie en praktijk blijven bij de orthodox-gereformeerde Schriftvisie.

Sorry, maar zijinstromer is gewoon een feitelijke term. Je bent een zijinstromer of niet. Meer smaken zijn er niet.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 16:44

huisman schreef: ↑Gisteren, 15:56

MidMid schreef: ↑Gisteren, 15:41 Wat mij hoogst verbaasd heeft, is de naam van ds. Van Gent te lezen als woordvoerder naar de pers. Hoe kan dit na eerst deel van het moderamen, dep. vertegenwoordiging te zijn geweest. Zij stelden toch onomwonden - ook na sluiting - oog te hebben voor al de 181 kerken binnen het verband.

Ik snap best dat Rijnsburg c.s. het lastig vinden om de term 'scheurmaker' voorbij te zien komen. Maar persoonlijk zie ik niet goed hoe ik dat anders moet duiding. Niet in die zin dat zij de oorzaak van de scheur zijn, maar wel degenen die deze nu daadwerkelijk voltrekken door een nieuwe synodale structuur naast de bestaande te laten functioneren. 'Het is immers onmogelijk dat in één kerkverband twee synodale structuren functioneren.'

Wanneer je een betere term weet, maak mij wijs!

Het is van welke kant je het bekijkt. Ben je van overtuiging dat wat de laatste G.S. heeft uitgesproken de waarheid is dan is er geen kerkelijke structuur meer. Dan noem je wat Rijnsburg doet kerkherstel. Geloof je dat wat de G.S. heeft uitgesproken niet waar is dan noem je het initiatief om tot een algemene vergadering te komen een kerkscheuring.
Daar komen we toch echt niet uit. Er zaten zaterdag in Veenendaal heel wat ambtsbroeders van jou met min of meer jouw ‘ligging’ die het verwijt van kerkscheurder diep raakt. Wees een beetje voorzichtig met deze beschuldiging.

Verder is er binnen Rijnsburg oog voor alle 181 gemeenten die CGK willen zijn op grond van Schrift, belijdenis, kerkorde en de daaruit voortvloeiende synodale bepalingen. Gemeenten die dit niet willen hebben m.i. al voor een feitelijke scheuring gezorgd.
Dat staat ook in de uitstekende analyse van het RD.

In die uitstekende analyse wordt ook het woord scheuren in allerlei varianten gebruikt. Mooier is het niet. En dat wordt door Addy toch ook aan de acties van het initiatief Rijnsburg c.s. verbonden?

Het is mij niet helder wat je bedoelt met 'dat wat de laatste G.S. heeft uitgesproken de waarheid is'...

Daarmee bedoel ik de volgende tekst :
Dat de synode erkent niet aan haar opdracht naar art 30 K.O. heeft kunnen voldoen en daarom haar verantwoordelijkheid teruggeeft aan de plaatselijke kerken. Neem daarbij de emotionele bijdragen van de preses en de scriba dan kun je daarna niet zeggen we gaan back to normal. Wat klonk er toen: Broeders het is voorbij. Het is ons niet gelukt om het brandende huis te blussen.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 17:04

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 16:48
Als alternatief: de groep CGK-gemeenten die aan de synodale besluiten willen vasthouden rond V&A en homoseksualiteit.

Nope, dat is namelijk simpelweg niet waar. Die groep is veel breder en zit voor een groot deel niet in Rijnsburg.

Dan moet ik me nader uitdrukken: die als kerkverband willen vasthouden aan...