Michaels schreef: ↑Gisteren, 09:03
Geachte Elbert,
Hartelijk dank voor uw reactie.
Zeg maar gerust je en jij.
Michaels schreef:In dat licht, Elbert, spreekt u inderdaad de waarheid.
Toch heb ik persoonlijk moeite met dat “derde testament”, omdat het naar mijn inzicht op het punt van de doop in tegenspraak is met het “tweede testament”. Dat leert immers dat geloof aan de doop voorafgaat. De beide testamenten lijken elkaar op dit punt tegen te spreken.
Ik lees hierin dat je het eigelijk niet met de forumgrondslag eens bent, maar dat je hier toch wilt posten. Tja, dat is niet aan mij natuurlijk.
Maar voor de goede orde: niemand hier spreekt over een "derde testament" als het om de belijdenisgeschriften gaat. Zo moeten we die ook niet zien. De gereformeerde belijdenis is volgens iedereen die haar onderschrijft een bijbelse samenvatting van wat de Bijbel zegt. Niets meer en niets minder. Als je vindt dat dat niet zo is, dan moet je met die belijdenis in discussie of in elk geval nagaan wat er dan precies niet zou kloppen, met de Bijbel in de hand.
Bovendien is er geen tegenspraak. Het gaat erom wie God aanmerkt als degenen die bij Hem horen, niet wie wij als gelovigen aanwijzen. Als wij dat zouden moeten doen (gelukkig niet!), dan denken we dat iemand iets moet kunnen. En aangezien alleen volwassenen iets kunnen "doen", denken we dan dat alleen volwassenen gelovig kunnen zijn. Maar dat is een merkwaardige beperking die we dan invoeren en die we niet zo in de Bijbel vinden. Je zegt "geloof komt voor de doop", maar dat is eigenlijk niet wat je bedoelt. Je bedoelt: "belijdenis komt voor de doop". Dat is wat je zegt. Maar wat als God kleine kinderen als zijn eigendom beschouwt die nog niets kunnen zeggen? Daar zijn Bijbelse voorbeelden van. Dat was in het Oude Testament sowieso al het geval (denk aan de beloften die aan Abraham, Izak en Jakob gegeven werden) en er wordt onomwonden gesproken over kleine kinderen als kinderen van God (Ez. 16:20-21). Daarin leren we ook iets over "onze" kinderen. Dat zijn eigenlijk niet onze kinderen, het zijn kinderen die Hem toekomen. Zo wil Hij ook hen behandelen en Hij wil ook dat wij ze zo opvoeden.
En wij belijden (hier is dan de belijdenis voor de doop!) dan ook dat Gods beloften voor zowel ons als onze kinderen gelden in navolging van Hand. 2:39. Dus komt de doop ook onze kinderen toe.
Michaels schreef:Het derde testament verwijst naar Schriftgedeelten waarin hele gezinnen werden gedoopt, waar mogelijk ook kinderen bij aanwezig waren. Dat zal zeker waar zijn, maar ik zie daarin nog geen duidelijke grond voor de kinderdoop. Ook de verbondstheologie, naar mijn overtuiging, heeft haar vervulling gevonden toen de Heere Jezus Christus aan het kruis de prijs betaalde. Sindsdien is er gelukkig geen sprake meer van een fysieke besnijdenis — die is immers geestelijk vervuld in het geloof.
Het is niet het niet bestaande "derde testament" dat spreekt over het dopen van huisgezinnen, maar de Bijbel. Als de Bijbel inclusief spreekt, moeten wij het niet exclusief maken.
Michaels schreef:Sommigen menen precies te weten wanneer de kinderdoop is ingevoerd, maar zowel het Oude als het Nieuwe Testament zwijgen over een instelling van de kinderdoop, behalve over enkele aanwijzingen of ‘hints’.
De reden waarom er niet zoveel aandacht voor is, heeft te maken met het feit dat er over de positie van kinderen in het Nieuwe Testament niet wezenlijk iets veranderd is ten opzichte van het Oude Testament. Anders zou de Bijbel ons dat wel verteld hebben, nietwaar? Het lijkt me in elk geval belangrijk genoeg als er opeens heel anders met kinderen omgegaan zou moeten worden.
Michaels schreef:U wijst terecht op het voorbeeld van het volk Israël, dat met Mozes uit Egypte trok en “allen in Mozes gedoopt zijn in de wolk en in de zee”.
De kanttekenaren van de Statenvertaling merken daarbij echter terecht op dat dit betrekking heeft op de volwassendoop.
Kun je aangeven
waar de kanttekenaren dat doen? Dat doen ze volgens mij namelijk niet.
