DDD schreef: ↑18 dec 2025, 21:28 Dat denk ik helemaal niet. Ik zou niet weten op welke manier.

@DDD, Dan bent u een bevoorrecht persoon. Als u alle kerkelijke hoogmoed te boven bent. Kent u niet dat eigenaardige gevoel: 'laat ze allemaal maar kletsen, ik zie het wat zuiverder?' In plaats van dat we met eer de een de ander voorgaan? En onder elkaar gaan staan?

JanRap schreef: ↑19 dec 2025, 07:32

pierre27 schreef: ↑18 dec 2025, 21:24

JanRap schreef: ↑18 dec 2025, 17:49

DDD schreef: ↑18 dec 2025, 11:33 Ik juich het juist toe. Hoe meer zuivere vertalingen, hoe beter. Wellicht komt de GBS ook nog eens met een zuivere versie van de SV. De eerste berichten over de herziening van de GBS zijn in ieder geval hoopgevend.

@ mooi DDD dat u zo royaal denkt, maar ik zie het vooral als symptoom van de schandalige kerkelijke verdeeldheid.

Waar we ergens allemaal op onze eigen manier aan mee doen. Denk ik dan!

@pierre27, Schuld hebben we allemaal, maar we mogen toch hopen dat er ( om het even ouderwets te zeggen ) ' nog mensen zijn die de breuk bewenen?'

JanRap, ik kan oprecht zeggen dat ik wel eens diverse breuken in kerkelijk Nederland beweend heb. En ik was ook diep geraakt door ds. Buijs op de CGK synode. Maar dat is bij mij wel omgeslagen in verbijstering en machteloosheid, soort verlamming. PKN 2004, CGK 2025, allerlei overstappen naar evangelisch vanuit hervormd, vanuit GG naar hervormd. Een grote puinhoop, kerkelijk denken is weg (voelt het ergens "fijn") of totaal verstard (des HEEREN tempel is deze)

Maar ik ken ze niet, mensen die de breuk bewenen. Helaas.

Refojongere schreef: ↑19 dec 2025, 07:36 De Statenvertaling 2027 is geen Statenvertaling. Want niet in opdracht van de Staten Generaal.

Als.je het woord Statenvertaling zou weglaten, dan had je geen gedoe met de GBS maar straks toch een goede ver/hertaling (daar mag je dan over bakkeleien). Zou dat geen oplossing zijn?

Niet mee eens. Ze brengen de Statenvertaling weer wat meer in overeenstemming met het hedendaags taalgebruik. Dit is wat de HSV destijds had moeten doen. Ze gaan geen andere vertaalkeuzes maken.

Refojongere schreef: ↑19 dec 2025, 07:44

JanRap schreef: ↑19 dec 2025, 07:32

pierre27 schreef: ↑18 dec 2025, 21:24

JanRap schreef: ↑18 dec 2025, 17:49 @ mooi DDD dat u zo royaal denkt, maar ik zie het vooral als symptoom van de schandalige kerkelijke verdeeldheid.

Waar we ergens allemaal op onze eigen manier aan mee doen. Denk ik dan!

@pierre27, Schuld hebben we allemaal, maar we mogen toch hopen dat er ( om het even ouderwets te zeggen ) ' nog mensen zijn die de breuk bewenen?'

JanRap, ik kan oprecht zeggen dat ik wel eens diverse breuken in kerkelijk Nederland beweend heb. En ik was ook diep geraakt door ds. Buijs op de CGK synode. Maar dat is bij mij wel omgeslagen in verbijstering en machteloosheid, soort verlamming. PKN 2004, CGK 2025, allerlei overstappen naar evangelisch vanuit hervormd, vanuit GG naar hervormd. Een grote puinhoop, kerkelijk denken is weg (voelt het ergens "fijn") of totaal verstard (des HEEREN tempel is deze)

Maar ik ken ze niet, mensen die de breuk bewenen. Helaas.

@Refojongere, De woorden verbijstering, machteloosheid, soort verlamming, roepen bij mij heel veel herkenning op. Ik ervaar exact hetzelfde. Dat er heel weinig mensen meer zijn die de breuk bewenen kan ook te maken hebben, en ik vermoed dat zelfs, dat het historisch besef gaat ontbreken. Dit jaar bezocht ik een dag van de COGG, contactorgaan gereformeerde gezindte, een mooie bijeenkomst, er zijn vele ontroerende dingen gezegd, er was verbondenheid, ootmoed, totaal geen strijdlust. Maar als ik het mag beleven zal ik de ontmoetingsdag van 2026 waarschijnlijk niet bijwonen. Ik ziet het niet meer zitten. Als het tegen zit is er dan weer een scheuring bijgekomen in de CGK.

Posthoorn schreef: ↑19 dec 2025, 08:36

Refojongere schreef: ↑19 dec 2025, 07:36 De Statenvertaling 2027 is geen Statenvertaling. Want niet in opdracht van de Staten Generaal.

Als.je het woord Statenvertaling zou weglaten, dan had je geen gedoe met de GBS maar straks toch een goede ver/hertaling (daar mag je dan over bakkeleien). Zou dat geen oplossing zijn?

Niet mee eens. Ze brengen de Statenvertaling weer wat meer in overeenstemming met het hedendaags taalgebruik. Dit is wat de HSV destijds had moeten doen. Ze gaan geen andere vertaalkeuzes maken.

Precies! En ik vind het vervuiling van dit topic om hier kerkverbanden en allerhande gekrijt (SV), geween (SV27), gehuil (HSV) bij te betrekken.
Ik ben in ieder geval blij met het initiatief SV2027. Als je wel van mening bent dat er iets moet gebeuren aan de SV en je ziet dat de GBS er maar niet toe komen kan om echt te doen wat minimaal noodzakelijk is, en de HSV te ver vindt gaan, dan is dit een mooi alternatief. Wat mij betreft kan dat ook allemaal naast elkaar bestaan.

JanRap schreef: ↑19 dec 2025, 07:37

DDD schreef: ↑18 dec 2025, 21:28 Dat denk ik helemaal niet. Ik zou niet weten op welke manier.

@DDD, Dan bent u een bevoorrecht persoon. Als u alle kerkelijke hoogmoed te boven bent. Kent u niet dat eigenaardige gevoel: 'laat ze allemaal maar kletsen, ik zie het wat zuiverder?' In plaats van dat we met eer de een de ander voorgaan? En onder elkaar gaan staan?

Nee. En als ik dat al heb, dan gaat het meer over mijn eigen mening, maar ik kan oprecht zeggen dat ik dat toch eigenlijk nooit heb.

Evangelist schreef: ↑19 dec 2025, 10:15

Posthoorn schreef: ↑19 dec 2025, 08:36

Refojongere schreef: ↑19 dec 2025, 07:36 De Statenvertaling 2027 is geen Statenvertaling. Want niet in opdracht van de Staten Generaal.

Als.je het woord Statenvertaling zou weglaten, dan had je geen gedoe met de GBS maar straks toch een goede ver/hertaling (daar mag je dan over bakkeleien). Zou dat geen oplossing zijn?

Niet mee eens. Ze brengen de Statenvertaling weer wat meer in overeenstemming met het hedendaags taalgebruik. Dit is wat de HSV destijds had moeten doen. Ze gaan geen andere vertaalkeuzes maken.

Precies! En ik vind het vervuiling van dit topic om hier kerkverbanden en allerhande gekrijt (SV), geween (SV27), gehuil (HSV) bij te betrekken.
Ik ben in ieder geval blij met het initiatief SV2027. Als je wel van mening bent dat er iets moet gebeuren aan de SV en je ziet dat de GBS er maar niet toe komen kan om echt te doen wat minimaal noodzakelijk is, en de HSV te ver vindt gaan, dan is dit een mooi alternatief. Wat mij betreft kan dat ook allemaal naast elkaar bestaan.

Ik denk niet dat er veel mensen zijn die weten wat geween is. Maar goed. Daar kan ik mij in vergissen.

DDD schreef: ↑19 dec 2025, 10:24Ik denk niet dat er veel mensen zijn die weten wat geween is. Maar goed. Daar kan ik mij in vergissen.

Dat klopt misschien wel; er is veel gehuil, maar weinig geween.

Maar zonder gekheid: ik denk dat je je vergist.

JanRap schreef: ↑19 dec 2025, 07:32

pierre27 schreef: ↑18 dec 2025, 21:24

JanRap schreef: ↑18 dec 2025, 17:49

DDD schreef: ↑18 dec 2025, 11:33 Ik juich het juist toe. Hoe meer zuivere vertalingen, hoe beter. Wellicht komt de GBS ook nog eens met een zuivere versie van de SV. De eerste berichten over de herziening van de GBS zijn in ieder geval hoopgevend.

@ mooi DDD dat u zo royaal denkt, maar ik zie het vooral als symptoom van de schandalige kerkelijke verdeeldheid.

Waar we ergens allemaal op onze eigen manier aan mee doen. Denk ik dan!

@pierre27, Schuld hebben we allemaal, maar we mogen toch hopen dat er ( om het even ouderwets te zeggen ) ' nog mensen zijn die de breuk bewenen?'

Eens hoor, dat te ontmoeten is erg fijn. Ook mooi dat je er zo over kan denken.

https://www.rd.nl/artikel/1141191-hoe-d ... -overhoudt

Het failliet van de refowereld in één artikel beschreven.
Partijschappen zijn belangrijker dan de waarheid en na 70 jaar steggelen zit een groot deel van de refojongeren met nog steeds een bijbel die ontzettend lastig te begrijpen is, en sommige bijbelboeken haast onleesbaar.
Qui non fieret

Ik snap het probleem niet zo eerlijk gezegt. In de Engelstalige wereld zijn er vele tientallen vertalingen, waarvan ook vele betrouwbare vertalingen. Deze worden gewoon naast elkaar gebruikt, en men gaat hier wat ontspannender mee om.

Wat mij betreft kunnen 4 verschillende versies prima naast elkaar gebruikt worden. Elk kerkgenootschap is vrij om hier zijn eigen afwegingen in te maken. En voor privé gebruik kan ieder gezinshoofd beslissen wat de juiste keus is voor zijn gezin.

J.C. Philpot schreef: ↑06 mar 2026, 10:53 Ik snap het probleem niet zo eerlijk gezegt. In de Engelstalige wereld zijn er vele tientallen vertalingen, waarvan ook vele betrouwbare vertalingen. Deze worden gewoon naast elkaar gebruikt, en men gaat hier wat ontspannender mee om.

Wat mij betreft kunnen 4 verschillende versies prima naast elkaar gebruikt worden. Elk kerkgenootschap is vrij om hier zijn eigen afwegingen in te maken. En voor privé gebruik kan ieder gezinshoofd beslissen wat de juiste keus is voor zijn gezin.

zeker zou dat kunnen, echter de refowereld verguist mensen die de in hun ogen "verkeerde" vertaling gebruiken en geven er een gelijk een geestelijk oordeel over.

Bertiel schreef: ↑06 mar 2026, 10:46 https://www.rd.nl/artikel/1141191-hoe-d ... -overhoudt

Het failliet van de refowereld in één artikel beschreven.
Partijschappen zijn belangrijker dan de waarheid en na 70 jaar steggelen zit een groot deel van de refojongeren met nog steeds een bijbel die ontzettend lastig te begrijpen is, en sommige bijbelboeken haast onleesbaar.
Qui non fieret

Elke jongere kan op z’n mobiel elke vertaling lezen. In no time heeft ie de gewenste vertaling.

De papieren versie is iets lastiger. Maar ook simpel. Je gaat naar website van een boekhandel. Je gooit de HSV of Bijbel in gewone taal in het winkelmandje. Dan klik je op de knop “Betalen” en de volgende dag ligt de bijbel op de deurmat.

Dus het is allemaal niet zo moeilijk..

Het kan wel lastiger worden als je omgeving fanatieke GBS aanhangers zijn. Dan is het raadzaam om een HSV bijbel in GBS stijl te kopen. En als je thuis ook GBS fans hebt zitten, dan moet je een goede verstop plek vinden.

Dit is iets moeilijker, maar ook uitdagender

J.C. Philpot schreef: ↑06 mar 2026, 10:53 Ik snap het probleem niet zo eerlijk gezegt. In de Engelstalige wereld zijn er vele tientallen vertalingen, waarvan ook vele betrouwbare vertalingen. Deze worden gewoon naast elkaar gebruikt, en men gaat hier wat ontspannender mee om.

Wat mij betreft kunnen 4 verschillende versies prima naast elkaar gebruikt worden. Elk kerkgenootschap is vrij om hier zijn eigen afwegingen in te maken. En voor privé gebruik kan ieder gezinshoofd beslissen wat de juiste keus is voor zijn gezin.

De verspilling van kapitaal vind ik wel spijtig. Vooral met het oog op het aantal talen waarin de Bijbel nog niet beschikbaar is.

Bertiel schreef: ↑06 mar 2026, 10:57zeker zou dat kunnen, echter de refowereld verguist mensen die de in hun ogen "verkeerde" vertaling gebruiken en geven er een gelijk een geestelijk oordeel over.

Dat gebeurt inderdaad. Dat heb je in het buitenland ook met de KJV-only beweging. Ik waardeer hen daarin, dat ze een hoge achting voor Gods Woord hebben, en het belang van een zo letterlijke en betrouwbaar mogelijk vertaling benadrukken. Dat lijkt me iets om dankbaar voor te zijn. En tegelijkertijd gaan ze hier wat mij betreft te ver in.

Maar dat verschil in visie zul je altijd hebben onder bijbelgetrouwe christenen. Tot op zekere hoogte is het ook prima om hier eigen keuzes in te maken, mits we vasthouden aan een zo brontekst getrouwe vertaling, en Gods Woord als zodanig hoogachten en eerbiedigen. En we naar beide kanten toe elkaar broederlijk bejegenen. En dat wil ik ook naar hen doen, ongeacht of ze dat naar mij doen.