Ander schreef:

refo schreef:Ik denk veel mensen op dit forum van mening zijn dat God vooral 'onmiddellijk' werkt. De bijbel lezen en preken luisteren is wel goed, maar er moet wat met een mens gebeuren. In de beschrijvingen van dat laatste speelt het lezen van het Woord of het luisteren ervan meestal een zeer ondergeschikte rol.

Niet, God werkt middelijk. En iedereen moet zijn best doen, ook dominees. Maar het hangt weer niet af van de inzet van de dominee. Dat klopt ergens niet. Maar toch is het zo.

Iedereen moet zijn best doen. Dat kan een heel gevaarlijke uitspraak zijn.

Mister schreef:

Ander schreef:

refo schreef:Ik denk veel mensen op dit forum van mening zijn dat God vooral 'onmiddellijk' werkt. De bijbel lezen en preken luisteren is wel goed, maar er moet wat met een mens gebeuren. In de beschrijvingen van dat laatste speelt het lezen van het Woord of het luisteren ervan meestal een zeer ondergeschikte rol.

Niet, God werkt middelijk. En iedereen moet zijn best doen, ook dominees. Maar het hangt weer niet af van de inzet van de dominee. Dat klopt ergens niet. Maar toch is het zo.

Iedereen moet zijn best doen. Dat kan een heel gevaarlijke uitspraak zijn.

Je weet toch best dat dit een Rooms Forum is?

PvS schreef:

Mister schreef:

Ander schreef:

refo schreef:Ik denk veel mensen op dit forum van mening zijn dat God vooral 'onmiddellijk' werkt. De bijbel lezen en preken luisteren is wel goed, maar er moet wat met een mens gebeuren. In de beschrijvingen van dat laatste speelt het lezen van het Woord of het luisteren ervan meestal een zeer ondergeschikte rol.

Niet, God werkt middelijk. En iedereen moet zijn best doen, ook dominees. Maar het hangt weer niet af van de inzet van de dominee. Dat klopt ergens niet. Maar toch is het zo.

Iedereen moet zijn best doen. Dat kan een heel gevaarlijke uitspraak zijn.

Je weet toch best dat dit een Rooms Forum is?

Het lijkt er vaak op dat mensen denken dat wij God tot genade moeten bewegen,maar de HEERE is bewogen in Zichzelf met zondaren van de wereld. Joh 3 : 16

Wanneer we denken dat God te bewegen is, zijn we als de Baälspriesters:

25 En Elia zeide tot de profeten van Baal: Kiest gijlieden voor u den enen var, en bereidt gij hem eerst, want gij zijt velen; en roept den naam uws gods aan, en legt geen vuur daaraan.
26 En zij namen den var, dien hij hun gegeven had, en bereidden hem, en riepen den naam van Baal aan, van den morgen tot op den middag, zeggende: O Baal, antwoord ons! Maar er was geen stem en geen antwoorder. En zij sprongen tegen het altaar, dat men gemaakt had.
27 En het geschiedde op den middag, dat Elia met hen spotte, en zeide: Roept met luider stem, want hij is een god; omdat hij in gepeins is, of omdat hij wat te doen heeft, of omdat hij een reize heeft; misschien slaapt hij en zal wakker worden.
28 En zij riepen met luider stem, en zij sneden zichzelven messen en met priemen, naar hun wijze, totdat zij bloed over zich uitstortten.
29 Het geschiedde nu, als de middag voorbij was, dat zij profeteerden totdat men het spijsoffer zou offeren; maar er was geen stem, en geen antwoorder, en geen opmerking.

Inderdaad God is in Zichzelf bewogen. Hij heeft zondaren lief.

En ook hier moeten we met twee woorden spreken.
God is een beloner van die Hem zoeken.

Fjodor schreef:En ook hier moeten we met twee woorden spreken.
God is een beloner van die Hem zoeken.

Zeker, maar ik vind dat heel wat anders klinken "iedereen moet zijn best doen".

Ander schreef:Laten we proberen om een klein beetje feitelijk te blijven en feitelijk op postings in te gaan. We weten nu allemaal dat sommigen snel gekwetst zijn. Misschien ook wel logisch, een forum leent zich niet echt voor persoonlijke verhalen. Ga er van uit, wat ook gezegd wordt, dat er niets kwetsend bedoeld is en wees gewoon inhoudelijk. Hervormde doet een poging...

Jij wordt kwetsend en oordelend over de tweede groep.
Ik zal proberen dat niet te doen over de groep waarin jij je bevindt.

De eerste zin klopt in mijn ogen niet echt, al snap ik wel dat soms dingen anders opgevat worden dan bedoeld en bij de tweede zin kan ik, bij het doorlezen van deze topic, ook wel wat vragen hebben.

Proberen had ik het over, want soms wordt er onrecht gedaan, dat heeft weinig met snel gekwetst te maken.


Enne... ik vind het wel aardig dat je Willem zo verdedigd!

MarthaMartha schreef:

Ander schreef:Laten we proberen om een klein beetje feitelijk te blijven en feitelijk op postings in te gaan. We weten nu allemaal dat sommigen snel gekwetst zijn. Misschien ook wel logisch, een forum leent zich niet echt voor persoonlijke verhalen. Ga er van uit, wat ook gezegd wordt, dat er niets kwetsend bedoeld is en wees gewoon inhoudelijk. Hervormde doet een poging...

Jij wordt kwetsend en oordelend over de tweede groep.
Ik zal proberen dat niet te doen over de groep waarin jij je bevindt.

De eerste zin klopt in mijn ogen niet echt, al snap ik wel dat soms dingen anders opgevat worden dan bedoeld en bij de tweede zin kan ik, bij het doorlezen van deze topic, ook wel wat vragen hebben.

Proberen had ik het over, want soms wordt er onrecht gedaan, dat heeft weinig met snel gekwetst te maken.


Enne... ik vind het wel aardig dat je Willem zo verdedigd!

Overigens kan ik me vaak vinden in de posts van Willem.
Moet wel altijd goed kijken of het nu Wilhelm of Willem is.

MarthaMartha schreef:

Ander schreef:Laten we proberen om een klein beetje feitelijk te blijven en feitelijk op postings in te gaan. We weten nu allemaal dat sommigen snel gekwetst zijn. Misschien ook wel logisch, een forum leent zich niet echt voor persoonlijke verhalen. Ga er van uit, wat ook gezegd wordt, dat er niets kwetsend bedoeld is en wees gewoon inhoudelijk. Hervormde doet een poging...

Jij wordt kwetsend en oordelend over de tweede groep.
Ik zal proberen dat niet te doen over de groep waarin jij je bevindt.

De eerste zin klopt in mijn ogen niet echt, al snap ik wel dat soms dingen anders opgevat worden dan bedoeld en bij de tweede zin kan ik, bij het doorlezen van deze topic, ook wel wat vragen hebben.

Proberen had ik het over, want soms wordt er onrecht gedaan, dat heeft weinig met snel gekwetst te maken.

Ik in ieder geval waardeer je pogingen.
Er zijn er al genoeg die het niet eens proberen ...

MarthaMartha schreef:Enne... ik vind het wel aardig dat je Willem zo verdedigdt!

Ik kan ook best aardig zijn. Ik doe er mijn best voor, al schijn ik dat ook al niet te mogen zeggen...

jvdg schreef:Moet wel altijd goed kijken of het nu Wilhelm of Willem is.

Gewoon de post lezen, dan weet je het wel hoor.

Jongere schreef:

jvdg schreef:Moet wel altijd goed kijken of het nu Wilhelm of Willem is.

Gewoon de post lezen, dan weet je het wel hoor.

Ja, die vergelijking gaat op vele manieren mank, dunkt me....

Ander schreef:

Jongere schreef:

jvdg schreef:Moet wel altijd goed kijken of het nu Wilhelm of Willem is.

Gewoon de post lezen, dan weet je het wel hoor.

Ja, die vergelijking gaat op vele manieren mank, dunkt me....

Willem schreef:Een reactie, dat je je persoonlijke ervaring erin meegeeft maakt het voor mij moeilijk om inhoudelijk te reageren zonder kwetsend opgevat te worden.

MarthaMartha schreef:Jij wordt kwetsend en oordelend over de tweede groep.
Ik zal proberen dat niet te doen over de groep waarin jij je bevindt.

Dit is niet eerlijk. Als jij een persoonlijke ervaring inbrengt in de discusse als argument loop je het risico dat daarop gereageerd wordt. Ik heb al aangegeven dat het moeilijk is - logischerwijs is het onmogelijk - het zodanig op te schrijven zonder kwetsend opgevat te worden.

Als je een persoonlijke ervaring als argument gebruikt betekent dat niet per defenitie dat een ander moet instemmen met het argument. Echter, Indien iemand het er niet mee eens is en het verwoord dan is het de persoonlijke ervaring die wordt bekritiseerd en is het dus per defenitie persoonlijk. Dit niet doen zou echter betekenen dat persoonlijke ervaringen het einde van alle tegenspraak zijn. Dat is mischien wel de bedoeling maar daar doe ik niet aan mee.

Overigens, nog voor al degenen die uit mijn posting menen te moeten bespeuren dat het er niet toe doet wat er wordt gepreekt en dat ook posten het vriendelijke verzoek om eerst eens wat gereformeerde belijdenisgeschriften te bestuderen.
Daarin staat dat het er alles toe doet en er staat ook in dat het God is die alles doet. Dat dit niet in onze logica met elkaar rijmt weet ik, dus onnodig mij daarop te attenderen.

Ik las gisteravond het boekje van A vd Beek: Is God terug? (Nav het gemopper van Ds de Heer in SB)
Hij schrijft: bij een preek moeten we altijd de vraag stellen: 'Wat is hier gezegd? Is het waar? Is het in overeenstemming met Schrifte en de belijdenisgeschriften?'

Wat werkelijk gevraagd wordt is: wat doet de preek met me?
Ik denk dat dat door links en rechts gebeurt.